Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Kmenová mentalita a princip předběžné opatrnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Strakoš 31.5.2019 8:02Re: Antibiotika Argumenty proti JE ode mne nedostanete - zrovna JE osobně považuji za něco, co je relativně dobře pod kontrolou a případné selhání bude nepříjemné, ale relativně lokální (viz Černobyl). A taky nevidím žádný jiný zdroj energie (snad kromě vodních elektráren), který by lidstvo mělo provozovat. Nicméně budu vždy volat po opatrnosti ohledně rozšíření něčeho v systému, který není uzavřený, nemáme ho pod kontrolou a důsledky na sebe mohou čekat několik generací. |
|
|
R. Langer 31.5.2019 8:05Re: Antibiotika A co tak třeba GMO? |
|
|
J. Strakoš 31.5.2019 8:28Re: Antibiotika Ano, tam už jsou pochyby z principu na místě. Což mělo vyplynout z předchozí reakce. |
|
|
R. Langer 31.5.2019 8:55Re: Antibiotika No vidíte, a to je další klasický nesmysl. Protože prakticky veškeré potraviny, které konzumujete, a které na Zemi existují, vznikly pomocí GMO. Takže jaké pochyby jsou podle vás na místě? Máte nějaký dvojí metr? Nebo to, co se po staletí používalo, se najednou stalo ze dne na den nějaké "nebezpečné"? Jak to je, povídejte? |
|
|
J. Strakoš 31.5.2019 12:30Re: Antibiotika Popravdě ani argumentovat nechci - nepředpokládám, že by Vás něco mohlo přesvědčit. Maximálně budu zařazen do skupiny ještě horší než jsou hromadní vrazi. Schválně se zkuste napsat, co konkrétně by Vás přesvědčilo, že DDT nebo GMO jsou špatné? Kdo by musel být ta autorita, kterou by jste uznal? |
|
|
R. Langer 31.5.2019 13:43Re: Antibiotika Ne ne, naopak, napište mi, komu DDT a GMO konkrétně prokazatelně ublížilo, a potom mohu přemýšlet nad tím, jestli a proč jsou špatné. Zatím se mi ovšem nikdy nikde nic takového neprokázalo, ba ukázalo se, že jsou lidem PROSPĚŠNÉ, takže z jakého důvodu bych měl být o škodlivosti těchto přesvědčen, či PŘESVĚDČOVÁN? |
|
|
J. Lukavsky 31.5.2019 9:32Re: Antibiotika Určitě od objevu umělých mutant pomocí radioaktivního záření, čili myslím konec II. sv. války se běžně šlechtí zemědělské plodiny ozařováním smrtelně nebezpečným Co, čili jsme už všichni po smrti... Už pračlověk Janeček ale vybíral lepší plody, lepší zvířata pro další chov a pěstování, čili nepřírodní typy. Takové bílé prasátko by v lese nepřežilo zimu. No a horizontální přenos genů je kupodivu i mezi divokými rostlinami dosti hojný, čili nic nového pod Sluncem. Akorát se z toho dělá problém - kde se to hodí. J.L. |
|
|
J. Lukavsky 31.5.2019 7:27Re: Antibiotika "že některé kroky nasazené ve velkém měřítku mohou mít nepříjemné dopady" Kupř. cca 30 000 současných větrných elektráren zabije denně xxxx ptáků, netopýrů, hmyzu, čili snižuje druhovou bohatost, dále zpomaluje o xx% proudění vzduchu od moře do vnitrozemí a tudíž možná je příčinou současného sucha.... princip předběžné opatrnosti v tomto případě asi nebyl tak striktně uplatněn že? Tento princip se totiž vytahuje jen někdy. Každé rozhodnutí má plusy a mínusy. Když budete žít v Africe tak DDT pro vaše děti i vás znamená že neumřete na malárii. Co si vyberete? Kdysi na černé neštovice umíralo přes polovinu dětí, na mor někdy z celého města zůstalo 20 obydlemých domů... dnes se alternativní maminky brání očkování svých dětí. No na těch diskusích v rádiu či TV je mi podezřelé, že když se diskutuje o domácích porodech tak tam určitě nepozvou porodníka, na téma očkování by tam nevhodně působil doktor, na diskusi o jaderných elektrárnách určitě nepozvou paní Drábovou, atd. atp. Názor odborníka co to studoval 5 let a odrodil 500 dětí by rušil. Zajímavý je pouze názor naprostého ignoranta v oboru, ten je totiž nezatížen vědomostmi a určitě není podplacen farmaceutickou firmou. J.L. |
|
|
V. Braun 31.5.2019 8:47Re: Antibiotika Větrné elektrárny asi omezují proudění, ovšem ve výšce cca 100metrů nad terénem. Oblačnost je přece jen o něco výše, takže sucho bych na větrné elektrárny nesváděl. Jinak ovšem nejsem žádným jejich příznivcem a spíše se přikláním na stranu jaderných elektráren. |
|
|
R. Langer 31.5.2019 8:56Re: Antibiotika Ale co když se to přece jenom ovlivňuje? Jak můžete tvrdit, že ne? Máte na to nějaké zcela jasné studie? |
|
|
P. Princ 31.5.2019 9:55Ano, studie existují https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0160830 https://www.dewi.de/dewi_res/fileadmin/pdf/ studies/Siedersleben_2018_Environ._Res. _Lett._13_124012.pdf |
|
|
P. Princ 31.5.2019 9:56Ano, studie existují Větrná farma ovlivňuje proudění vzduchu dvojím způsobem : 1. Odebráním kinetické energie a její přeměnou na energii elektrickou. 2. Narušením přirozené teplotně vlhkostní stratifikace s negativním dopadem na vertikální výměnu tepla a vlhkosti v proudícím vzduchu (česky : rozm.dáním teplých a chladných vrstev ve větru a to do vzdálenosti desítek kilometrů). |
|
|
V. Braun 31.5.2019 12:35Re: Ano, studie existují Nezpochybňuji, že větrné elektrárny mají i negativní účinky, ostatně napsal jsem, že nejsem žádným jejich příznivcem. Zpochybňuji ovšem tvrzení v příspěvku, na který jsem reagoval, že způsobují sucho tím, že brání přenosu vlhkosti z oceánů. Ze studie níže vyjímám: Changes in precipitation are small and show no clear spatial correlation. https://keith.seas.harvard.edu/files/tkg/files/climatic_impacts_of_wind_power.pdf |
|
|
M. Martinelli 31.5.2019 13:36Re: Antibiotika přesně tak, vše se navzájem nějakým způsobem ovlivňuje, aniž by to nedokonalý člověk zpočátku nějak postřehl... |
|
|
Z. Lapil 31.5.2019 14:52Re: Antibiotika Studie nemám, ale se zájmem občas juknu na www.ventusky.cz (mapa světa s aktuálními meteorologickými hodnotami - srážkový radar, tlak, rychlost větru v několika úrovních...) . Občas je tam vidět vliv nějaké pevniny (momentálně je severně od Skandinávie tlaková níže, a jak se "kolem ní točí vítr", tak ten vír je krásně zdeformovaný norskými horami), ale zatím jsem tam nikdy nepostřehl několikrát zmíněné německé pobřežní elektrárny. Možná i proto, že Severní moře je dost zašité mezi britskými ostrovy a Jutským (?; Dánsko) a Skandinávským poloostrovem, takže zrovna tam bych to na nějaké narušování globálního proudění neviděl. Samozřejmě s poznámkou, že "občas juknu" opravdu není rovno vědecké studii. A s vědomím, že netuším, co z toho je měření a co interpolace, takže tam ty elektrárny možná vidět prostě nelze. Teď koukám: roztomilá je nulová izoterma. V Kombinaci s animovanými šipkami větru je krásně vidět, který vítr je "teplý" a který studený (momentálně mezi Aljaškou Čukotkou krásně prolejzá studená "bakule" až někam na úroveň Tokia). |
|
|
J. Lukavsky 31.5.2019 9:38Re: Antibiotika "ovšem ve výšce cca 100metrů nad terénem" a co efekt motýlých křídel, oblíbený argument odpůrců čehokoliv? Pár set fofrníků o výšce 150 metrů (vrtule dosahuje o dalších 50 m výše) nemůže o x% zpomalit proudění větru z moře? No a na druhém konci Zeměkoule se proto zastaví Golfský proud a ....... J.L. |
|
J. Lepka 31.5.2019 9:51Re: Antibiotika Vliv větráků je mnohem větší, než zelení hodlají připustit, také není divu, když netuší o jevu zvaném turbulence. Čili, i když vrtule dosahují max 150 metrů, jejich vliv je v poklesu atmosférického tlaku za nimi a tedy v prostoru, kam se ohne proudění z vyšších hladin. Tuplem u větrných parků, kde je vliv pásový. |
|
|
R. Langer 31.5.2019 11:07Re: Antibiotika Já jsem to ovšem samozřejmě uvedl pouze jako další příklad dvojího metru, kdy se to v tomhle případě zrovna "nehodí". :-) |
|
|
M. Martinelli 31.5.2019 13:20Re: Antibiotika skvěle jste to popsal, pane lukavský, ale dvojí metr, podle toho co se komu zrovna hodí do krámu, je v tomto neomarxistickém světě pravidelný jako noc a den a taková inkluze a pozitivní diskriminace, včetně současné většinové produkce vysokoškoláků v humanitních oborech jako sociologie atd., to vše je záruka, že nové antibiotika či opravdu přínosné, pokrokové a zároveň životnímu prostředí neškodící technologie dlouho nikdo neobjeví... |
|
|
J. Schwarz 31.5.2019 8:02Re: Antibiotika Tady jste uhodil hřebíček na hlavičku! Některé kroky nasazené ve VELKÉM měřítku mohou opravdu mít nepříjemné dopady. Jenže to VELKÉ MĚŘÍTKO je až problém globálního kapitalismu / a byl by i problémem globálního socialismu a čehokoli globálního /. Pokud by se nové věci zkoušely a používaly lokálně, rozvoj by pokračoval. Ti, co by vsadili na správné koně by šli dopředu, zatímco ti co by se víc "obávali" nebo si prosadili něco opravdu škodlivého by stagnovali. Ale upřímně řečeno zatím u čehokoli převážila pozitiva, jak dokazuje enormní růst populace. Díky novinkám mnohem víc lidí přežilo než zemřelo, a to i se započtením válek, atomových zbraní a katastrof. Kolik lidí asi v minulosti zemřelo při "vědeckých pokusech" zjistit, co je ještě k jídlu a co ne? Znalosti, která rostlina je jedlá a popřípadě po jaké přípravě a která je jedovatá přece neměl nikdo vrozené a různé "lahůdky" jako třeba hlemýždě, vlaštovčí hnízda a čínská "černá vejce" by nikdo příčetný nevzal do huby kdyby nešilhal hlady. |
|
|
J. Lepka 31.5.2019 9:55Re: Antibiotika On hlavní problém, pane Braune, není humánní medicína a antibiotika používaná v léčení lidí, ale megatuny antibiotik přidávané do krmení miliónů tun kuřat, ryb v mořských farmách a veterinární medicíně vůbec. To je problém a metabolidy těchto antibiotik pomáhají šlechtit bakterie k vyšší odolnosti. |
|
|
V. Braun 31.5.2019 13:19Re: Antibiotika Máte pravdu, Ostatně nikde jsem ve svém příspěvku problém antibiotik neomezil na humánní medicínu. |
|
|
Ś. Svobodová 31.5.2019 10:30Re: Antibiotika Nepochopil jste myšlenku. Když něco přestává fungovat, musíme to omezit - to je špatně. Když něco přestává fungovat, musíme to opravit nebo vymyslet něco funkčnějšího. S tím, že pokud známe příčinu, proč to první fungovat přestalo, pokusíme se tomu vyhnout. |
|
|
Ś. Svobodová 31.5.2019 10:46Re: Antibiotika Naopak, je to zářný příklad. Antibiotika přestávají fungovat, protože se nadužívají. Mohou za lo lékaři i lidé samotní. Proto je nutné vyvinout nová, účinnější a zároveň by se mělo hlídat jejich nadužívání, aby se situace neopakovala. Ovšem najdou se lidé, kteří řeknou - už žádná antibiotika. Zákaz je přece snadnější než vývoj a osvěta. |
|
|
J. Jurax 31.5.2019 11:29Ano, omezit, protože bacilové získávají rezistenci. Ale hlavně vyvíjet další antibiotika, protože bez nich by bylo zle. A to praví autor - řešení není v zákazu, ale v laboratoři. |
|
|
Z. Lapil 31.5.2019 13:56Re: Antibiotika Máte pravdu, ale myslím, že není k věci. Mluvíte o množství, zatímco autor o kvalitě. Neboli že řešením infekce, na kterou nefunguje penicilín, není nepoužívat penicilin, ale pátrat po nějakém "superpenicilinu". |
