green 26.11.2009 2:21

Prezumpcia neviny a pán Mottl

Zatiaľ nikto a nikde neporovnal originál s ukradnutou kópiou. Všetci svorne tvrdia, že "zdá sa, že dáta sú pravé" alebo "som presvedčený, že sú pravé". Že sa ale zhodujú na 100% bajt po bajte, to zatiaľ nikto nedokázal.

A z toho plynie, že Mottl a ostatní nemajú právo vydávať ukradnuté informácie za 100% pravdivé pokiaľ to nezávislé vyšetrovanie nepreukáže. To je presne to isté ako prezumpcia neviny. Pokiaľ súd neodsúdi, nik nemá právo sám súdiť obžalovaného, že je vinný. Dovtedy, kým súd nerozhodne je nevinný a nik nemá právo hovoriť opak. To ale presne Mottl, Watts a ostatní robia. Súdia bez preukázania viny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 2:14

Re: ahoj greene

Ahoj, alamo. Som rád, že si mi dal zapravdu. Zatiaľ nikto a nikde neporovnal originál s kópiou. Všetci svorne tvrdia, že "zdá sa, že dáta sú pravé" alebo "som presvedčený, že sú pravé". Že sa ale zhodujú na 100% bajt po bajte, to zatiaľ nikto nedokázal.

A z toho plynie, že Mottl a ostatní nemajú právo vydávať ukradnuté informácie za 100% pravdivé pokiaľ to nezávislé vyšetrovanie nepreukáže. To je presne to isté ako prezumpcia neviny. Pokiaľ súd neodsúdi, nik nemá právo sám súdiť obžalovaného, že je vinný. Dovtedy, kým súd nerozhodne je nevinný a nik nemá právo hovoriť opak. To ale presne Mottl, Watts a ostatní robia. Súdia bez preukázania viny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 2:05

Re: Vy nemáte pravdu

To, že Monbiot potvrdil, že sú pravé je nezmysel. Monbiot iba povedal, že je presvedčený, že sú pravé. Dokaz, teda porovnanie kópie a originálu nemá ani Monbiot.

Stále teda platí, že originál s kópiou zatiaľ nikto nekonfrontoval. Monbiot je v tej istej pozícii ako Mottl. Nemôže na 100% vedieť, či časť tých údajov nebola pozmenená.

Tu sa jednoducho šíri taká atmosféra a informácie, že je už dokázaná 100% zhoda originálu a kópie. Pritom to nikde a nikto zatiaľ neporovnával.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaroslav Moravan 26.11.2009 1:59

Je velmi užitečné, že se klausovci namísto štvaní na evropskou inegraci

zaměřují na štvaní proti klimatologům. V tomto směru je jejich schopnost škodit podstatně menší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 1:54

Re: Vy nemáte pravdu

To, čo som si prečítal ma nepresvedčilo, že všetky súbory, ktoré boli zverejnené sa zhodujú s originálmi v Univerzite. Kto to poroivnával a kde je o tom správa ? To čo píše tento novinár mi nedáva zmysel. Čo dostal 12. októbra ?

http://www.bbc.co.uk/blogs/paulhudson/2009/11/climategate-cru-hacked-into-an.shtml

Sú to tie isté súbory ako sa objavili na ruskom serveri ? Alebo iba malá časť ? Odkiaľ ich získal novinár 12. októbra ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alamo 26.11.2009 1:47

ahoj greene

"kamoško"  som ti vravel, banány už nefungujú, skús pomaranč

jednoduchá vec, nech tá ACME "ňoumiverzita" zverejní svoje dáta na peer review, a ak máš pravdu, všetko sa skončí, do druhého dňa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 1:44

Re: Otázky na pána Mottla

Phil Jones v noci TGIF povedal, že dáta sa zdajú byť originálne. To znamená, že Phil Jones nemohol v noci porovnávať bajt po bajte, či do tých dát náhodou niekto nezasiahol.

Preto sa na druhý deň hovorca vyjadril, že zhodu s originálom pre veľké množstvo dát nemôžu potvrdiť.

Novinári kontaktovali Phila Jonesa v noci tesne potom, ako Watts na svojom blogu zverejnil dáta. A teda nemohol vedieť, či sú dáta v zhode 1:1 na 100%. Preto poveda "zdá sa". Zhodovať sa môžu povedzme 99% a tých 1% sú účelové zásahy. Viete toto vylúčiť ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alamo 26.11.2009 1:42

Re: vedecká obec, zažíva šok

dík

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karlos 26.11.2009 1:35

Vy nemáte pravdu

http://motls.blogspot.com/2009/11/hacked-hadley-cru-foi2009-files.html Vše si nastudujte. Dokonce i George Monbiot vyzval Jonese k rezignaci a pravost potvrdil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vojcek 26.11.2009 1:33

Re: Otázky na pána Mottla

http://briefingroom.typepad.com/the_briefing_room/2009/11/hadleycru-says-leaked-data-is-real.html

viem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 1:29

Re: Otázky na pána Mottla

A viete to aj doložiť ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 1:28

Re: Otázky na pána Mottla

Logika mi ide veľmi dobre pán Vašek. Pán Mottl cituje z tých ukradnutých súborov veci, ktoré mohli byť kriminálnikmi pozmenené.

Hovorca univerzity nepotvrdil zhodu ukradnutých súborov s originálmi.

Z toho teda vyplýva, že pán Mottl možno šíri klamstvá. Pokiaľ sa nepotvrdí identita ukradnutých súborov s originálmi, musím toto konštatovať. Pán Mottl  automaticky predpokladá, že do súborov sa nezasahovalo. Na základe čoho to predpokladá ? Verí pán Mottl viac kriminálnikom, ako okradnutým vedcom ? Pýtam sa na základe čoho a prečo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vojcek 26.11.2009 1:26

Re: Otázky na pána Mottla

Achjo. Je tak těžké použít rozum? Já mluvím o Jonesovi, kterému ty maily ukradli a který jejich pravost potvrdil, ne o tom co řekl mluvčí univerzity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 1:23

Re: Otázky na pána Mottla

Nemáte pravdu. Hovorca univerzity povedal toto:

"Because of the volume of this information we cannot currently confirm that all of this material is genuine. "

Pravosť (zhoda s originálom) teda nebola potvrdená.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8370282.stm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 26.11.2009 1:21

Re: Otázky na pána Mottla

Ďalšia otázka znie, či pán Mottl verí kriminálnikom viac, ako vedcom, ktorým boli maily odcudzené ?

Zelenáči, nějak vám nejde logika. Pan Motl zde právě tvrdí, že těm vědcům věří, že falšovali data.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

realista 26.11.2009 1:21

Re: Tak Vás tu zase ráda vidím, pane Motle!

já Vás také !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

realista 26.11.2009 1:19

Re: vedecká obec, zažíva šok

všechno se musí umět.... http://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko , pak je to sranda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vojcek 26.11.2009 1:18

Re: Otázky na pána Mottla

pán Green, to že jsou ty maily pravé potvrdil i Jones, akorát oznámil že jsou "vytržené z kontextu". A pro příště bych doporučil si nejprve zjistit jak se autor jmenuje, není to Mottl ale Motl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mp 26.11.2009 1:16

Zazente ty "vedce"

do tovaren ,Klaus mel pravdu, za vse muzou ekogologisti at zije modra planeta ,Motl for president!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

green 26.11.2009 1:15

Otázky na pána Mottla

Zaujímalo by ma , odkiaľ si je pán Mottl taký istý, že ukradnuté e-maily, v ktorých sa vŕta (čo je mimochodom dosť neetické, predstavte si, že by sa niekto vŕtal v Mottlových e-mailoch) , teda odkiaľ si je pán Mottl istý, že tie e-maily získané kriminálnym sposobom neboli tými kriminálnikmi pozmenené ? Ďalšia otázka znie, či pán Mottl verí kriminálnikom viac, ako vedcom, ktorým boli maily odcudzené ? A ak áno, nech vysvetlí prečo ? Pokiaľ viem,  tak vedci nepotvrdili pravosť tých e-mailov, resp. nevedia sa vyjadriť, či do súborov nebolo zasiahnuté koli ich množstvu.

Hovorca univerzity tvrdí: " university spokesman confirmed the email system had been hacked and that information was taken and published without permission."

 http://news.bbc.co.uk/2/hi/8370282.stm

Identita súborov a ich zhoda s originálom teda nebola potvrdená, potvrdený bol iba hackerský útok a fakt, že došlo k odcudzeniu a zverejneniu údajov bez dovolenia univerzity.

Kde máte pán Mottl istotu, že tie súbory neboli pozmenené ? A ak to neviete doložiť, že neboli pozmenené, prečo vydávate tieto súbory verejne za zhodné s originálmi ? Je to morálne a etické jednanie ? Ďakujem za odpoveď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alamo 26.11.2009 1:15

Re: vedecká obec, zažíva šok

zdá sa že niektoré odkazy, na "psovi" nefungujú

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alamo 26.11.2009 1:14

Re: vedecká obec, zažíva šok

http://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism

http://cs.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alamo 26.11.2009 1:12

vedecká obec, zažíva šok

to čo mnohý len tušili, a báli sa vysloviť, sa potvrdilo

akonáhle sa veda ktorá sa musí akémukoľvek politickikorektnému  "konsenzu" vyhýbať, až príliš zblíži s politikou, ktorá funguje práve na politickej korektnosti a "konsenzoch", vedie to k jedinému  :

http://cs.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism

http://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lotr 26.11.2009 1:09

A complete list of things caused by global warming

To by jeden nevěřil, co všechno způsobuje globální oteplování

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vojcek 26.11.2009 1:04

.

Mám z toho velice dobrý pocit. Je dobré vědět, že aspoň ve vědě dokáže (snad nakonec) pravda zvítězit nad lží a pokrytectvím. Zdravím Luboše, dík za článek (i za další na Reference frame, už se těším na články z LHC :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Map 26.11.2009 0:56

Krycí manévr

Klimatologisté, enviromentalisté i ekologisté už ve vší tichosti nemluví o globálním oteplování, ale globální změně klimatu. Do toho se vejde vše: Oteplování, ochlazování i stagnace klimatu. Ať si prší, ať si leje, chechtáky nejen z grantů budou. Klimatická ideologická válka pokračuje dál. Jejich -ismus přežije bez ohledu na hladomory rozvojových zemí.

Bohužel i férový odideologizovaný vědní obor klimatologie či ekologie tím utrpěl značný šrám a těžko bude zpět získávat důvěru. Že, pane Metelko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.Sid 26.11.2009 0:47

Uzasne ..

To by jeden nevymyslel, co ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva D. 26.11.2009 0:46

Tak Vás tu zase ráda vidím, pane Motle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karlos 26.11.2009 0:17

Crichton to v Říši strachu

všechno dokonale popsal již před 5 lety. Kdyby dnes žil, sám by žasl.

Vládní klimatopodvodníci se tento e-mailový skandál budou snažit zamaskovat všemi silami a naopak budou obviňovat skeptiky.

Doplňme jen, že vyšetřovat se chystá i James Inhofe - jeden z nejhlasitějších skeptiků v americkém Kongresu http://www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2206633

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfa 26.11.2009 0:14

Náš prezident měl zase pravdu!

Jdr především o nesmírné finanční objemy v pochybných grantech!

• reagovat
• nahlásit příspěvek