Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Je Downův syndrom opravdu vítaným jevem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 17.7.2018 9:10To jste probírali na ZO KSČ, které jste 18 let šéfoval ? Proč jen já vám nevěřím vůbec nic... Dzp. |
|
|
P. Zinga 17.7.2018 9:24Re: To jste probírali na ZO KSČ, které jste 18 let šéfoval ? Pane Janyško, a uvedeným faktům věříte? |
|
|
K. Janyška 17.7.2018 9:47Re: To jste probírali na ZO KSČ, které jste 18 let šéfoval ? Nemohu... Dzp. |
|
|
O. Prokop 17.7.2018 9:55Re: To jste probírali na ZO KSČ a jaké máte IQ, abychom byli v obraze? |
|
J. Lepka 17.7.2018 12:13Re: To jste probírali na ZO KSČ To jste si dovolil dost, pane Prokope, takovou otázku položit supermanažerovi! |
|
|
V. Novák 17.7.2018 10:10To jste probírali na ZO KSČ, které jste 18 let šéfoval ? Autor zapomněl připomenout, že Downův syndrom se též váže s přílišnou příchylností k jedné knize a neschopností opustit "myšlenku"... |
|
|
M. Těhanová 17.7.2018 7:20Petra Hůlová se sice velmi pilně učila tvůrčímu psaní, ale na mě její texty působí jen dojmem, že se chce za každou cenu odlišovat a zviditelňovat. Kolikrát, když čtu tu chválu na ni , si říkám, kdy už konečně někdo řekne, že král je nahý. |
|
|
D. Stejskal 17.7.2018 7:07Petr Třešňák v Respektu napsal: “Pokud má zkrátka člověk špetku citu, nepochybuje o tom, že lidé s Downovým syndromem přinášejí společnosti cosi cenného. Je tu ovšem onen problém: málokdo stojí o to, aby se takový poklad narodil právě jemu. Známá spisovatelka si zaslouží uznání za svou ochotu přivítat někoho takového ve své kolíbce. Pokud chce ale inspirovat další nastávající matky, pohrdání není ta nejlepší strategie. |
|
|
P. Portwyn 17.7.2018 6:53Dítě vyžadující celodenní péči vyřadí pečujícího rodiče (obvykle ženu) z ostatních aktivit. Představte si člověka s mozkem dítěte, ale mnohem silnějšího... Znám rodinu s takovým osudem; tehdy se ještě testy nedělaly. Oni dělají, co mohou, ale stejně dítě skončilo v ústavu. Pokud má někdo takové dítě doma, je na místě se zeptat, kdo se bude starat, až pečovatelé zestárnou. Ono se to z redakce kecá... |
|
|
P. Boublíková 17.7.2018 6:24Pro úplnost Odkazy na oba texty, ke kterým se článek vztahuje https://vltava.rozhlas.cz/petra-hulova-tehulkovsky-konec-sveta-7542806 https://www.respekt.cz/tydenik/2018/28/vitani-nechtenych-obcanku Hůlová mě nejvíc vytočila názorem, že genetické testy jsou neetické. |
|
|
P. Boublíková 17.7.2018 6:42Re: Pro úplnost Můj názor je, že rodič má povinnost všemi možnými prostředky usilovat o zdraví svého dítěte. Řada vrozených vad se dá léčit nebo nějak kompenzovat, DS a jiné chromozomální aberace bohužel nikoliv. Nepovažuji za zodpovědné VĚDOMĚ přivést na svět těžce defektní dítě anebo strkat hlavu do písku jako paní Hůlová. Za smysl rodičovství považuji vychovat hotového člověka, který bude schopen žít svůj samostatný život, mít svoje děti a předat štafetu života dál. U jedinců s DS je to prakticky vyloučeno. Nejsem příznivcem současného trendu dávat děti do kolektivních zařízení co nejdříve, naopak si myslím, že rodiče by měli pár let života dětem opravdu poctivě věnovat. Ale ta úleva, když je potomku 15, 18 nebo třeba 25 let - je to velmi individuální, ale jednou přijde ta chvíle, kdy si rodiče mohou dát nohy na stůl. Obávám se, že u potomka s DS se toho nikdy nedočkají. |
|
|
P. Portwyn 17.7.2018 6:47Re: Pro úplnost To není obava, ale prakticky jistota. Bohužel. Naprosto s Vámi souhlasím. |
|
|
Ś. Svobodová 17.7.2018 11:22Re: Pro úplnost Díky za odkazy. Možná bude mít štěstí a její dítě bude postižené jen málo. Ale označení těhulky hroutící se nad postižením plodu za lidsky malou a ubohou je na facku. Přeju jí, aby její dítě bylo postižené co nejméně a nemusela pro něj nikdy plakat. |
|
V. Student 17.7.2018 6:03Není hysterická ani naivní. Osobně znám pár, který měl jedno dítě zdravé a druhé s Downovým syndromem. Když otěhotněli potřetí, lékařka se do ní při prohlídce pustila, že tohle tedy zodpovědné není, vždyť přece ví, jak je na tom Jiřík! Takže hysterická, neomalená a na pár facek byla vaše kolegyně, pane doktore. Termíny "hysterická" a "naivní" jste Hůlovou počastoval jen proto, že si dovolila otřít se o lékaře. Ta doktorská ješitnost, to je tedy něco... |
|
|
V. Student 17.7.2018 6:05Re: Není hysterická ani naivní. JO, a ještě jsem zapomněl, že když z testů vyplývalo, že druhé dítě bude Down, ten potrat jim normálně navrhli jako možnost. |
|
|
V. Novák 17.7.2018 10:13Re: Není hysterická ani naivní. No a? To jim ho měli zatajit? JE to nezodpovědné, vykládejte si co chcete. A ostatně proč vůbec dotyčná na amniocentézu šla a zbytečně zatěžovala veřejné zdravotnictví, když byla rozhodnutá si nechat i Downa? |
|
|
V. Student 17.7.2018 12:18Re: Není hysterická ani naivní. No, já jen že pan doktor se tady zaklíná, že ty potraty lékaři nenavrhují. Možná jsem se vyjádřil neobratně, že "jim to navrhli jako možnost". Prostě jim řekli o možnosti potratu. Jasně. Nezaznělo, že jí to navrhují. Takže jim to vlastně nenavrhli, rozumím. Že bych se měl kát a panu doktorovi omluvit?:-) |
|
|
V. Novák 17.7.2018 12:55Re: Není hysterická ani naivní. Pan doktor nic takového netvrdí, natož aby se tím "zaklínal". Pan doktor odmítá tvrzení spisovatelky Hůlové, že "lékaři nastávající maminky straší, zvyšují jejich úzkost a kormidlují je k potratu" - ne, informují je o komplikacích a o možnosti potratu jako řešení. Informovat nebo i navrhnout není "kormidlovat" k něčemu. Rozhodnutí je vždy na rodičích, oni pinesou jeho následky. Omlouvat se nemusíte, zamyslet na chápáním textu byste se měl. |
|
|
J. Jurax 17.7.2018 18:46Re: Není hysterická ani naivní. No, vskutku měl ... |
|
|
J. Cimbálník 17.7.2018 6:35Re: Není hysterická ani naivní. Byl jste u toho rozhovoru pane Studente? |
|
|
V. Student 17.7.2018 9:13Re: Není hysterická ani naivní. Ne. Ale nemám důvod svým přátelům nevěřit, jsou to oba dosti střízliví lidé. |
|
|
V. Novák 17.7.2018 10:14Re: Není hysterická ani naivní. "Dosti střízliví lidé", kteří vědomě zplodili a porodili Downa... |
|
|
V. Student 17.7.2018 12:21Re: Není hysterická ani naivní. Vědomě ho porodili, ale jistě nemyslíte vážně, že ho vědomě zplodili, viďte? Nebo ano?! |
|
|
Ś. Svobodová 17.7.2018 11:35Re: Není hysterická ani naivní. Kolegyně doktora nebyla hysterická, ale blbá, když nevěděla, že DS není dědičný. Hůlová možná není hysterická, ale naivní je rozhodně. Jen doufá a věří, že její dítě bude postižené jen mírně a bude to takový domácí mazlík. Představa, že by jednou mohla mít doma dospělého 18ti letého agresivního chlapa s IQ 50, co celé dny stojí u plotu, hýká na lidi a hází po nich kamenny, kterého bude muset umístit do léčebny, kde bude stále pod prášky a při návštěvách jí bude střídavě napadat a žebrat, že chce domů....takovými scénáři se nezabývá. |
|
|
V. Student 17.7.2018 12:14Re: Není hysterická ani naivní. Ano,někteří lidé se tím vším, co jste (právem) zmínila, nezabývají. Lépe řečeno, nad tím vším převážily city. Bylo to jejich dítě. Mají ho dodnes a je to člen rodiny se specifickými potřebami. Je to milované dítě milovaných rodičů. Ale přístup diskutéra pana Nováka je samozřejmě také možný. A je dosti pravděpodobné, že v budoucnosti převáží. Rozhodujícím kritériem bude zatěžování zdravotnického systému a lékařské dobrozdání o beznadějnosti nějakého zlepšení. Lékaři, jako pan Uzel, budou ovšem stále psát své články o tom, jak lékaři ženy nestraší, ač jeho článek, "upozorňující" na komplikace v dospělém věku ničím jiným není. A že potraty nenavrhují, ač upozorňuje na počty potratů v Británii a Dánsku. A ty, kdo budou mít vůči jeho článku výhrady, označí za hysteriky a naivky. Na shledanou v lepších časech! |
|
|
V. Novák 17.7.2018 12:58Re: Není hysterická ani naivní. Informace je strašení? Lékař by měl zatajit důsledky? A ještě víc zcenzurovat možné řešení? To by vám připadalo etické, správné, lékařsky nenadřazenecké? Mně naopak. |
|
|
J. Lepka 17.7.2018 12:20Re: Není hysterická ani naivní. No vidíte, já jsem se před pár lety setkal s rodinou, která měla dvě děti 4,5 a 1,5 roku, obě diabetici I. typu a prokazatelně šlo o genetickou a dědičnou vadu. Jim lékaři důrazně nedoporučili mít další, pravděpodobnost byla 100% a paní velmi dobře věděla, jaké problémy přináší mít doma tak nemocné dítě a co to pro něj znamená do budoucna. |
|
|
V. Student 17.7.2018 12:27Re: Není hysterická ani naivní. Jasně. Je tady postižení, je tady nedoporučení lékařů, špatná prognóza, ok. Jen nerozumím, proč se lékaři urputně brání, tedy lékař Uzel urputně brání, že lékaři žádná "důrazná nedoporučení" nedávají... |
|
|
J. Jurax 17.7.2018 19:09Re: Není hysterická ani naivní. Ehm ... definujte "důrazné doporučení". To, co jeden považuje za rozkaz a hrubý nátlak druhý chápe jako jemné upozornění. Lidé, tedy i rodiče a lékaři jsou různí. Ono vylíčit někomu po pravdě a nepřikrášleně strasti a rizika výchovy dítěte s Downovým syndromem a prakticky doživotní péče o ně není nátlak. Důrazné doporučení to je a je na příjemci onoho doporučení, aby si ho pozorně vyslechl a sakra důkladně zvážil. Protože mimo jiného rozhoduje o znamenité zátěži života svého i života svého partnera, dalších potomků, má-li jaké, prakticky nutnosti vzdát se pracovní kariéry nebo ji výrazně omezit a téměř jistotě snížení životní úrovně, jež i tak nemusí být extra vysoká. O náporu na psychiku i fýzis a tak dál a podobně. To vše pra prakticky doživotně, pokud to nevzdá a nedá nakonec potomka do ústavu. Není moudré počítat s tím, že právě to jejich dítě bude postiženo jen lehce nebo že se doktoři spletli. Naopak a obecně vždy je třeba počítat spíš s nejhorším - zůstane aspoň prostor na radostné překvapení; obráceně je to horší. |
|
|
J. Jurax 17.7.2018 18:50Re: Není hysterická ani naivní. Jenže diabetik není postižen na inteligenci, běžně dokáže samostatně žít a sám se uživit. Zpravidla kvůli své nemoci nezůstane do smrti rodičům nebo státu na krku. |
