29.5.2020 | Svátek má Maxmilián, Maxim



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


VĚDA: Globální oteplení nebo globální omyl?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 344, poslední: 27.3.2007 13:51, přehled diskusí

Ad Karolinum:
Autor: Harwey Datum: 26.2.2007 15:01

Není Karolinum (a jeho řada) ovlivněna pražským tepelným ostrovem? Nebo autor vzal hodnoty očištěné (jak?) o tuto interferenci?

Ach jo:
Autor: um Datum: 25.2.2007 23:54

Tedy, termín "globální oteplení" je z pohledu fyziky absolutní nesmysl,

neboť není možné, aby všechny termální děje probíhaly v unifikované

podobě, tak řečeno stejnosměrně.

V současnsoti procházím weby a snažím se najít relevantní informace o tématu globální oteplování - ano používám výraz globální oteplování a narozdíl od samozvaného odborníka na fyziku (autora článku) ho neberu za absolutní nesmysl. Buď je Země inertní vůči všem vlivům ve vesmíru a hvězdy jsou namalované tečky na obloze (včetně slunce) nebo se někde v pochodu autorových myšlenek stala chyba. Článek jsem nedočetl, tak nevím, možná se ke konci autor přiznal k aprílu.

Články plné již zastaralých věcí a polopravd:
Autor: Malcik Datum: 25.2.2007 22:03

Ivan Brezina - nad tím jen mávněte rukou .... (Reflex 1999):
Autor: Radek Datum: 25.2.2007 18:29

Ivan Brezina by mohl být vzhledem ke své inteligenci, erudici a vzdělání kvalifikovaným "hlídacím psem", který upozorňuje ekologická hnutí na demagogické úlety a účelové překrucování faktů.Někdo takový by jistě byl na naší mediální scéně velmi užitečný. Brezina se o cosi podobného už léta pokouší, ale problém je v tom, že on sám se v textech o environmentalistech dopouští takové míry ideologizace, demagogie a účelového výkladu faktů, že jsou proti němu všichni jeho oponenti trapná nedochůdčata. Výsledkem je, že jeho názory bere málokdo vážně a jsou považovány spíše za osobní džihád než za publicistiku. Docela přesně reprezentuje část veřejného mínění, ale de facto přestal být novinářem a stal se píšícím antiekologickým aktivistou.

Re: Ivan Brezina - nad tím jen mávněte rukou .... (Reflex 1999):
Autor: Lubos Motl Datum: 26.2.2007 15:52

Vazeny pane Radku, vidim, ze jste clanek cetl velmi pozorne a podrobne. Bohuzel jste se nedostal ani k autoru clanku, kterym neni Ivan Brezina, ale Jiri Svoboda. Ale jsem presvedcen, ze rada ctenaru bude pres to vsechno ovlivnena Vasi velice inteligentni, vecnou a vzdelanou poznamkou. S touhle radou jsem totiz prisel bohuzel uz hodnekrat do styku. ;-) Hezky den, Lubos

O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko:
Autor: Lapin Datum: 25.2.2007 16:54

Niekedy mam dost casu na to, aby som si doma cital internetove diskusie o klimatickych zmenach a najme o podiele cloveka na tzv. globalnom oteplovani. Kedze sa tymito problemami zaoberam profesionalne, nachadzam tam obcas aj namety na moje prednasky. Ak  zajdete na nase stranky na: www.dmc.fmph.uniba.sk urcite vas v casti Klimaticke zmeny nieco zaujme. Rad odpoviem na pripadne otazky a pripomienky. Chapem pana Svobodu, ze ako historik ma na veci svojsky pohlad, mal som tu moznost podiskutovat si s nim na jednej jeho prednaske. Urcite sa nemozeme zhodnut predovsetkym preto, ze si inak vysvetlujeme niektore fyzikalne procesy suvisiace s klimatickymi zmenami. Ale to bude asi preto, ze ja som fyzik a on historik.

Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko:
Autor: Radek Datum: 25.2.2007 18:30

Ano konečně rozumný názor od odborníka!

Re: Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko:
Autor: I.L. Datum: 25.2.2007 20:28

O radek niz vytykate L. Motlovi, ze je fyzik, ne klimatolog (a tudiz nema do globalniho oteplovani co mluvit). Tady se naopak p. Lapin vydeluje jako fyzik proti historikovi, mate v tom, mili odbornici, trochu zmatek :-)

Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko:
Autor: Ludva Datum: 28.2.2007 16:12

Pane profesore, se zájmem jsem si prohlédl uvedené stránky, kde uvádíte, že podíl CO2 na skleníkovém efektu je 25% a vodní páry 65%. Ten podíl CO2 se mi zdá vysoký, jiní přispěvatelé uvádí pouze několik % i méně. Totiž hlavní absorpce IR záření CO2 je při vlnočtu 2349 cm-1 pro valenční vibrace a při 667 cm-1 pro deformační vibrace. CO2 tudíž nevychytává zdaleka všechno IR a rozhodně všechno neodráží zpátky k povrchu země, přece vyzařuje zpětně do všech směrů. Problém je popsán průteplivostí atmosféry, která se sice zhoršuje s obsahem CO2, ale určitě nikoliv lineárně, ale spíše s klesajícím trendem, jak se vychytají hlavní absorbované délky. O tom, že atmosféra je průteplivá svědčí termovizní kamery, které fungují i z velké výšky. A ještě k vlivu vodní páry, kromě absorpce IR dochází k akumulaci tepla ve výparném teplu vody. Toto teplo se vrací při srážkách, často na jiném místě. Dochází k obrovským přesunům tepla horizontálně, ale i vertikálně, což je asi těžko modely postižitelné. Proč to píšu - politici nyní vidí jako základní spasitelnou věc snížení emisí CO2. Dávají se do toho obrovské peníze a přitom kvantifikace vlivu CO2 je problematická. I když osobně vítám šetření, obvzláště s fosilními palivy.

Re: Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko:
Autor: Lapin Datum: 3.3.2007 15:48

Celkom som prehliadol vasu pripomienku, teda taketo upresnenie: CO2 ma niekolko zaujimavych absorpcnych pasov, no najdolezitejsi je zrejme ten, ktory sa nachadza ciastocne v tzv. "okne" vodnej pary, teda asi na vlnovej dlzky 10 az 17 mikro m. To je v podstate aj vlnova dlzka spektra vyzarovania zemskeho povrchu. Graf najdete na mojom webe ako PowerPoint prezentacia o KSZ. Pretoze je vodna para rozlozena v atmosfere Zeme velmi nerovnomerne (v tropoch asi 10x viac ako za polarnym kruhom), je zrejme, ze CO2 ma najvacsi vyznam v polarnych  regionoch a v oblastiach so studenym alebo suchym vzduchom. CO2 a metan su rozlozene v atmosfere viac-menej rovnomerne a v polarnych oblastiach sa podstatnou mierou podielaju na sklenikovom efekte atmosfery, najma ak chyba oblacnost. Vsetko je samozrejme komplikovanejsie a neda sa to na malom priestore vysvetlit. Znizenie emisie CO2 je dolezite aj z toho dovodu, ze teraz nie je mozny vacsi biosfericky zachyt uhlika tak, aby sa ulozilo do fosilii viac ako 0.5 miliardy ton uhlika rocne. V druhohorach to zrejme mozne bolo, mali sme tu ale ine biologicke druhy. Rocne ludstvo emituje do atmosfery uz takmer 10 miliard ton uhlika a ocean nemoze z toho trvale pohltit viac ako 50%. Teda takto v skratke.

Články plné již zastarylých věcí a polopravd:
Autor: JM Datum: 25.2.2007 7:34

Pozor na Luboše Motla a Pana Svobodu, nejsou klimatologové a nikdy nic na téma klimatu ve vědeckém mezinárodním uznávaném časopise ani národním nepublikovali.

Na Neviditelným psu a třeba Blistech otisknou vše.

Re: Články plné již zastarylých věcí a polopravd:
Autor: Malcik Datum: 25.2.2007 21:59

Příspěvek je pohříchu pouze ideologický,očekával bych věcnou námitku proti předkládaným argumentům.

Re: Re: Články plné již zastarylých věcí a polopravd:
Autor: Harwey Datum: 26.2.2007 15:03

Proč? Scientometrická kritéria implicitně uplatňuje sám autor ve svém článku když apeluje na důvěryhodnost zdrojů.

Vtipné.:
Autor: Hustej Datum: 25.2.2007 5:03

Kdo by to byl řekl, že už první vymýcení stromů Řeky a Římany z jejich poloostrovů udělá takovou klimatickou změnu. Mimochodem už podle zalesnění dnešní Itálie, Řecka, Španělska se dá odvodit, že změny vyvolané člověkem jsou nevratné. A ani by tak nebyl problém ze skleníkovými plyny, ty se po krátkém čase sami zase v atmosféře vyrovnají, ale ty stromy a následná koroze krajiny, kdy veškerá půda skončí v moři...

Vždy mě pobaví když nějaký Čech řekne a on se to nebojí ani publikovat, že 2000 vědců z celého světa je tak trochu mimo...

Pan Jiří Svoboda není klimatolog:
Autor: Michal Koupý Datum: 24.2.2007 19:05

Doporučuji přečíst článek, ve kterém se dozvíte, že pan Jiří Svoboda není klimatolog, opravdu to stojí za přečtení. Redaktoři mi bohužel brání v uložení odkazu na tento článek, ale snadno to najdete, vyšlo to na Britských listech 23. 9. 2006, autorem je klimatolog Ladislav Metelka, název článku je "Globální oteplotání – pravdy a mýty".

Re: Pan Jiří Svoboda není klimatolog:
Autor: Edis Datum: 25.2.2007 11:36

Díky za odkaz! Výborný článek, který doporučuji přečíst všem skeptikům a lidem, kteří si utvářejí svůj názor na základě tlachů rádoby klimatologů jako je pan Svoboda.

Lidovky:
Autor: Luboš Motl Datum: 24.2.2007 17:46

Hezký článek. Pokud někoho zajímá můj dnešní článek v Lidových novinách, v příloze Orientace, kopie je na <a href="http://lumo.blogspot.com/2007/02/pochybnosti-o-globlnm-oteplovn.html">http://lumo.blogspot.com/2007/02/pochybnosti-o-globlnm-oteplovn.html</a>. LM

Re: Lidovky:
Autor: Edis Datum: 25.2.2007 11:58

Vždy se nejvíce pobavím, když někdo komentuje problematiku, které nerozumí (v tomto případě se teoretický fyzik stává odborníkem klimatologie) a používá při tom neúplné, zkreslené a nepodložené informace a vlastní demagogická tvrzení, která jsou pouze výplody autorovi bujné fantazie. Je mi z Vás, pane Motle, na blití...

Re: Lidovky:
Autor: Radek Datum: 25.2.2007 18:32

Věnuj se Luboši raději tomu čemu rozumíš a to je lineární algebra a teoretická fyzika, to jsi studoval a tomu rozumíš velice dobře a nefušuj do věcí, kterým nerozumíš.

Re: Lidovky:
Autor: Michal Koupý Datum: 25.2.2007 21:36

Pane Motl, víte, že existují i lidé, kteří jsou za podobné články, jako je ten Váš, placení velkými světovými firmami (většinou přes PR agentury)? To ve vašem článku chybí.:-D

Tím Vás samozřejmě nepodezřívám.

co tady chcete debilové:
Autor: ***** Datum: 24.2.2007 13:14

neim co to je?ale vůbec to nepobírám,proč se tady hádáte stejně všichni chcípnem čau

Výborně, pane autore! Uměřený, logicky vyznívající článek.:
Autor: Loki_F Datum: 24.2.2007 12:30

Bez zbytečné kategorizace antropogenních vlivů. Olej na vody alarmistů a zelených lumíků. };D)))

A teď si jdu ppřečíst jejich kvílení v diskusi. jak se s vašimi přesvědčivými argumenty vyrovnaly jejich prosté a důvěřivé mozečky... Asi to bude opět "chuťovka" - přehlídka "andělské" hlouposti!

Graf?:
Autor: Edis Datum: 24.2.2007 0:30

Rád bych se zeptal autora, případně někoho z fundovaných odborníků, kteří zde přispívají do diskuze, proč graf znázorňující vývoj grónského ledovce končí někde v roce 800 n.l. a nepokračuje do současnosti? Jedná se o neměřitelné období, nebo prostě tato část grafu nezapadá do kontextu článku?

Re: Graf?:
Autor: Karel Datum: 24.2.2007 7:32

Nezapadá do kontextu článku.

Re: Graf?:
Autor: Harwey Datum: 26.2.2007 15:06

Ono ani v podstatě není moc jasné co na ose x je (doba v letech? wtf?)

Kuba a ledovec:
Autor: I.L. Datum: 24.2.2007 0:02

Ja bych potreti zopakoval svoji otazku, at jiz autorovi ci diskuterum, jak ze to bylo s tou ledovou krou na plazi na Kube???

Re: Kuba a ledovec:
Autor: baltazar Datum: 24.2.2007 2:21

Nás už ve vlastivědě učili, že jedna kra dobu ledovou nedělá ;-)

Re: Re: Kuba a ledovec:
Autor: I.L. Datum: 24.2.2007 11:26

Jedna kra ledovou dobu nedela, je li to na severu. Je li to ale

hluboko na jihu u rovniku, umozni tahle "jedna kra" rozlisit, jaky

je vztah autora i ctenaru k podezrele vypadajicim "faktum" a odhadnout, zda i dalsi tvrzeni vypadaji verohodne ci je to libovolny blabol :-)

Klimatolog Jiří Svoboda - kdo to je.:
Autor: Kamil Datum: 23.2.2007 23:42

Snažil jsem se najít alespoň nějaké publikace od klimatologa Svodody.

Podíval jsem se na "Web of Science" ale nic jsem nenašel.  Nedělám někde chybu. Je to normální databáze standardních časopisů, kde již dnes publikují absolventi vysokých škol.

Může mi někdo poradit, třeba sám autor. Díky a pěkný den (teš spíše noc)

Kamil

Re: Klimatolog Jiří Svoboda - kdo to je.:
Autor: LM Datum: 23.2.2007 23:50

Toho nenajdete i leckde jinde...