MilanR 5.8.2009 21:10

Re: Prostě dnes se za vědce vydává kdejaký úplatný trouba s vysokoškolským titulem.

Realitě bude určitě odpovídat. Tedy pouze tehdy až on bude v důchodu nebo pod drnem. Do té doby bude jakákoliv teplotní odchylka dolů považována za přirozené kolísání klimatu, odchylka nahoru za další důkaz nebezpečného globálního oteplování, ehm, pardon, klimatických změn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kruc 8.8.2009 14:29

Re: Prostě dnes se za vědce vydává kdejaký úplatný trouba s vysokoškolským titulem.

Obvykle tak činí a je zcela nešťasten, jestliže se zkoumaný objekt nechová podle modelu, v tom případě pátrá po fluktuacích objektu, k čemuž jsou dobré i doby ledové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 21:29

Re: Mrtvoly se válí po ulicích... prgnoza pro rok 2100?

Jo Mildo - tak to může vypadat někde na Zemi za cca 100 let - datum jsi ale s opatrnosti neuvedl - vid? Neber to jako strašení ale už dnes prakticky 1/7 lidstva hladoví a to máme ještě dost fosilních zdrojů na asi 50 let. Až dojdou, nebude na co jezdit, nebude na výrobu hnojiv...., tedy ani potravimy daleko vozit, ani na event hašení požárů před kterými se už dnes musí alorát tak utíkat i když jde o bohatou Ameriku, Španělsko či Řecko. Dojdou proto i další suroviny ale oteplení ještě chvíly vydrží a až za dalších pár století se Země opět asi začne nořit do doby ledové. Homo bud zavšas zmoudří + osvojí si sebepoznání + sebekontrolu + nové technologie - nebo přežijí jen jeho malé ostrůvky. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/scenare-soumraku-civilizace-rustu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanR 5.8.2009 21:38

Re: Mrtvoly se válí po ulicích... prgnoza pro rok 2100?

Pokud Zelení nezabrzdí technologický rozvoj (zatím se jim v Evropě pozoruhodně zadařilo zabrzdit rozvoj jádra jako jediné efektivní náhrady fosilních paliv), tak se nepěkných věcí určitě dočkáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 22:00

Re: Mrtvoly se válí po ulicích... prgnoza pro rok 2100?

MilaneR vem si za vzor Čínu když už Ti evropská vzdělanost nevoní. Tam produkují z jádra jen 2% energie a politické bariery jim přitom tolik nebrání. Můžeš si taky projít důvody proč jsou dnes budované elektrárny v Evropě tak drahé a tak málo energeticky efektivní. Legislativa na tom má sice svůj podíl - donutila konstruovat velmi bezpečné JE ale také velmi drahé. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI  Je z toho vidět že JE je na tom s návratností podobně jak bioplyn!  Nové typy 4. generace jsou zatím jen avizovány ale komerčně se nestaví nikde a na světě přitom pracují jen jejich 3 prototypy. Nesváděj to na zelené - problémy s JE jsou daleko vážnější jen politicky neřešitelné. Daleko větším problémem je terorizmus... a ani jeho eliminací se vše nevyřeší - jen efektivita pochopitelně vzroste - kéž by.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MM 5.8.2009 22:42

Jaderna Cina

Ohledne Ciny musim zareagovat. V kvetnu 2009 bylo v Cine ve vystavbe 12 reaktoru, v cervnu uz to bylo 14 reaktoru a data za posledni mesic udavaji ve vystavbe jiz 15 reaktoru. Jsou to vetsinou AP-1000. Dale je v Cine v priprave 34 reaktoru a planuje se dalsich 80 reaktoru. Hlad po energii v Cine je ale tak silny, ze se stavi i desitky uhelnych elektraren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 23:22

Re: Jaderna Cina

Ano MM Čína staví i nové reaktory a má velmi ambiciozní plán zvětšit jejich procento v roce 2020 na 5% dodané energie. Prosím zauvažujte ale jak asi moc to ovlivní imise CO2 s této země? Hlad po energiích je tam opravdu velmi silný. Zároven ale se už i poušt začíná šířit směrem na Peking, vysazuje se jí proto do cesty asi největší stromořadíči spíše les poslední doby... Bude to stačit? Nebo to jednoho dne lehne celé plamenem?..... Bez ironizování mě tyto projekty velmi zajímají ale informace s této země jsou relativně kusé. Zato kdykoli jdu v poslední době něco mareriálního koupit - koukám paj a na krabici... "Made in China". Od obuvi přes počítačové komponenty až po elektrobicikl za pouhých 14tis http://www.vercajch.cz/index.php?up_page=&page=zbozi_karta&vetev=1&odd=115&produkt=1059  To jen ale ukazuje jak moc se nás všech týká i to co se právě děje u protinožců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MM 6.8.2009 8:50

Jaderna Cina

Plan je plan, ale z toho co vim to vypada, ze po roce 2020 se budou stavet dalsi reaktory. Pocitam, ze nakonec bude mit Cina v Jadru tak 15 az 25% (140 reaktoru). Vite kouzlo tohoto pristupu je v tom, ze se Cina nezrika zadneho zdroje a pouziva dostupny, efektivni a ekonomicky mix. To co delame v Evrope je ideologie za kazdou cenu a to neni cesta z problemu. Vite proc se vsechno mozne vyrabi v Cine? Je tam levneji, maji levnejsi energie, levnejsi pracovni silu. Tim, ze si tu v Evrope zdrazime energii tak se stane jen to, ze se dalsi vyrobci presunou do Ciny. Problem se nevyresi, problem se jen presune jinam. Ale neplette se, Cina zaroven roste i technologicky a za par let nas strci do kapsy. Je hodne veci co uz tu v Evrope neumime vyrabet a casem nam tu zustanou jen tzv. sluzby. Poust se sirila a sirit bude, to uz poust dela a pokud maji Cinane silu ji zastavit tak prosim. Nesvadejte vse na globalni zmenu klimatu, mnoho veci se deje a dit bude nezavisle na tom jestli dochazi ke zmene nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 6.8.2009 11:14

Re: Jaderna Cina

Ano takto souhlasím - to mohou být s notným kusem optimismu reálná čísla. Jen je háček v tom, že pro Čínu je efektivní trochu něco jiného než pro nás. Pokud by se ale vzala do úvahy energetická efektivnost tak ta je tam vyší o to oč přísnější jsou u nás bezpečnostní kritería a problematičtější schvalovací procesy i procesy ukládání štěpných troseka pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MM 6.8.2009 12:18

Jaderna Cina

Souhlas, je nutno si ale uvedomit, ze pokud budete tlacit na zprisnovani predpisu vice nez je technologicky pokrok schopen zajistit, dojde v dusledku ke zdrazeni energii, protoze vzdy hledate optimum mezi ekonomikou a ekologii. Pokud se to ovsem zvrhne jen ve prospech ekologie, ekonomika dostane zabrat a tedy i spotrebitele. Takze se nesnazme tlacit limity tam kam v tuto chvili za cenu neumernych invetic ani nemohou dojit, jinak se nam ten zbytek prumyslu odstehuje pryc. Zeleni budou stastni jak jsme usetrili, jak jsme zmenili strukturu prumyslu, ale on ten prumysl co se nekterym nelibi jen presune jinam a vyrabet se bude dal, protoze to kupujeme a emise budou stejne ne-li horsi. Evropa je plna dogmat, ktere ji ve vysledku brzdi ve vyvoji. Lide se boji GMO, pritom v Evrope mame jedny z nejprisnejsich povolovacich procesu, nekteri lide se boji jadra a pritom mame dobre fungujici dozor a predpisy a takhle by se dalo pokracovat s genetikou a jinymi obory.

Kdyz uz jsem mluvil o jadru musim take pripomenout, ze v USA, kde se leta nezahajila stavba zadneho noveho reaktoru je ve vystavbe prvni AP-1000 reaktor a dalsich 9 se pripravuje. Tady nejde o to, ze by snad Jadro zachranilo svet, ale je to jeden se zdroju, ktery se da v energetickem mixu vyuzit. V podstate vsechny zeme, ktere vyrazne rostou stavi jaderne zdroje, Korea, Indie, Cina, Rusko a jedna se o desitky az stovky novych reaktoru. Nejvice se mi, ale libi postoj Ruska. V soucasnosti stavi 9 novych reaktoru a plyn bude prodvat do Evropy. Vite proc? Protoze plyn je komodita na ktere se da velmi zbohatnout a oni si budou generovat elektriku z levnejsiho jadra. No kdyz to chceme tak proc ne, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 6.8.2009 13:07

Re: Jaderna Cina

Zdražení energi by bylo namístě tak jako tak. Resp bylo by korektní, aby do ceny energií byly zahrnovány externality. V dnešní situace platí pro evropské JE jiný metr v celkových povolených imisích radiace.... než pro uhelné a to je samo o sobě absurdní a tyakových absurdit je více. Nejde o zvrhávání ve prospěch ekologie jde o to minimalizovat dopady a přitom kalkulovat nikoli jen s těmi bezprostřednímy ale i s těmi na budoucnost. Je v tom velký problém ale takovej už je dnešní přelidněnej svět. Lidstvo už překračuje Ekostopu, klesá mu energetická návratnost a nerespektue ve svém zákonodárstvá nadřazenou platnost zákonů přírodních. Tyto tři základní aspekty:  Ekostopa + ERoEI + Zákonost reality  jsou principielní a dlouhodobě jejich stav nyní neudržitelný.

Podívejte se prosím pozorně na energetickou návratnost nynějších JE:  http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI    a na americký pohled Hallův přes bublinový diagram: http://www.esf.edu/EFB/hall/  obojí ukazuje, že zvyšováním počtu JE současných typů a současných parametrů nakrmíme větší počet duší ale bohužel na nižší životní ůrovni. Těch zemí kde je životní úroven nižší jako je Čína či Rusko a které mají navíc benevolentnější legislativu a stavba se tam tolik neprodražuje se aspekt snížení životní úrovně tolik netýká - to je opomíjený ale podstatný fakt. Jádro dokáže být i levnější - vojáci si to mohou dovolit a polovojenské režimy rovněž - tam je pak podstata problému. Velmi jednoduché a nebezpečné reaktory jako jsou dnes ještě ty RBMK- Černobylské a jiné vzláště vojenské....  umí vysokou návratnost - avšak na úkor bezpečnosti. Za tu se dnes platí - a dá se říci i doplácí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MM 6.8.2009 14:10

Jaderno

Pokud budete zdrazovat jen v Evrope,vysledek bude odstehovani zbytku vyroby do Ciny a Indie. Jak vidite tak Cina i Indie poslala pani Clintonovou domu, kdyz zadala snizeni emisi CO2. Tyto zeme maji nedostatkem zdroju a najednou prijde chytrak z Evropy a ted i z Ameriky a rika jim, ze ty zdroje, musi vypnout.

EROEI je prima, ale na Wiki si do toho vypoctu kazdy dava co chce, takze tomuto zdroji neverim. Jediny spolehlivy ukazatel je trh, pokud se to vyplati bude se to stavet, pokud ne nikdo to stavet nebude. Pokud ovsem dotujete vyrobu energie, prikazujete povinny vykup, zakazujete vystavbu jinych zdroju deformujete nejen trh, ale zdrazujete energie a hlavne prichazite o zdroje penez, ktere muzete investovat do vyvoje. V tomto smeru musim souhlasit s Lomborgem. Nedotujme vyrobu, investujme do vyvoje, vyjde to levneji a bude to ucinnejsi. Tvarime se jako by jsme vyresili problem zdravotnictvi, jako by prestal existovat problem s nedostatkem vody a potravin a mnoho dalsiho.

V Cine ani v Rusku nemaji benevolentnejsi legislativu na jadernou bezpecnost, to se pletete. To jen v Evrope uz nejsou odbornici na jadernou technologii. Viz treba problemy s betonem ve Finsku pri stavbe EPR. Chybi zkusenosti a znalosti. V Cine se stavi nejmodernejsi reaktory 3+ generace a v Rusku jsou to VVER 1000 s vylepsenou pasivni bezpecnosti. Rusove stejne jako Japonci nikdy neprerusili vystavbu ani vyvoj JE a proto jim vystavba jde rychleji. Nove reaktory maji zivotnosti 60 let, ale spise to vidim na 80 let. Stavba je draha to jiste, ale za vysoke vstupni naklady ziskate hodne energie, ktera se da regulovat a za nizkou vyrobni cenu. RBMK reaktory se jiz davno nevyrabi, byl to hlavne reaktor na vyrobu plutonia pro vojaky. Jadro samozrejme neni vsemohouci, ale pro urcite zeme a urcita mista na zemi ma vyznam. Osobne v prostoru CR nevidim velky potencial pro OZE a uz vubec ne pro OZE bez dotaci. Pro me to znamena, ze ERoEI pro OZE je mensi nez 1, jinak by prece dotace nebyli potreba?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IvaA 5.8.2009 22:23

Re: Mrtvoly se válí po ulicích... prgnoza pro rok 2100?

no vida, řekne se jádro a agitátor je tady. Tož vitaj chlapče a v klidu se vyzvracej

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 23:28

Re: Mrtvoly se válí po ulicích... prgnoza pro rok 2100?

IvaA - tož vitaj - a vklidu zaargumentuj něčim pozitivním ohledně optimismu kolem JE. Rád se poučím. A třeba nejen já - třeba se odzítřka v celé Evropě začne víc JE stavět než odstavovat. Třeba se alespon Finové přestanou soudit o nějakej ten milion EU... Kéž by to bylo tak snadné. Já JETE2 ČEZu také přeji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 5.8.2009 23:03

Re: Mrtvoly se válí po ulicích...

Tak to je jedine, co nam nehrozi.

Bude stale vetsi zima a energie bude zdrazovat. Stat zavede dalsi dane - dan z plynu je malo! Prijde dan z elektriny, dan ze dreva.

Lide na vesnicich budou palit cokoliv, co hori. Stat zavede hlidky. Bude se palit jen v noci. Hlidky budou napadany... Tak to je pravdepodobnejsi budoucnost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 23:31

Re: Mrtvoly se válí po ulicích...

Nam to opravdu asi nehrozí - jinak na tom ale mohou být naši vnuci... Nejistot v tak dlouhém odhadu je ale víc - proto se uvádějí možné scénáře. Ona i pandemie nějaké chřipky... může zamíchat kartami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 8.8.2009 0:25

Re: Mrtvoly se válí po ulicích...

Mrtvoly budou mnohem dříve, k tomu se nemusí bortit silnice. V Austrálii už řeky vysychaj, pijou tam recyklovaný splašky jako kosmonauti na družici. A stromy vysušené žárem místo pukání mnohem spíš chytnou a shoří, jak jsem tomu svědky v jižní Evropě, Kalifornii i jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 5.8.2009 19:07

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

To by odpovídalo chybě klimatického modelu, místo 6m vzestupu hladiny, pouhých 60 cm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 5.8.2009 19:46

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

Proboha proč vůbec čtete stránky, kde je už z adresy zřejmý jejich účel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanR 5.8.2009 20:44

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

Tohle by se ale dalo řící o všech alarmistických stránkách ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 5.8.2009 20:04

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

V podstate si môžete pozrieť aj tieto stránky odporúčané Surferom, no najprv si preštudujte stránky, ktoré prezentujú výsledky vedeckých inštitúcií (a porovnajte výsledky):

http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/index.htm

http://cdiac.ornl.gov/pns/faq.html

http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/overview_2006.html

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MilanR 5.8.2009 21:36

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

Jinak řečeno, ke konsensu mají klimatologové dosti daleko. Jeden tvrdí to, druhý ono, ale vrchní vládní činitelé v IPCC si odhlasují konsensus, vydají zprávu pro politky a pak několik měsíců dolaďují vlastní odbornou zprávu, ze které mělo shrnutí pro politiky vycházet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 21:49

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

Milane R Ty jsi byl na jednáních s klimatology, že si troufáš tvrdit ...."Jeden tvrdí to, druhý ono..."... Nebo si to jen myslíš podle toho jaké znáš komentáře novinářů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 5.8.2009 22:50

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

Což je mimochodem ve velmi dobrém souladu s rychlostí, jakou zmizel C14 z atmosféry po pokusných jaderných výbuších v 50. a 60. letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2009 23:07

Re: Ještě k CO2 - poslední novinky

Surfere já si ten odkaz na dobu setrvání CO2 pročetl a lecos mi tam nesedí. jednak to porovnání s Výbuchem sopky v roce 1815 kdy faktické  udaje byly nepochybně řídké a sopečná činnost emituje převážně prach a jen relativně málo CO2....  a pak hlavně ten závěr, kdy se vyloženě píše, že antropogení vliv CO2 je zanedbatelný. Prošpikování textu odvolávkami na IPCC navozuje dojem, že při měření jim nešlo o pravdivá data ale o diskreditaci dat IPCC. Na druhou stranu je jednoznačně prokazatelné, že koncentrace CO2 v atmosféře vystouply za poslední století už o cca 30% http://ac.blog.sme.sk/c/197402/Koncentracia-CO2-je-najvyssia-za-poslednych-21-miliona-rokov.html  Rozptyl v době setrvání CO2 ve vzduchu je věc skutečně problematická protože většinu CO2 absorbuje hlubiný oceán a tak mnohé závisí na proudění a teplotách což v textu rovněž není ani zmíněno. Dnes je nárůst oteplení díky antropogenní činnosti cca 0.02C/rok. To je meziročně opravdu zanedbatelné. Nebude to ale asi vůbec zanedbatelné za století. A o to ale už dnes jde. Těžko s tím něco dělat, když Amazonský prales mizí před očíma http://www.whrc.org/programs/landwater.htm  a Čína spouští co týden dvě nové uhelné elektrárny.... Pokud s tím ale neudělá nic lidstvo dostane se koncem tisíciletí do kleští od důsledků oteplování z jedné strany a přebytku populace, absence energií a surovi.... na straně druhé. Už dnes 1/7 lidstva hladoví a s ekonomickou krizí si nikdo neví rady i když fosilní zdroje ještě máme. Koncem století pak může být situace pro značnou část lidstva až fatální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 6.8.2009 3:15

Re: trvá jen několik málo let

Ano, ale místo ní se do atmosféry uvolní jiná. Poločas nevratné absorbce CO2 bude určitě mnohem delší než u methanu, který se v atmosféře oxiduje 12 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek