zcr 24.4.2006 8:45

Je pozoruhodne,

ze pricitate vedcum to, z ceho jsou zpravidla obvinovany informacni sluzby (do jejichz kompetence takove veci pochopitelne patri - posledni, ceho by se normalni vlada chtela dockat, je studentske hnuti za lidska prava mimozemstanu). Krom toho mi nejak tak prijde, ze problemu terestrickych mame podstatne vic nez tech extraterestrickych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zcr 24.4.2006 8:37

Mozna spis nez na psychologii

bych sazel na neurobiologii :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jynx 24.4.2006 8:02

nejzranitelnější budeme právě ve chvíli, kdy nám jakákoliv možnost kontaktu přijde naprosto směšná. Co myslíte, jak jsme k tomu teď asi daleko...

Tak to klidně dopovězte, pane autore. Prostě je to mimozemské spiknutí a prodejní vědci jsou pátou kolonou vetřelců brousících si na nás zuby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 24.4.2006 7:38

Pokud vím,

existují rozsáhlé vědecké projekty, jejichž cílem je dokázat (případnou) existenci mimozemských civilizací. Neračte poněkud plácat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pa 24.4.2006 7:30

Re: Re: Skepticismus neni spatne

Jiste ze se da mysl a mysleni zkoumat. Stejne tak vedomi. Zabyva se tim spousta lidi a celkem jim to jde :-) Staci si zadat do vyhledavace vedecke literatury "consciousness" a mate cteni na dlouhe zimni vecery nekolika pristich let.

BTW, Cele vedomi u cloveka je stejne jenom trocha biochemie a elektriny. Stejne jako u ostatnich zvirat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian 24.4.2006 7:20

Myslím, že to je pitomost, co píšete.

Nabízím citát od pana  Clarcka, v  angličtině.

Sometimes I think that we are alone in the universe and sometimes I think we are not. In either case, the idea is quite staggering. ( Arthur C.Clarke)

Je to  tak, víme prostě houby. Četl jsem jednou, že  existence  mimozemských civilizací je velmi pravděpodobná.  Jak chcete , proboha,  hovořit o pravděpodobnosti  u jevu, který  známe pouze  jeden-jediné, co skutečně víme,  je fakt, že   na zemi život  existuje. Jestli i jinde, je  čistě  otázka filozofického  světonázoru-někomu je  bližší ano, někomu ne. Ale volat  si pomoc  vědu, pravděpodobnost a  vykřikovat  o zaslepenosti  těch druhých, je nesmysl. To není otázka pro vědu.

Leda, že  by skutečně  přistáli. Osobně  spíše myslím, že  ne. Ale  nikomu to nevnucuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J Kunes 24.4.2006 7:19

Re: Pritomnost vyssi inteligence je pravdepodobnejsi

Pravdepodobnost se da odhadnout jako pomer uspesnych pokusu k celkovemu poctu pokusu. Jedine, co o pravdepodobsti vzniku inteligence vime,je, ze existuje jeden uspesny pokus. Z toho se neda o pravdepodobnosti vzniku inteligence rici zhola nic. Argument, ze delsi cas nutne znamena nemensi pravdepodobnost je sice formalne spravny, ale prakticky bezcenny. Napr. mezi pravdepodobnostmi 1/10^6 a 1/10^8 (vznik inteligence za dobu trvani vesmiru) je rozdil 2 radu, ale z praktickeho hlediska jsou obe nula.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martina K 24.4.2006 6:53

Re: Re: Skepticismus neni spatne

 Uvedomte si, ze to, co veda neni schopna zkoumat nyni, bude treba moci zkoumat za 10, 20 let. Nedomnivam, se, ze lidska mysl a mysleni je vyjimkou. Pokud vas to zajima, doporucuji "The ethical Brain" od Michaela Gazzaniga.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Pašek 24.4.2006 5:15

Povídání pro znuděné . . . .

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pametnik 24.4.2006 4:15

Pritomnost vyssi inteligence je pravdepodobnejsi

Sojim spise na strane skeptiku, ale diskuse nebere v uvahu dva dulezite fakty (ktere projdou Occamovou britvou jednoduchosti vysvetleni).

1. Pokud je tady vyssi inteligence a nechce, abychom o ni vedeli, pak by pro ni nemel byt zadny problem to tak zaridit. Podobne jako muzete doma chovat kraliky ci slepice a zaridit to tak, ze vas nikdy neuvidi.

2. Nase zeme je stara asi 4.5 miliardy let a vesmir asi 14 miliard let. To zn. ze je tady vyssi pravdepodobnost, ze se nekde jiz vyssi inteligence vyvinula. A to take s ohledem na zkusenost z evoluce na zemi, kde vyvoj inteligence probehl spise exponencialne, nez linearne v case.

Takze jako vedci musite uznat: existence vyssi inteligence je pravdepodobnejsi, ale ziskani dukazu temer miziva. To by se ET museli dopustit nejake hrube chyby. Asi takove, jako kdyz Americanum havaroval Mars Orbiter (cca v roce 1999), protoze jedna skupina vedcu pocitala v milich a druha v kilometrech. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MirekG 24.4.2006 2:55

Re: Skepticismus neni spatne

Musim vas poopravit. Princip Occamovy britvy spociva v tom, ze ze dvou a vice teorii, ktere dokazou vysvetlit popisovane jevy na zaklade jiz znameho, se akceptuje ta, ktera je jednodussi (nikoliv ta pravdepodobnejsi, protoze o pravdepodobnosti se v takovem pripade neda prilis mluvit, i kdyz si to tak nekdy vysvetlujeme).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (originál) 24.4.2006 1:12

Re: Re: Re: Skepticismus neni spatne

To ano, nepripada Vam ale absurdni, ze lidske mysleni, ktere vytvari exaktni vedy nelze v podstate exaktne vubec zkoumat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel Smola 24.4.2006 1:09

Nesouhlas

Nesouhlasím s autorem. Věda je naštěstí skeptická, jinak by nebyla tam kde je. A také má samoopravující mechanismy, proto se dříve či později dostává z omylu. Viz. ten korejský "vědec". A například právě vědecký projekt SETI, nesvědčí o opaku?

Pomocí vědy se ze 100% UFO stane 95% IFO. Zbývajících 5% UFO ale neznamená, že se jedná o ET.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 24.4.2006 1:08

Re: Re: Skepticismus neni spatne

Lidskou myslí a myšlením se zabývá psychologie, což je již přechod k vědám společenským.

A ve společenských vědách platí poněkud odlišná pravidla -. kupř.  dukaz zopakovanim jevu v kontrolovanych podminkach by byl ve vědě zvané historie absurdní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (originál) 24.4.2006 0:50

Re: Skepticismus neni spatne

ad 1) cimz se ovsem veda neobycejne zuzuje na maly okruh obecnych jevu. Co treba lidska mysl a mysleni, lze je vubec mozne vedecky zkoumat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 24.4.2006 0:48

Vezměme to od začátku

Jaké konkrétní důkazy minulých kontaktů s mimozemšťany oficiální věda rozcupovala a znehodnotila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza, vědec 24.4.2006 0:48

Jací vědci odmítají existenci ET?

Já tomu článku vůbec nerozumím. Jací to vědci, pěkně prosím "odmítají akceptovat i jen možnost existence ET "? Žádného takového neznám. Vědci akceptují všechny možnosti, pak ale potřebují důkazy. Dokud důzy nejsou a místo nich se nabízejí jenom ty kruhy v obilí....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Evropan (originál) 24.4.2006 0:46

Pěkný článek...

jen abyste Astonoj nezavařil na Bludný balvan

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Juggernaut 24.4.2006 0:46

Skepticismus neni spatne

Já s autorem moc nesouhlasím. Skepticismus je nutny zakladni vedecky pristup, ktery rika, ze co neni dokazano, je nutne povazovat za neoverene. Je to mozne zkoumat, ale nelze to pouzit jako vychodisko pro dalsi dukazy. Na tom neni nic spatneho.

Nedorozumeni spis spociva v tom, ze

1. Prirodni vedy neveri lidem, jejich subjektivnim nazorum a tvrzenim. Chteji dukaz, nejlepe zopakovanim jevu v kontrolovanych podminkach. Kdyz to nejde, neni moc co zkoumat -> pro vedu to neexistuje.

2. Doposud pozorovane jevy opravdu jdou vysvetlit mnoha ruznymi hypotezami. Nelze-li rozhodnout jinak, nastupuje Occamova britva, ktera duveruje nejpravdepodobnejsimu vysvetleni - a tady ma autor pravdu, vetsina vedcu opravdu nepovazuje MZM za dostatecne pravdepodobne, a opravdu v rade pripadu proto, aby se nezesmesnili. Nicmene vedec, ktery se tak chce nazyvat, hypotezu MZM nikdy uplne nevylouci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cislo 5 24.4.2006 0:35

akorat nekteri nahaneci grantu

se nahaneji za svymi tituly poslouchanim kosmickeho sumu - projekt SETI - v nadeji ze uslysi ET-ho recitovat Machuv Maj

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pametnik 24.4.2006 0:22

Odbornici nejsou vzdy k mani a my to nevime

Bez ohledu na ET se autor se dotkl obecnejsiho spolecenskeho problemu. Chybne se predpoklada, ze na kazdou tematiku ci problem mame odborniky. Jenze oni ve skutecnosti casto nejsou. Existuji pouze sebevedomejsi ci arogantnejsi jedinci, ktere ostatni mylne pokladaji za odborniky. Zejmena cesti ekonomove.

• reagovat
• nahlásit příspěvek