Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
11.5.2024 | Svátek má Svatava
Diskuse k článku
SVĚT: Kdy přijde singularita?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Vláďa 22.11.2005 13:27Re: Re: Clanek trochu blaboli... ale...Vy taky.... Čestmír Vejdělek, vážená, žádný "vejlupek"! |
|
|
tygr007 22.11.2005 13:24Re: Jak zde již někdo uvedl: Počítač je šíleně rychlej blbec O fungovani neuronu toho zatim moc nevime, ale co vime urcite je, ze neurony nepracuji na binarnim principu :) http://arxiv.org/abs/quant-ph/9702003 |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 12:59Volně jsem parafrázoval myslím, že Lema, ale četl jsem to velmi dávno :-) (snad Rýma, nebo Futurologický kongres) |
|
|
Byg 22.11.2005 12:54Jak zde již někdo uvedl: Počítač je šíleně rychlej blbec Je to přesně tak. Inteligence (IQ) současných počítačů nepřesahuje inteligenci např. vypínače světel v bytě - buď 0 nebo 1, nic jiného počítač nezná. Je fakt, že lidský mozek de facto taky ne - neurony taky pracují na binárním principu. Ale mozek je tak neskutečně propojený a flexibilní - narozdíl od počítačů, které jsou "napevno" postavené a vykonávají jen co jim člověk naprogramuje. Žádnou inteligenci nemají. Člověk je schopen své spoje v mozku přepojovat různě podle potřeby a vymýšlet tak neobvyklá řešení problémů. Počítač jen otrocky zpracovává 0 a 1. Nehledě na to, že člověk kromě mozku má k dispozici ještě "živoucí sílu" (řekněme duši), kterou stroje postrádají. To že by stroje někdy převálcovaly člověka je utopie. Resp. možné to je, pokud tím strojem bude ale původní člověk, jenom různě vylepšený (silikonové implantáty, umělé pohyblivé končetiny, umělé funkční orgány atd.) - pak lze hovořit o stroji. Ale v podstatě je to pořád člověk. |
|
|
perun 22.11.2005 12:47Re: Re: Matrix nebo R.U.R ? Jasné že nie je nová vízia. Čapek bol veľký vizionár, zrejme geniálny. Ale ani on nebol prvý, napr. román od DR.Frankensteinovi už opisoval, ako ludstvu jeho vynálezy prerastú cez hlavu . A určite aj pred ním už boli takéto prorocké knihy.
Ani film Matrix neprišiel z nejak novým nápadom, ale je pravda, že ho dobre spracoval (1.diel hlavne).
|
|
|
Občan 22.11.2005 12:33Re: to qwert, Hezka myslenka Ivane,
nepamatujete si kdo to napsal?
|
|
|
Wlasta 22.11.2005 12:07Re: Clanek trochu blaboli... ale... Jako sci-fi zpracováno mnohokrát. např. Čestmír Vejlupek: Návrat z ráje |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 11:42to qwert, třeba už přišla :-) Mohlo by jít o parazitní Singularitu, mohla by být implantována přímo do lidského genetického kódu a komunikace mezi jednotlivými jejími částmi nesenými různými lidmi třeba pomocí virů, jako nosičem informací (síťovým paketem). Její vlastní vnitřní čas by mohl být pomalejší než náš, řídil by se změnami genetického kódu a ne průběhem fyziologických pochodů aktuálního nositele části kódu oné Singularity. Člověk jako stroj na přežívání oné Singularity. Takové pohledy na věc se už také objevily, už dávno v 60. letech :-))) |
|
|
qwert 22.11.2005 11:08Re: Re: Clanek trochu blaboli... ale... no a co tak z lidstva budou Borgové (viz Hvězdná štreka v originále StarTrek)
...věškerý odpor je marný budte asimilováni...
 bu bu bu |
|
|
qwert 22.11.2005 11:03Singularita nepřijde a pokud ano, tak ji lidstvo stačí zlikvidovat Aby jakákoli podoba singularity uspěla, musela by především disponovat efektivnějším energetickým systémem než jakýkoli živý organismus. Jakýkoli!!! Připomínám, že lidský mozek má spotřebu odhadovanou na 30 W.
(Mimochodem, představte si, že do vydlabaného melounu o velikosti hlavy dáte 30 W žárovku a při teplotě okolí 30 stupňů to uchadíte na 37 stupnů - stávající hw řešení by na to potřebovalo ještě lednici s příkonem půl kilowatu - to jen tak pro srovnání dnešní hi-tech s biologickými systémy adaptovanými evolucí / stvořenými //vyber si co užnáš za vhodné, je to fuk//)
Tím chci řící, že jakýkoli technický výtvor, který by měl uspět v konkurenci s člověkem, potkany a hnilobnými kateriemi atd atd. by musel být nejen inteligentnější, ale muse by být energeticky efektivnějsí. Tudíž vzniklne-li nějaká singularita na člověkem vytvořeném hw, pravděpodobně nebude mít dostatek času na to, aby se optimalizoval, adptovala a zajistila si bezpečnost a přežití, něž někdo bouchne do červeného stop tlačítka.
|
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 11:02www racku a přesto se autoři programů, které je ovládají přou o to, zda vývoj cen na burze není jen náhodný jev. Že by ona Singularita byla funkce? Kámen mudrců, by byl nalezen. Představte si, že někdo najde analytickou funkci, která umožní spočítat cenu akcie v čase t + x. To by se rovnalo nalezení kamene mudrců a možnosti vyrábět zlato z olova. V takovém případě, stalo by se, ze všeho olova zlato a nebo ze všeho zlata olovo? To druhé, že. Zlato by se stalo bezcenné. Socialismus nefunguje. |
|
|
Ladůza 22.11.2005 11:00Vůle Nejde přece o inteligenci, jde o VŮLI.
Duch (vědomí) vzniká tam, kde je ho zapotřebí, jak tvrdil Nietzsche a řekl bych, že nemusel být tak daleko od pravdy.
Dokud nebude mít počítač svůj autentický MOTIV svého konání, nemusíme se žádné jeho inteligence bát.
Základním motivem lidským je jídlo + rozmnožování, to jsou vnitřní spory, které nás pomocí hraček jako inteligence a vědomí ženou někam dál.
Až v okamžiku, kdy počítač bude mít v sobě podobné nevyřešitelné křeče - bude se moci stát rovnocenným partnerem...
|
|
|
www racek 22.11.2005 10:18Re: Inteligence není všechno, hmm, ivane, ale o obchodech na burze už z velké části opravdu rozhodují počítače ... |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 10:17Re: pokračování: No nevím... No hlavně ani nevíme co to vědomí je, kdybychom to věděli, tak bychom jej naprogramovali. |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 10:16No vlastně dopadne to jinak, Singularita skoupí všechny akcie a tím zkrachuje, bude prodávat sama sobě, systém se zhroutí, takže nebudou peníze na provoz Singularity :-))) Podobně dopadla Východindická společnost. |
|
|
IS 22.11.2005 10:14Re: singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Pane senátore, že si scifisté vypůjčili z matematiky určitý termín a zacházejí s nim všelijak je jedna stránka věci, druhou je pojem singularity v matematice, jejíž definici naleznete i v učebnicích matematiky nebo např. v Rektorys a kol.: Přhled užité matematiky SNTL, Praha 1963. |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 10:13Inteligence není všechno, ještě ten počítač bude muset uspět na trhu. Na kolik dní bude umět ten počítač předpovídat budoucnost? A co se stane, když například méně inteligentní lidé budou na burze nakupovat takto, udělají rozhodnutí a hodí si kostkou o kolik dní nákup posunou. Tím onen superintelignetní počítač vyeliminují ze hry. Aha, nebude muset uspět na trhu, zavede totalitu. Socialismus nefunguje. Tak přece :-))) |
|
|
IS 22.11.2005 10:07Re: Matrix nebo R.U.R ? Vizi o vývoji lidstva, které nahradí stroje není až tak nová. Už ji přeložil Karel Čapek v R.U.R. Od něho pochází také světoznámé slovo robot. |
|
|
perun 22.11.2005 9:57Matrix? Pripomína to film Matrix. Pred pár rokmi som napísal prácu "ludstvo smeruje k Matrixu", kde som rozoberal vývoj ludstva zhruba od tzv.Edenu až po dnes. Bolo to na pár stránok Wordu, tak to tu nebude rozoberať. Len toľko, že podľa mňa je kontrola strojov (umelej inteligencie) nad ludstvom logickým vyústením našich dejín. Dejín úpadku človeka - takže to je plne v súlade s entropiou. Ale to by bolo na dlhú debatu, takto to vypadá dosť divoko, keďže od tzv.osvietenstva tu panuje mýtus o "pokroku" človeka k dokonalosti, čo je priamo v rozpore z termodynamickými zákonmi, náboženskými tradíciami aj zdravým rozumom človeka s priemerrnými pozorovatelskými a rozumovými schopnosťami. Samozrejme ani vláda strojov nebude tým konečným stupňom entropie, tým bude až zánik vesmíru.
A ešte poznámka- k etape vlády strojov ani nemusí dôjsť, možno sa Zem podarí zničiť už za vlády ľudí.
|
|
|
Antonín Hrbek 22.11.2005 9:45Re: singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Vážený pane senátore. S tou definicí bych byl opatrnější. Matematici ovládající Cantorovu teorii množin jsou exaktnější.
Jinak Vernon Vinge pod pojmem Singularita (psáno s velkým S) v podstatě myslí "nadbytost" mající nadlidskou inteligenci. Proto dochází ke zmatení pojmů.
Dneska s pozdravem
|
|
|
jura-p 22.11.2005 9:34singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Singularita, pro níž si scifisti vypujčili název, může probíhat zcela plynule, spojitě a bez zlomu a nikdo si dlouho nemusí všimnout, že právě probíhá. Takže si ten název asi půjčili nesprávně. V historii, mimochodem, je každý okamžik místem, odkud už není návratu. |
|
|
dedek 22.11.2005 9:33Singularita a entropie Tak jak se dnes predpoklada konec lidske civilizace skrz singularitu, tak se za mych skolnich let predpokladal konec vesmiru vzrustem entropie. Nejak si ten predpokladany konec musime umet vysvetlit. |
|
|
beliala 22.11.2005 9:32to by me zajimalo, cim se mily aoutor zivi ze muze psat takove hlouposti. Kdyby mel elementarni znalosti o programovani umele inteligence, tak by vedel, ze tohle riziko lidstvu teda hned tak nehrozi, ach jo. |
|
|
www racek 22.11.2005 9:06Re: Re: No nevím...Jirka to popsal dobře, snad ještě k překonání člověka počítačem tady nejde o počítač .. tady jde o progrymy a ty se už samoorganizovat mohou. |
|
|
www racek 22.11.2005 9:04Re: No nevím... já bych řekl, že u toho člověka probíhá těch operací o několik řádů víc, ve více vrstvách myšlení , a to paraelně i sériově ... říká se tomu třeba zkušenost, intuice, odhad ... a na tohle ještě počítače nestačí.
i když v dnešní úrovni již mohou i občas vyhrát ... nade mnou asi vždycky.
|
|
|
Mejla 22.11.2005 8:59Re: No nevím...Jirka to popsal dobře, snad ještě k překonání člověka počítačem by bylo fakticky nutné, aby se neživá hmota (počítač) začala sama organizovat. Coz zatím je v rozporu s 2. zákonem termodynamiky. |
|
|
jirka m. 22.11.2005 8:43pokračování: No nevím... Problém je v tom, že jsou procesy algoritmizovatelné a nealgoritmizovatelné. Snadno algoritmizovatelné je třeba ono řízení výrobního procesu, špatně algoritmizovatelné např. rozpoznávání textu, abych nezůstal jen u těch šachů. Natočte scanneru s programem OCR dobře čitelný text třeba o 5 stupňů, tím mu zmatete první fázi (rozpoznání řádků) a uvidíte, co vám na výstupu vypadne za "rozsypaný čaj". Podobně zkuste strojový překlad třeba z obyčejné angličtiny do češtiny. Ano, jsou programy učící se. Ale jak by někdo naprogramoval vědomí v lidském smyslu slova, to si vůbec neumím představit. Nakonec i ten "Deep Blue" (vítěz nad Kasparovem) byl v podezření, že někde u některého z počítačů sítě seděl člověk - velmistr, který mohl měnit jeho parametry. Sám by s Kaparovem prohrál, ale "člověk + hrubá výpočetní síla" proti jinému člověku, byť nejlepšímu na světě, to fungovat mohlo.
V každém případě díky za zajímavý článek, rozhodně zajímavější než každodenní hrátky politiků. Nebo programů?
 |
|
|
jirka m. 22.11.2005 8:42No nevím... je-li autor matematik, programátor nebo spisovatel sci-fi, abych věděl, co si o tom myslet.
Singularita je bod nespojitosti funkce, jak tu už někdo napsal. Názorně: bod, v němž se dělí nulou (matematici prominou). Tento termín převzala fyzika při popisu jevů, které se "vymykají zdravému rozumu" Opět příklad: Velký třesk, před nímž "nebylo nic".
Ale proč by měl být singularitou nějaký počítač, to nevím. Ta myšlenková konstrukce "počítač inteligentnější než nejinteligentnější člověk" je totiž podle mého nesmysl. Počítač nejen neporazí průměrného hráče v ping-pongu. Mám trochu přehled o oblasti šachových počítačů. Před několika lety byl obrovský humbuk okolo "počítače", který porazil mistra světa Kasparova. Byla to v podstatě počítačová síť složená z nejvýkonnějších počítačů pracujících paralelně, které uměly miliardy operací za sekundu, a proti nim seděl člověk, který těch operací za sekundu udělá tak pět (zkuste pomyslet za vteřinu na víc než pět věcí). Přesto se stalo jen jednou jedinkrát (dodnes), že počítač vyhrál, pak byl demontován a od té doby ho nikdo neviděl.
(pokračování)
|
|
|
Antonín Hrbek 22.11.2005 8:36Autorovi Myslím, že Vám mohu doporučit něco, abyste se o singularitách a s nimi souvisdejících katastrofách alespoň trochu dozvěděl.
Je to fundamentální práce René Thoma "Stabilité Structurelle et Morphogénese" z roku 1972 kde se popisuje, jak se může u kontinuální dynamiky dojít ke zlomům.
Chce to ovšem znát trochu matematiky. Jinak se u nás, mimo jiných, zabýval teorií katastrof i Josef Zeleniec, nejprve ve VUSTE a pak v EU ČSAV.
|
|
|
kanuk 22.11.2005 8:28počítač je šíleně rychlej blbec To není můj výmysl, to někdo řekl či napsal. |
