Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.4.2024 | Svátek má Vlastislav
Diskuse k článku
SVĚT: Kdy přijde singularita?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Petr Frank 4.1.2006 7:58Re: Vůle motiv je přece jasný. Přežít. A zajistit přežití svým genům, ať je jejich nositelem cokoli. |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 10:13Inteligence není všechno, ještě ten počítač bude muset uspět na trhu. Na kolik dní bude umět ten počítač předpovídat budoucnost? A co se stane, když například méně inteligentní lidé budou na burze nakupovat takto, udělají rozhodnutí a hodí si kostkou o kolik dní nákup posunou. Tím onen superintelignetní počítač vyeliminují ze hry. Aha, nebude muset uspět na trhu, zavede totalitu. Socialismus nefunguje. Tak přece :-))) |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 10:16No vlastně dopadne to jinak, Singularita skoupí všechny akcie a tím zkrachuje, bude prodávat sama sobě, systém se zhroutí, takže nebudou peníze na provoz Singularity :-))) Podobně dopadla Východindická společnost. |
|
|
www racek 22.11.2005 10:18Re: Inteligence není všechno, hmm, ivane, ale o obchodech na burze už z velké části opravdu rozhodují počítače ... |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 11:02www racku a přesto se autoři programů, které je ovládají přou o to, zda vývoj cen na burze není jen náhodný jev. Že by ona Singularita byla funkce? Kámen mudrců, by byl nalezen. Představte si, že někdo najde analytickou funkci, která umožní spočítat cenu akcie v čase t + x. To by se rovnalo nalezení kamene mudrců a možnosti vyrábět zlato z olova. V takovém případě, stalo by se, ze všeho olova zlato a nebo ze všeho zlata olovo? To druhé, že. Zlato by se stalo bezcenné. Socialismus nefunguje. |
|
|
perun 22.11.2005 9:57Matrix? Pripomína to film Matrix. Pred pár rokmi som napísal prácu "ludstvo smeruje k Matrixu", kde som rozoberal vývoj ludstva zhruba od tzv.Edenu až po dnes. Bolo to na pár stránok Wordu, tak to tu nebude rozoberať. Len toľko, že podľa mňa je kontrola strojov (umelej inteligencie) nad ludstvom logickým vyústením našich dejín. Dejín úpadku človeka - takže to je plne v súlade s entropiou. Ale to by bolo na dlhú debatu, takto to vypadá dosť divoko, keďže od tzv.osvietenstva tu panuje mýtus o "pokroku" človeka k dokonalosti, čo je priamo v rozpore z termodynamickými zákonmi, náboženskými tradíciami aj zdravým rozumom človeka s priemerrnými pozorovatelskými a rozumovými schopnosťami. Samozrejme ani vláda strojov nebude tým konečným stupňom entropie, tým bude až zánik vesmíru.
A ešte poznámka- k etape vlády strojov ani nemusí dôjsť, možno sa Zem podarí zničiť už za vlády ľudí.
|
|
|
IS 22.11.2005 10:07Re: Matrix nebo R.U.R ? Vizi o vývoji lidstva, které nahradí stroje není až tak nová. Už ji přeložil Karel Čapek v R.U.R. Od něho pochází také světoznámé slovo robot. |
|
|
perun 22.11.2005 12:47Re: Re: Matrix nebo R.U.R ? Jasné že nie je nová vízia. Čapek bol veľký vizionár, zrejme geniálny. Ale ani on nebol prvý, napr. román od DR.Frankensteinovi už opisoval, ako ludstvu jeho vynálezy prerastú cez hlavu . A určite aj pred ním už boli takéto prorocké knihy.
Ani film Matrix neprišiel z nejak novým nápadom, ale je pravda, že ho dobre spracoval (1.diel hlavne).
|
|
|
Renata T. 22.11.2005 14:57Re: Re: Matrix nebo R.U.R ? Chyba - slovo robot navrhl jeho bratr Josef. Karel ho však akceptoval. |
|
|
jura-p 22.11.2005 9:34singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Singularita, pro níž si scifisti vypujčili název, může probíhat zcela plynule, spojitě a bez zlomu a nikdo si dlouho nemusí všimnout, že právě probíhá. Takže si ten název asi půjčili nesprávně. V historii, mimochodem, je každý okamžik místem, odkud už není návratu. |
|
|
Antonín Hrbek 22.11.2005 9:45Re: singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Vážený pane senátore. S tou definicí bych byl opatrnější. Matematici ovládající Cantorovu teorii množin jsou exaktnější.
Jinak Vernon Vinge pod pojmem Singularita (psáno s velkým S) v podstatě myslí "nadbytost" mající nadlidskou inteligenci. Proto dochází ke zmatení pojmů.
Dneska s pozdravem
|
|
|
wer 22.11.2005 15:27Re: Re: singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Kdepak, Jura-p má pravdu. Pojem singularita je obecně využíván pro mezní případy, ve kterých něco v nějakém smyslu splývá do jedinečné možnosti. Navíc to může být relativní. Kruh je v jistém smyslu singulární v trojrozměrném prostoru, ale není singulární v rovině. Prostě, musíte rozlišit vágní pojem singularita a konkrétní jasně definované příklady (v matematice například singularita funkce, singulární kuželosečka, singulární matice,...). A nakonec malý výlet do více než sto let staré historie: Matematici Cantorovu teorii množin přijali dost rozpačitě a během krátké doby dokázali její nekonzistentnost. Dnešní běžně používané axiomatiky teorie množin jsou odlišné. |
|
|
IS 22.11.2005 10:14Re: singularita je prostě jedinečnost - místo (bod), kde neplatí, co platí jinde. Pane senátore, že si scifisté vypůjčili z matematiky určitý termín a zacházejí s nim všelijak je jedna stránka věci, druhou je pojem singularity v matematice, jejíž definici naleznete i v učebnicích matematiky nebo např. v Rektorys a kol.: Přhled užité matematiky SNTL, Praha 1963. |
|
|
dedek 22.11.2005 9:33Singularita a entropie Tak jak se dnes predpoklada konec lidske civilizace skrz singularitu, tak se za mych skolnich let predpokladal konec vesmiru vzrustem entropie. Nejak si ten predpokladany konec musime umet vysvetlit. |
|
|
beliala 22.11.2005 9:32to by me zajimalo, cim se mily aoutor zivi ze muze psat takove hlouposti. Kdyby mel elementarni znalosti o programovani umele inteligence, tak by vedel, ze tohle riziko lidstvu teda hned tak nehrozi, ach jo. |
|
|
jirka m. 22.11.2005 8:42No nevím... je-li autor matematik, programátor nebo spisovatel sci-fi, abych věděl, co si o tom myslet.
Singularita je bod nespojitosti funkce, jak tu už někdo napsal. Názorně: bod, v němž se dělí nulou (matematici prominou). Tento termín převzala fyzika při popisu jevů, které se "vymykají zdravému rozumu" Opět příklad: Velký třesk, před nímž "nebylo nic".
Ale proč by měl být singularitou nějaký počítač, to nevím. Ta myšlenková konstrukce "počítač inteligentnější než nejinteligentnější člověk" je totiž podle mého nesmysl. Počítač nejen neporazí průměrného hráče v ping-pongu. Mám trochu přehled o oblasti šachových počítačů. Před několika lety byl obrovský humbuk okolo "počítače", který porazil mistra světa Kasparova. Byla to v podstatě počítačová síť složená z nejvýkonnějších počítačů pracujících paralelně, které uměly miliardy operací za sekundu, a proti nim seděl člověk, který těch operací za sekundu udělá tak pět (zkuste pomyslet za vteřinu na víc než pět věcí). Přesto se stalo jen jednou jedinkrát (dodnes), že počítač vyhrál, pak byl demontován a od té doby ho nikdo neviděl.
(pokračování)
|
|
|
jirka m. 22.11.2005 8:43pokračování: No nevím... Problém je v tom, že jsou procesy algoritmizovatelné a nealgoritmizovatelné. Snadno algoritmizovatelné je třeba ono řízení výrobního procesu, špatně algoritmizovatelné např. rozpoznávání textu, abych nezůstal jen u těch šachů. Natočte scanneru s programem OCR dobře čitelný text třeba o 5 stupňů, tím mu zmatete první fázi (rozpoznání řádků) a uvidíte, co vám na výstupu vypadne za "rozsypaný čaj". Podobně zkuste strojový překlad třeba z obyčejné angličtiny do češtiny. Ano, jsou programy učící se. Ale jak by někdo naprogramoval vědomí v lidském smyslu slova, to si vůbec neumím představit. Nakonec i ten "Deep Blue" (vítěz nad Kasparovem) byl v podezření, že někde u některého z počítačů sítě seděl člověk - velmistr, který mohl měnit jeho parametry. Sám by s Kaparovem prohrál, ale "člověk + hrubá výpočetní síla" proti jinému člověku, byť nejlepšímu na světě, to fungovat mohlo.
V každém případě díky za zajímavý článek, rozhodně zajímavější než každodenní hrátky politiků. Nebo programů?
 |
|
|
Ivan Nový 22.11.2005 10:17Re: pokračování: No nevím... No hlavně ani nevíme co to vědomí je, kdybychom to věděli, tak bychom jej naprogramovali. |
|
|
wer 22.11.2005 14:57Souhlas, ještě malá poznámka. Deep Blue byl vyroben Kasparovovi na míru, využíval jeho stereotypy (ty má každý hráč). Z velké části byl založen na databázi partií (hádejte, který hráč v ní byl nejčastěji :-). Deep Blue sehrál i pár zápasů s jinými velmistry a jeho výsledky už nebyly tak pronikavé. |
|
|
Mejla 22.11.2005 8:59Re: No nevím...Jirka to popsal dobře, snad ještě k překonání člověka počítačem by bylo fakticky nutné, aby se neživá hmota (počítač) začala sama organizovat. Coz zatím je v rozporu s 2. zákonem termodynamiky. |
|
|
www racek 22.11.2005 9:06Re: Re: No nevím...Jirka to popsal dobře, snad ještě k překonání člověka počítačem tady nejde o počítač .. tady jde o progrymy a ty se už samoorganizovat mohou. |
|
|
www racek 22.11.2005 9:04Re: No nevím... já bych řekl, že u toho člověka probíhá těch operací o několik řádů víc, ve více vrstvách myšlení , a to paraelně i sériově ... říká se tomu třeba zkušenost, intuice, odhad ... a na tohle ještě počítače nestačí.
i když v dnešní úrovni již mohou i občas vyhrát ... nade mnou asi vždycky.
|
|
|
Lachtan 22.11.2005 14:06Re: Re: No nevím... Svůj mobilní telefon porážím…
 A u počítačových programů se dá nastavit jeho úroveň.
 Takže s nim hraju na nějakou úroveň, akdyž jej porazím, tak mu úroveň trošku zvednu a zas je o co hrát. Kdybych jej nechal hrát nejlíp jak dokáže spočítat, tak se taky nelepím...  |
|
|
Antonín Hrbek 22.11.2005 8:36Autorovi Myslím, že Vám mohu doporučit něco, abyste se o singularitách a s nimi souvisdejících katastrofách alespoň trochu dozvěděl.
Je to fundamentální práce René Thoma "Stabilité Structurelle et Morphogénese" z roku 1972 kde se popisuje, jak se může u kontinuální dynamiky dojít ke zlomům.
Chce to ovšem znát trochu matematiky. Jinak se u nás, mimo jiných, zabýval teorií katastrof i Josef Zeleniec, nejprve ve VUSTE a pak v EU ČSAV.
|
|
|
kanuk 22.11.2005 8:28počítač je šíleně rychlej blbec To není můj výmysl, to někdo řekl či napsal. |
|
|
Skepticus Maximus 22.11.2005 8:03Jsem v klidu. Některé "duševní" počítačové operace skončí minimálně neošetřenou vyjímkou. Programátoři jsou babralové jako všichni ostatní a hardware bude mít chybky navěky věků :-) |
|
|
Mejla 22.11.2005 7:41Překonání člověka počítači je jistě velmi módní a dobře prodejné téma, ale ještě dlouho hrozit nebude. Je to asi jako s řízenou a udržitelnou jadernou fúzí, o které čteme už od 50. let, že je za dveřmi, ale je pořád téměř stejně daleko jako dřív. Takže napsat, že počítače za několik let překonají člověka v době, kdy dodnes část lidského mozku není prozkoumána, je dosti odvážné. |
|
|
Netřeba 22.11.2005 7:03Článek srozumitelný, obsah diskutabilní. Ale proč je tam jakási hranice roku 2035?
Tu si někdo vymyslel nebo vypočítal jako vznik zeměkoule podle některých církevních pramenů? Myslím to prý bylo někdy kolem r. 4000 př.n.l. a pamatuji si, že to bylo úterý.
|
|
|
zalozak 22.11.2005 5:54Clanek trochu blaboli... ale... Pro dosazeni toho "bodu" ohrozeni neni vubec potreba aby pocitac "myslel" ve smyslu - inteligentni bytosti. Uplne by stacilo kdyby zarizeni ridici cinnosti klicove pro zivot cloveka na zaklade nedomyslenych algoritmu vyhodnotilo ze dalsi udrzovani takovychto cinnosti nepotrebne. (k cemuz mozna dospejeme:-)
Ale to je zatim namet na sci-fi... daleko aktualnejsi problem je to ze my prizpusobujeme svuj zivot tomu aby byl "snaze strojove zpracovatelny" ... coz nas vsechny vede do sveta sice technologicky vzrusujici ale chladne technicke totality a sedi... ale to je zase jine tema.
|
|
|
kapitán 22.11.2005 6:31Re: SOUHLAS - sami ze sebe děláme STROJE takže se k té singularitě blížíme z druhé strany.
|
