Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Globální ochlazování je nebezpečnější než oteplování (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kiebel 29.12.2009 18:59Re: nečtu ...asi se neshodnem. Snažím se vždy diskutovat o článku, tak mi prosím nepodsouvejte nepravdu. On i příspěvek o tom, že se autor nepodepsal je o článku, totiž o úrovni autora a jeho článku. Prostě kvalitní příspěvek má mít určité náležitosti, a já považuji za nejdůležitější přiznání se k autorství. Také se snažím nebýt moc sprostý, k čemuž hodně pomáhá to, že se človšk podepíše. Novinky.cz jsou názorný příklad. Každopádně, neexistuje důvod, proč se autor Dan nepodepsal a neexistuje důvod, proč mu to na Psu tolerovat. Přeji krásné svátky... |
|
|
hexin 29.12.2009 9:35pane vy jste sprostej takhle si brát do úst inženýry, když se všeobecně ví že hlavní klimatičtí žvanilové jsou doktoři a jiná akademická verbež zejména z filozoficky a environmentálně zaměřenejch (nebo postiženejch) žvaníren:-) Neříkám že inženýři jsou zcela čistí, oni postaví větrníky , fotovoltaiku , elektrárny na bioplyny, oddělené dálniční přechody pro medvědy a losy když si to doba a ekoteroristi žádaj. Ještě budete rád až budete ve svým ekologickým baráčku z vepřovic a ječný slámy zmrzat nebo se potit když přijde klimatickej inženýr a spočítá a nainstaluje vám tepelný čerpadlo a/nebo klimatizaci. |
|
|
Shabatnikoff 29.12.2009 9:33Lidstvo a dinosauři Skutečně není jasné, co je pro lidstvo prospěšné -- zda oteplování nebo ochlazování. Nezáleží na tom, o co jde či nejde. --- Pro lidstvo je totiž jednoznačně a bez složitých analýz neprospěšné -- lidstvo samo. Jeho existence v přírodě je nepřirozená, je to narušení přírodních dějů nenáhodným činitelem. Nenáhodné procesy vedou vždy ke katastrofám. --- Skončíme jako dinosauři, nebo určitě hůř. |
|
|
hexin 29.12.2009 9:39Re: Lidstvo a dinosauři správně,nejefektivnější metoda v boji s klimatickou změnou je regulovat lidstvo. Už J.V Stalin to dobře věděl, měli bychom ho vyhlásit za největšího bojovníka s klimatickou změnou všech dob. Akorát se neví kterým směrem to reguloval |
|
|
V+H 29.12.2009 12:15Re: Lidstvo a dinosauři Já bych se vůbec nebál nominace Stalina na Nobelovku im memorian, konec konců proč ne, když jí dostávají hromadní vrazi a slibotechny všeho druhu, že? |
|
|
míla dvořáková 29.12.2009 9:45Re: Lidstvo a dinosauři No, že je lidí víc než dost, je jistý... a že jich vesele přibývá (alespoň v některých částech světa) přes všechny hladomory, hurikány, sopečné erupce a nemoci je také jisté. Holt se lidstvo nikdy nemělo líp, ať si říká kdo chce co chce...a myslím si, že by mu bylo mnohem lépe ( i co se hladomorů týče), kdyby se osvěta zaměřila na počet potomků. Kdybychom v Evropě měli v průměru na rodinu 10 dětí, asi bychom už nebyli sto přispívat tzv. rozvojovým zemím. Mám totiž pocit, že rozvojové jsou hlavně v tom, jak rozvíjejí porodnost. Čímž nechci tvrdit, že je správná stalinská metoda, že. |
|
|
ity 29.12.2009 11:57Re: Lidstvo a dinosauři Tak problém, dle mého soudu nestojí. Země je zatím velká dost.Nám mladí lidé chybí,my vymíráme, život v naší civilizaci ,a my vůbec jsme tak pohodlnní, že nám děti překáží, rozptylují nás od zábavy a příjemného života.Průměrná porodnost v Evropě, tuším 1,2 na rodinu, co dím na mužoženopár. Naproti tomu v jiných zemích, tzv necivilizovaných,je asi 8/pár.Není divu,vysoká dětská úmrtnost, průměrná délka života kolem 40 let, žádné důchody,války, zabíjení.Když nebudou mít děti,kdo se o ně ve stáří postará. O nás to ovšem bude platit také, akorád tomu ještě nevěříme. |
|
|
V+H 29.12.2009 14:01Re: Lidstvo a dinosauři A tak postupně vznikne planeta vylízanejch blbů, kteří nepracují, ale chtějí vše.! |
|
|
míla dvořáková 29.12.2009 17:50Re: Lidstvo a dinosauři bohužel nedávno pronikl do médií názor dvou britských vědců (který byl samozřejmě rychle zadupán do země a zaražen), že čím inteligentnější pár, tím méně dětí (delší doba studia, delší budování pozice v práci, náročnější práce atd.) a naopak - čím větší "blbec" tím více dětí. prostou matematickou dedukcí pak vyšlo, že Zeměkouli okupuje (a především bude okupovat) stále více blbců a podle toho bude svět vypadat...no umíte si asi představit ten povyk, že....ale stačí se rozhlédnout po nejbližším okolí a člověk musí "chca nechca" potvrdit, že ti dva pánové měli pravdu |
|
|
Jenda 29.12.2009 17:52Re: Lidstvo a dinosauři nejen mene deti ale hlavne to mnohem dele trva. Za dobu co ucni stihnou ctyri generace zvladnou vysokoskolaci s bidou tri. |
|
|
Jenda 29.12.2009 12:28Re: Lidstvo a dinosauři Začněte prosím s nápravou u sebe! |
|
|
Standa 29.12.2009 8:59Takový názor má sice několik vad, ale jedna je podstatná. Voda. Sladká voda. Zvedne-li se teplota, bude větší vypařování, bude sucho. Jeden efekt, se kterým se nepočítalo a ani ho desítiletí nikdo nepředpovídal, se udál v r.2006. Vyschla Amazonka, voda, která měla spadnout na pevninu, spadla do moře. Když se to bude opakovat, protože se změní proudění vzduchu, pak budeme nahraný a úroda nebude. Když je sucho, stromy nepouštějí vláhu a pak není ovoce, bojují se suchem. Podle modelu NASA, stromy zmizí a zůstane savana. Radost, že? A paradoxem oteplování je ochlazení, může hrozit zastavení golfského proudu. |
|
|
Bertiik 29.12.2009 9:09Re: Takový názor Pokud se voda vypařuje víc, tak jí taky víc spadne. Než sucha bych se spíš se zvyšováním teploty obával přívalových dešťů a záplav (občas sice spadnou vedle, ale většinou se trefí, protože pevnina představuje pro mraky překážku). Za doby ledové bylo podstatně míň srážek už proto, že voda byla vázaná v pevninských ledovcích. Jeden model NASA z tisíců dalších předpokládá savanu? Další stovky končí zamrznutím planety, vyvařením oceánů - záleží na tom, jak nastavíte vstupní podmínky, konstanty a rovnice. A že je můžete nastavovat dle libosti, protože Golfský proud lze zastavít i myšlenkou (v rámci modelování). |
|
|
Ivan 29.12.2009 15:07Re: Takový názor Víte, už na střední škole se vnímavější jedinci dovídají, že teplejší vzduch k dosažení stejné relativní vlhkosti pojme větši množství vodní páry. Zjednodušeně řečeno (aby to Bertiik mohl pochopit) pršet začne až po dosažení rosného bodu a ten s teplotou vzduchu také roste. Takže ve vzduchu bude daleko více vody a bude daleko méně pršet. Vždycky se nedá použít "čím více, tím lépe". Vy víte o věrohodných modelech dávajících zamrznutí planety při parametrech současného klimatu? Sem s nimi. |
|
|
Hubert Mašín 29.12.2009 16:36Re: Takový názor Vy tu pitomost, že čím víc bude v atmosféře vody, tím míň bude pršet, ještě stále po Metelkovi papouškujete ? Já jsem měl dojem, že už toho sám nechal a stačí mu, že "pršet bude všude jinde, jen ne tam, kde je to potřeba". Rozdíl mezi absolutní a relativní vlhkostí je asi jasný každému, kdo má školu ZÁKLADNÍ, aspoň za mne to tam učili, ovšem ještě stále to znamená, že ABSOLUTNĚ se z nasyceného teplejšího vzduchu vysráží vody více a snáze, protože jí VÍCE PŘENÁŠÍ a především ta závislost na teplotě není lineární. Stejný pokles teploty při rosném bodu 20°C vysráží více vody, než při rosném bodu na 10°C. |
|
|
Skepticus 29.12.2009 12:01Re: Takový názor Stando, něco si nejdříve přečti o klimatu a paleoklimatu a pak tady mudruj, jinaj si pro smích. |
|
|
orim 29.12.2009 8:55alarmisté jak je autor označuje, jsou první členové novodobého náboženství, a na logiku nehledí. Těm který je vedou jde o moc a peníze a ne o dobro lidstva. Souhlasím s autorem, že pro člověka a většinu fauny a flory je nebezpečnější doba ledová než doba tropická. |
|
|
Lerak 29.12.2009 7:58Nyní, jak se zdá nastává doba, kdy by se alarmisté měli dostat před soud. Nejlépe v Iránu apod. Naše soudy by totiž tyto kreatury nebyly schopny řádně potrestat. |
|
|
ranbow 29.12.2009 7:48a o čem se vlastně jednalo v Kodani?? To jsem se vlastně nikde nedočetl. Pořád že se jednalo jednalo létaly ve vzduchu stovky miliard, ale o otázkách kladených v tomto článku ani slovo. Japak to??? |
|
|
kritik 29.12.2009 7:34a což teprve s rostoucím CO
|
|
|
bandera 29.12.2009 5:43Šíbři všeho druhu dokáží udělat katastrofu i s kouřícího ho*na! |
|
|
Loki_F 29.12.2009 5:29Autorova úvaha je naprosto správná, pokud jako premisu přijmeme jádro alarmistických hypotéz - globální oteplování. Správně staví do protikladu nesmyslnost oteplovačských úvah o nutnosti "bojovat" s klimatem, zabránit oteplování a odhaluje alarmisty jako chamtivé pokrytce, protože boj proti klimatu není ku prospěchu - nejen lidstva, ale ani života na Zemi. Dobrý článek pane autore! Nacházíme se v necelé polovině interglaciálu, takže dlouhodobý trend - ať již s "bojem" nebo bez "boje" - je ochlazování. |
|
|
knihovnik 29.12.2009 10:09Re: Autorova úvaha je naprosto správná, pokud jako premisu přijmeme jádro alarmistických tak to jsme pekne v riti - dobu ledovou ve zdravi neprezijem - jen ty ucty za topeni! |
|
|
Zephir 29.12.2009 5:02Klimatičtí inženýři našli jediný proces Jasně - a věci jako šíření pouští, vysychání jezer, propadávání železnic do bažin na Sibiři, povodně, záplavy, okyselování moří a mizení planktonu a nalezišť ryb, atd.. - to jsou samé pozitivní důsledky globálního oteplování.... |
|
|
lerak 29.12.2009 8:01Re: Klimatičtí inženýři našli jediný proces ALE CO S TÍM DĚLAT? Je také známo, že oxid uhličitý následuje oteplení. A NIKOLIV NAOPAK! Zephire, nic není jednoduché. jEN HLUPÁKOVI JE VŠE IHNED JASNÉ, jak pravil klasik. |
|
|
michalpp 29.12.2009 8:33Re: Klimatičtí inženýři našli jediný proces No jo, jenomze ona spousta jmenovaneho nema s oteplovanim nic spolecneho. Napriklad sireni pousti je vyvolano prokazatelne nikoliv zmenou klimatu, ale kacenim a vypalovanim stavajicich lesu. Pak se ti dobraci na jihu saharary jeste divi, ze pote prichazi problemy s vodou. Ditto povodne - pote co jsme si pro zmenu u nas tak sikovne zregulovali reky, tece vsechna voda korytem, nerozleva se nekde po loukach ci slepych ramenech. Tedy tece korytem tak dlouho, az to koryto prestane stacit, a ona se rozleje misto louky v jiznich Cechach treba po Male Strane :-) A tak by se dalo pokracovat... |
|
|
Jenda 29.12.2009 12:27Re: Klimatičtí inženýři našli jediný proces Vpodstate jedine co se opravdu da oznacit za nasledek oteplovani je to propadani zeleznic. Promrzla vodou nacucana zem rozmrza a zeleznice se nam propada. Neprijemne pro tu zeleznici. Dejte tomu par let a par milionu cinanu a mate z toho dalsi zemedelskou pudu. |
|
|
Sven Australan 29.12.2009 3:58globální co ? Oteplovačům a strašitelům jejich "vědecký" podvod nevyšel, tak opět pružně přešaltují na hrozbu nové doby ledové ? |
|
|
Kremlík 29.12.2009 1:21Bohuzel Dalsiho oteplovani se hned tak nenadejeme. Kazdych 200 let prichazi ochlazeni. Daltonovo Minimum 1800. Predtim Maunderovo minimum, Spoererovo minimum. A to pristi zacina prave ted. |
|
|
kirast 29.12.2009 1:32Re: Bohuzel Vy jste, pane Kremlíku, evidentně nepochopil, že i doba ledová je důsledek globálního antropogenního oteplování! |
Proto také už globálně neoteplujeme, ale přešli jsme obratně na globální klimatické změny! Ono to přece jenom nevypadá tak pitomě.
