Jan K 10.7.2009 9:46

Pohled zevnitř

Jsem doktorandem na vysoké škole a zároveň pracuji na ústavu AV. Je mi 26 let. Názor, že zaměstnanci AV a každý kdo ji hájí jsou většinou přestárlí bolševici nebo aspoň milovníci sociální demokracie je klasický primitivismis internetových blábolilů a nemá cenu jej vyvracet.

Pár poznámek k seriózním argumentům:

1) Jak už bylo napsáno snad stokrát, základní výzkum si na sebe nevydělá. Nápad Jana Bartoňe z jeho minulého článku, že si má AV najít sponzory, je nesmysl. 2) Kdosi tu napsal, že zaměstnanci AV marní čas hledáním odpovědí na teoretické otázky, na které se jich nikdo neptal. Jistě. Newtona se taky nikdo neptal, proč padá jablko ze stromu. 3) Jistě lze souhlasit, že některá pracovitě a týmy AV mají mizerné výsledky (ostatně stejně jako některé týmy na vysokých školách) a měly by být finančně zkrouhnuty. Ovšem přerozdělením peněz v rámci AV, ne podfinancováním celé AV. 4) "99 publikovaných prací prý nikdo nepoužije." I kdyby to byla pravda, tupým snížením financí na výzkum na polovinu se zmenší počet nevyužitých prací, ale i těch využitých. V základním výzkumu přesně nikdy nevíte, co k čemu v budoucnu povede. 5) Vybudování výzkumného týmu trvá roky. Po tuto dobu neprodukuje super výsledky. Tedy ho zrušit? 6) Peníze je třeba přerozdělit podle kvalitního hodnocení práce. Současná metodika RVV je neuvěřitelný paskvil. To, k čemu se kvůli ní propůjčují vysoké školy v honbě za body, je na zvracení, vím to z vlastní zkušenosti. Zaměstnanci AV mají tu smůlu, že mají asi slabý žaludek, protože tam se tohle neděje. Zatím. 7) Pačesova poznámka o budově na Národní třídě nebyla myšlena jako odvádění pozornosti, ale jako pokus o nastínění jednoho z možných motivů jednání rady pro V. a V. Člověku se totiž těžko věří, že by přerozdělení peněz na základě současného absurdního hodnocení prosazovala jen z hlouposti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

x 10.6.2009 9:31

y

Sudenti budou na VS platit skolne , aby si AV mohla uzivat .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 7.6.2009 15:12

Mohou si privydelat

Vzorem je jim ten byvaly prezident. Muze zase udelat tym odborniku a hlasat, ze alternativni zdroje energie ve skutecnosti skodi. Na Akademii si mohou privydelavat napriklad blaboly, ze geneticky modifikovane rostliny jsou neskodne, protoze se na ne divali nekolik mesicu a neudelalo se jim spatne. Dale mohou davat potvrzeni o lecivosti nejakeho libovolneho pramene, jen kdyz se za potvrzeni zaplati. Muze to byt i prazska voda, jen kdyz se plati.

Moznosti vydelku jsou nesmirne, jen se s tim musi neco delat a ne jen koukat do oken, jak je tam u nich zvykem. Cely den koukaji z okna a cekaji, ze je napadne nejaky objev. Odpoledne jdou domu a druhy den zase cekaji a zase je nic nenapadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ost 29.5.2009 5:43

dddd

http://www.youtube.com/watch?v=NxVMNQo4HAM&feature=related

• reagovat
• nahlásit příspěvek

CP 28.5.2009 21:28

...kde se utratí za ne příliš kvalitní výzkum s malým efektem pro národní hospodářství

My máme nějaké národní hospodářství, které by prahlo po výsledcích výzkumu a bylo ochotno je v odpovídající výši hradit? Vybudované montovny zrovna moc výsledků výzkumu nepotřebují.

Existuje vůbec v tomto státě strategie rozvoje, která by určovala alespoň rámcově, kam má věda cílit? Obávám se, že ne. A potom určujte, kam vložit peníze.

A vůbec ze všeho nejjednodušší je rozbíjet. Rozbít léta budované fungující týmy, zničit drahé a mnohdy zcela unikátní zařízení (jen namátkou: bude např. ČEZ nebo ČVUT financovat provoz a základní výzkum na nedávnoinstalovaném a spuštěném TOKAMAKU). Vybudovat tým a vybavit ho po stránce přístrojové není totéž, co vybudovat montovnu s přejatou technologií.

Rozbít Akademii namísto toho, aby z ní byla vytvořena smysluplná instituce zastřešující vědu a výzkum jako celek je velice krátkozraké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 28.5.2009 11:39

A jerště jedna poznámka, kolik km dálnice by se postavilo za prostředky vložené do AV?

http://cenadalnic.oziveni.cz/documents/cenadalnic-cast1-predrazenedalnice.pdf

schválně za jak dlouho by se za tyto peníze postavila nová D1... A kolik že nás to stojí vojáci v Áfghánistánu a Kosovu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 28.5.2009 11:35

podle modroptáků jsou lepší úplatky z dálnic než věda

Inu stačí se podívat kdo nás těch 20 let vede. Často ti co nikdy ve vědě nic nedokázali. Aplikované věda se zrušila jakožto základní požadavek Německa vyplácející disidenty. Dnes průmysl v českých rukách prakticky neexistuje. To je ten důsledek dálnic místo výzkumu.

Padal zde již otázka: Co konkrétního pan Bartoň ve vědě vymyslel? Že nic? Jak se zdá neschopný vždy kritizuje schopného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 28.5.2009 11:12

zbytecne zesmesneni

Pane bartoni velmi s Vami souhlasim. Jen ta zaverecna veta vase predchozi slova devalvuje. Pravda je, ze VS vychovava ty nejlepsi studenty a doktorandy, ktere ji pak "vyzobava AV". Nevidim napr. duvod, proc by meli existovat katerdra meteorologie na UK, Cesky hydrometeorologicky ustav a Ustav fyziky atmosfery. Nehlede na to, ze podobnou "cinnost" vyviji i Masarikova univerzita atd. Vidim to tak, ze Ustavy AV CR dubluji obory na VS a je nutne je zrusit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 28.5.2009 9:54

Hodcení vědecké práce je veslepé uličce

Ten, kdo nepracuje ve výzkumu řekne "nic jednodušího, tak jako všude jinde, to je podle kvality toho co bylo vymyšleno a zrealizováno". Má pravdu. Jenže tak se to neděje. Výstupem práce AV a VŠ je př edevším počet publikací, které se pomocí nejrůznějších faktorů, bodů, jejich násobků, rozdílů a podílů vyhodnotí prakticky jako jedno číslo. Každý vědec je takto obodován. Body se sečtou a tak vznikne ohodnocení ústavů akademie, vysokých škol atd. Tento postup má samozřejmě oprávnění v tzv základním výzkumu, kde realizace pokud přichází v úvahu tak za desítky či stovky let.Potíž je, že takto definovaný základní výzkum (mám na mysli technické obory) umí jen nepatrná část a všichni ostatní pracují ať si toho jsou vědomi či ne v tak zv. aplikovaném výzkumu. Problém je v tom, že AV a už vůbec ne VŠ nejsou organizačně uspořádány tak, aby nové myšlenky byly schopny realizovat na takové úrovni, aby mohly komunikovat s výrobou. Taková vícepráce nepřináší potřebný počet publikací a tyto instituce se proto jakékoliv organizační změně brání zuby nehty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vendy 28.5.2009 8:58

Uhodil jste na hlavičku!

...víte, všichni o AV ví, že je to příšerně obludná mnohohlavá příšera. Jěště ale nedozrál čas na řešení problému. Ten příjde až vymře všechna "pracující inteligence" v AV! Zatím musíme všechny ty báby a dědky přetrpět. Nechte je řádit v Sysifisu. Ať si nosí vavřínové věnce na hlavě a hrají si na arbitry alternativní medicíny udělováním zlatých, stříbrných a bronzových bludných balvanů! Horší by bylo, kdyby začali udělovat řády mravnější. A co se týče Hořejšího? Je možné, aby fundamentálně exakní molekulární imunolog věřil v Boha? To je jako by bestie z Osvětimi byl zároveň věřící v komunismus! Zuřivý pojmysta je zuřivým dojmystou! Myslím, že Pol Pot takové neměl rád. Stejně Paroubek má šílený strach oslovovat vzdělané. Vsadil na oslovování primitivů. Je chybou házení vajíček na něho. Házejme je na nejrůznější chcípáčky, chudé důchodce, na nesvéobživitelné apod.! Ti vás vždy zradí! Již deset let nesnesu přispívat na primitivy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gambri 28.5.2009 8:13

Podle sebe soudím Tebe!

Autor "pracoval" ve výzkumných ústavech v 80-tých letech ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 28.5.2009 8:03

Autore, promiňte zvědavost,

ale ve které vědecké oblasti jste se pohyboval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DrP 28.5.2009 7:12

Hodnocení vědy

Obávám se, že neexistuje objektivní hodnocení vědy, výzkumu; snad jen výsledků, a to jen v malém výseku, tedy tom, který je "prakticky použitelný". Ale tam jistě ani filozofie, ani filologie (třeba) nepatří, ba ani většina fyziky či matematiky ne. Spíš asi lze hodnotit manažerská selhání vědců-manažerů (a nebo VŠ profesorů-manažerů) ex-post, když kolem sebe vidíme výsledky jejich činnosti - podprůměrně vzdělané absolventy VŠ, nulový efekt výzkumu a zároveň těžký socialismus na vysokých školách a některých pracovištích AV. Těžko ale vyžadovat od státu, který není schopen se organizovat ani na méně sofistikovaných úrovních, aby zrovna v oblasti financování vědy a výzkumu byl kvalitní. Není kvalitní prakticky na žádné úrovni správy, bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaclav Horejsi 28.5.2009 7:07

Odpoved na otazku

Pane Bartoni,

Prominte, ale to je VELMI hloupe.

Vase posledni vety (otazka na me) ukazuje, ze podporujete tyto poulicni nasilnosti ve stylu fasistickych a anarchstickych metod "prime akce". Dalsi fazi zrejme bude hazeni malych kamenu, potom velkych, potom rucnich granatu. To, ze bojuvky politickych oponentu napadaji a rozvraceji mitinky

jinych stran, je typicka praktika fasistickych a bolsevickych

extremistu. To jsme to dopracovali...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Meky 28.5.2009 6:13

Doporučuji autorovi,

aby si vždy předtím, než začne zveřejňovat svůj názor na nějakou věc na Neviditelném psovi, o dané kauze zjistil alespoň základní informace. Tak blbý a neinformovaný článek jsem už dlouho nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek