Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Šéf NASA pochybuje o nutnosti boje s globálním oteplováním
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
loiz 16.6.2007 5:58sef NASA se za sve poznamky omluvil http://www.cbsnews.com/stories/2007/06/06/tech/main2891713.shtml |
|
|
M.Lapin 17.6.2007 7:24Re: sef NASA se za sve poznamky omluvil Ešteže tak, už som si myslel, že nie je celkom O.K. |
|
|
gapa 17.6.2007 21:39Re: sef NASA se za sve poznamky omluvil výsledek lidské činosti je znečištění to je jednoznačné,snížit oxidy je nepopulární,ale nutné pro ekonomiku je to naprosto jasné, omezení výroby s následkem snížení a nalezení jiné cesty a uvedení v praxi, myslím si že to má budoucnost lidi toho ještě hodně nevymysleli a mohou vymyslet ,spíše určitě vymyslí je to jen otázka času jak ho vnímá většina |
|
|
Equileus 5.6.2007 13:46Oteplování, ochlazování, změny. Dokud nebudou na stole nezvratné experimentálně i teorií potrvrzené důkazy, že to, co prožíváme - tj. růst "česky - místních" teplotních rekordů - je skutečně důsledkem lidské aktivity, měli by se lidé "zelené" i jinak zbarvené orientace orientovat poněkud skromněji: předně na životní prostředí v nejbližším slova smyslu (třídění odpadu, zpracování odpadu na úrovni vědy počátku 21. století, spolehlivý odvoz odpadu, regulaci dopravy nákladnímy automobily, zabraňování neodůvodněným exhalacím, ..... , atd.) ne proto, že za 50 let bude v Evropě podnebí jako na Sahaře, ale proto, že to poškozuje nás přímo, naše bezprostřední okolí. Místo "boje" různých "českých matek" a jiných "stop - temelinských aktivistů" se zaměřit na to, jak nahradit naše kouřící elektrárny - na bázi hnědého uhlí nejdřívě zvýšením podílu jaderné energetiky (tam by nebylo od věci začít pořádnou výukou fyziky na základních i středních školách, aby rodiče našich žáků získali trochu bližší informace o tom, co to jaderná elektrárna vlastně je a nebyli odkázání na bláboly různých nedouků o tom, že jaderná elektrárna je automaticky životu nebezpečná). Místo vymýšlení, kam umístit v našem na stálé větry chudém prostředí pole větrných elektráren, umísťovat všude, kde je to vhodné ohřívače na teplou užitkovou vodu využívající energii Slunce (hodí se to skoro na každou chalupu, domek, aj.), každý jez, splav i splávek by mohl pohánět malé dynamo, které je s to dodat místně určité množstvní elektřiny, ...... , atd. Do životního prostředí patří ne jenom oteplování Země, ale i místní (v nejbližším slova smyslu) přebytky nečištěných splašků a nedostatek užitkové i pitné vody. Angažovat se v této oblasti je méně halasné, než "bojovat" za záchranu "čolka jakéhosi", "broučka bůhvíjakého", .... , atd. Domnívám se, že za tyto názory mě nepochválí ani "zelení", ani "zelenoskeptici". Diskuse o "prodeji bonů na spotřebu CO2" je jistě poutavější, ale jinak celkově pro kočku. |
|
|
JNalepka 6.6.2007 12:51Re: Oteplování, ochlazování, změny.
|
|
|
loiz 16.6.2007 5:59Re: Oteplování, ochlazování, změny. Dukazy expoerimetnalni podporene teorii jsou. Ze Vy o nich nevite je vec druha. Hup na realclimate.org se dovzdelat ;) |
|
|
Magor Milda , Dr.Sc. 17.6.2007 14:10Re: Re: Oteplování, ochlazování, změny. Občanská válka je na obzoru, ekoideologové bubnují k útoku, chtějí dobýt nové daňové zdroje a tím i moc. Velká část lidstva se však nenechá zblbnout, jestli naši šamani budou tancovat, nebo ne, přijde klimatické oteplení, jinde zase ochlazení, příroda se na zelené šamany vy...dne. Co zbude, jsou pouze daně, financující idotské větrníky a podobné blbiny. |
|
|
gapa 5.6.2007 10:58neni to potřeba To je naprosto jasné nic méně globální oteplování probíhá a možno ho využít ve prospěch lidstva pokud je to vubec možno, pan buh myslím má své oblíbence a tudíž počkáme jak ry chle bude probíhat pubertální vývoj naší populace, zas tak času jako oni nemám Prosím bylo by možno kromě pravopisných chyb zkritizovat i uroven příspěvku ? děkuji za oběktivitu |
|
|
baltahsar 5.6.2007 0:43A odkdy je nějakej šéf státní rozhazovačný inštituce pro pravičáka najednou autorita? :o) |
|
|
Ladislav N. 5.6.2007 0:53Re: A odkdy Oslíku, (ne)víš, co je to NASA? Gooooogle ti poradí... |
|
|
baltahsar 5.6.2007 0:56Re: Re: A odkdy Jo, agentura pro utrácení přebytečnejch rozpočtovejch miliard .. však si to vygůglujte sám. |
|
|
Ladislav N. :-))) 5.6.2007 9:35Re: Re: Re: A odkdy Ale o ty miliardy soupeří s "alarmisty" a IPCC, není-liž pravda? |
|
|
baltahsar 5.6.2007 11:24Re: Re: Re: Re: A odkdy Oni už maj taky kapitolu v americkym rozpočtu? :-o |
|
|
Ladislav N. 5.6.2007 14:04Re: Re: Re: Re: Re: A odkdy Naštěstí snad ne. Kdo financuje IPCC? |
|
|
stín 4.6.2007 20:36:-) http://www.aldebaran.cz/bulletin/2004_07_sun.html |
|
|
Sch.glosátor 4.6.2007 14:37Boj s oteplováním je užitečný. Víte kolik se dá vydělat na foukání CO2 pod zem ? Proč si nechat ujít tak báječný obchod ? |
|
|
Ladislav N. :-))) 4.6.2007 19:33Re: Boj s oteplováním je užitečný. Lepší je foukat CO2 do pitné vody a balit do PET láhví... |
|
|
Ludva 5.6.2007 10:28Re: Boj s oteplováním je užitečný. Možná jste trefil hřebík na hlavičku. Vůbec se totiž nemluví, kolik CO2 pohltí horniny vápencového typu. CO2 je totiž z ovzduší permanentně vypírán deštěm, mění se na kyselinu uhličitou, která rozpouští vápence na hydrogenuhličitan vápenatý (způsobuje přechodnou tvrdost vody). O koncentraci CO2 v atmosféře se mluví jako o stabilním čísle, ale díky těmto jevům a vlivu biosféry určitě pořádně kolísá podle oblastí. Zabývá se tím někdo ? |
|
|
Aurelius 5.6.2007 22:34Re: Re: Boj s oteplováním je užitečný. ... a pomystele na vsechen ten CO2 co leze ze zeme v minerálce, ze jo, kde se ten sebral? |
|
|
gapa 5.6.2007 11:01Re: Boj s oteplováním je užitečný. Nové technologije určitě mají zelenou ovšem zdroje zdroje a opět zddroje možná to nebude tak složité záleží na slušných okolnostech |
|
|
honza 4.6.2007 13:48proce se radujete? nechapu proc se "skeptici" radujete, vzdyt sef nasa souhlasil s tim, ze k oteplovani dochazi a ze ho ma nejspise na svedomi clovek. jediny cim si neni jisty/nesouhlasi je, jestli s tim ma cenu neco delat. takze tvrdi stejnou vec jako klimatologove - alespon v prvnich dvou bodech, tretim se klimatologove nezabyvaji. |
|
|
Bruno 4.6.2007 13:57Re: proce se radujete? Právě proto se radujeme. Výstižné a jasné stanovisko, které zpochybňuje nutnost boje (a s ním spojené obrovské výdaje) proti něčemu, o čemž nemůžeme dopředu vědět, zda by v důsledku nebylo nakonec pro svět přínosné. Ale celkem chápu, že je to na vás moc. |
|
|
honza 4.6.2007 14:15Re: Re: proce se radujete? co je na me moc? takze chapu to dobre, ze uz se nezpochybnuje(na techto strankach), ze k oteplovani dochazi a ze jezpusobeno clovekem, ale jen nutnost boje proti tomu? vzdyt to je presne to, co tvrdil Ladislav Metelka - ten jen v tretim bode tvrdil, ze rozhodnuti o opatrenich neprslusi klimatologum ale politikum, ekonomum a dalsim, kdezto sef nasa by nedelal nic. Nesleduju tyto stranky dene, ale vypozoroval jsem ze L.Metelka byl tady s timto nazorem dost osamoceny, drtiva vetsina clanku a komentaru na toto tema neakceptovala uz samotne oteplovani a kdyz uz se pripustilo, tak s jinym vysvetlenim nez cinnost cloveka(viz clanky Jakla, Klause, Breziny, Motl a mnozi dalsi - kupodivu, vetsinou lidi bez prislusneho vzdelani) |
|
|
Jura Jurax 4.6.2007 14:25Re: Re: Re: proce se radujete? Způsobeno člověkem - řekněme, ale z kolika procent? Hovoří se o odhadech od zlomlů procenta do cca 10 procent ... |
|
|
Bruno 4.6.2007 14:35Re: Re: Re: proce se radujete? Články vámi zmíněných autorů jste četl velice nepozorně a nedbale, o to více zaujatě. Nikdy nezpochybnili změny klimatu či vliv člověka na tyto změny, zpochybnili vždy pouze míru tohoto vlivu a ta není nikde prokázána, může být od nuly do 20%. Stejně tak se pokouší vnést do diskuse otázku, jaké klima je pro nás nejpříznivější. Tím si přece nikdo nemůže být jistý a zelení vnucují určitý a jediný správný model, který bychom měli udržet za každou cenu. A proti tomuto vnucování Klaus a spol. bojuje. Každá změna nemusí být k horšímu. |
|
|
honza 4.6.2007 15:33Re: Re: Re: Re: proce se radujete? Jakl: ------------ * K žádnému globálnímu oteplování nedochází. Měření postrádají průkaznou časovou řadu a zachycují jen krátkodobé výkyvy na nepatrné ploše Země. |
|
|
Ladislav N. :-))) 4.6.2007 19:18Re: Re: Re: Re: Re: proce se radujete? Kolik let se seriózně měří teplota plošně po celé Zemi a statisticky zpracovávají získaná data? Kolik miliard (tisíců milionů) let existuje život na planetě Zemi? |
|
|
honza 4.6.2007 15:33Re: Re: Re: Re: proce se radujete? 2.cast *Globální oteplení není prokázáno. Byť se zejména v bulvárních mediích a v ústech fanatiků objevuje jako zjevená pravda, důkazy chybějí. Měření postrádá dostatečně dlouhou časovou řadu na dostatečně reprezentativní části zemského povrchu. Proto nelze rozlišit různé cyklické i nahodilé výkyvy klimatu či vliv mikroklimatu kolem míst měření od skutečného trendu. |
|
|
honza 4.6.2007 15:34Re: Re: Re: Re: proce se radujete? *Kdybychom snad chtěli uvěřit, že se zeměkoule skutečně otepluje, nikdo neprokázal, že to mohl ovlivnit člověk. V historických i prehistorických dobách vždy docházelo ke změnám klimatu a to těžko bylo možné na člověka svést. -------- |
|
|
Nezávislý 4.6.2007 15:44Re: Re: Re: Re: Re: proce se radujete? Můžete uvést nějakou seriózní práci, kde je s NAPROSTOU JISTOTOU sděleno, že za oteplování může člověk? Ani IPCC to netvrdí - operuje s tezemi jako "s pravděpodobností 90% soudíme, že nadpoloviční podíl na oteplování má člověk". Po deseti letech se budou hájit těmi deseti procenty ... |
