Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Ještě jedna rada, zejména panu Brezinovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ekoterorista 6.5.2008 7:58Re: Naštěstí nejsem klimatolog, Vyhledejte si na radiu Leonardo úvahu pana Cílka na toto téma. Anebo radši ne, ušetříte si pocity trapnosti. |
|
|
para 6.5.2008 8:47Nejsem klimatolog - jen taky pamětník. Předně si ale na rozdíl od Vás pane Dr pamatuji, že k seriozním věcem potažmo i titulům a datům... nebyl tehdy vůbec tak snadný přístup jako dnes a snad je nyní již dostatečně známo proč. Tehdejší "klima" ale mělo jednu dnes opomíjenou přednost. Ty zarytě hloubavé nouze nutila "číst mezi řádky" a učila je tak být odolnější proti ideovosti. Nehodilo by se to tu a tam i dnes kdy mnohým neméně tvrdě diktuje konzum a pohodlí? |
|
|
vita 6.5.2008 10:31Re: Nejsem klimatolog - jen taky pamětník. Drobátko se mýlíte - tyto informace k nám pronikaly přes informační bariéru, ze "Západu" - a právě proto byly brány velmi vážně. Oficiálně byl nařízen historický optimismus hlásající, že Země uživí mnohem víc obyvatelstva než ho dosud je (tenkrát bylo) - a že hlad je způsoben kapitalistickým řádem, postkolonialismem a spekulanty. Což se koneckonců potvrzuje. Potravin je stále dost - jenom jak kde. Ústředním orgánem tehdejších alarmistů byl časopis "T" (ano, ten, kde vyšlo Zemanovo svěží - a prolhané - dílko Prognostika a přestavba). Když se skutečnost začala s výstupy Římského klubu a dalších už lišit převelice, jistý Bedřich Moldan napsal dlouhý článek, v němž dokazoval, že se alarmisté nemýlili, ale "Západ" vzal jejich varování vážně, zareagoval příkladně ekologicky a tudíž nás všechny zachránil. Článek i časopis mám dosud schovaný - to pro případ, že byste chtěl pochybovat, že něco takového mohlo vyjít... Mohlo. |
|
|
emil 6.5.2008 7:06Fascinace Fascinuje mně "proxy" měření na základě nějakých vytypovaných a vymyšlených dat. Opravdu političtí klimatologové jsou hvězdy. Jak se ale dokážou rozzlobit, když někdo použije jejich smyšlené "proxy" metody. Pak musí být oteplování, i kdyby nechtělo. |
|
|
honzak 6.5.2008 6:23důvodně se donívám, že prvním ministrem klimatologie bude Dr. Metelka. Zřízení ministerstva předpokládám do 5 let, neboť tak rozhodnou soudruzi v EU. Od nástupu pana doktora do funkce bude použití sousloví "politická klimatologie" trestné stejně, jako např. popírání holocaustu. Ivan Brezina prozíravě zvolí emigraci mimo EU. Já jako starobní důchodce budu situaci s pobavením sledovat a vzpomínat na mládí, kdy se podobné kraviny děly na běžícím páse. Např. řízené deš´tové srážky či restrukturalizace mraků, aby se "vypršely" a ne "vykroupyly". Úspěchy zejména sovětské vědy a techniky na tomto poli byly zářné, ale jaxi neměly dlouhého trvání. S pozdravem "Studený lokální máj, ve stodole ráj" končím. |
|
|
Šnek 6.5.2008 7:39Re: důvodně se donívám, že Žádný strach, i s důchodci zatočíme. |
|
|
Cricket 6.5.2008 7:51Re: Re: důvodně se donívám, že Jo, budou dávat tzv. ekologicko-klimatologický desátek, boháči jedni. My jim dáme smát se. |
|
|
I. Laengsfeld 6.5.2008 15:09Re: důvodně se donívám, že Tipuju spis na ministerstvo ochrany klimatu jako v tom vtipu ze 70 let. Predmety nahananie oveciek, vyhananie oveciek, a ochrana klimatu.) Jakekoliv klimaticke udaje minulosti budou ale uz jen s ruznym stupnem utajeni. Ono to je tak trochu i dnes, zkuste treba z klimatologu vytahnout prumerne rocni teploty na Snezce (ci treba na Labske boude) za poslednich - co nejvic - let. (Prece jen se ty podminky na Snezce menily mene nez v Klementinu.) Odpovedi, ze to je jen za penize, kdyby aspon dali jasne najevo, ktere roky maji k dispozici a ktere se ztratily. Pry uz ale CHMU dalo oficialni zadost do Wroclawi o zpristupneni starych dat ze Schneekoppe - tak treba budeme casem prijemne prekvapeni. |
(Ale bude zase i vysoka skola bacovska,|
|
ginANDtonix 6.5.2008 6:09Rad bych se nekoho zasveceneho, napriklad dr. Metelky zeptal: 1. Proc ve svem clanku dr. Metelka nezminuje zavery Wegmanovy komise (komise statistiku, s ukolem proverit platnost "hokejkoveho grafu"), ktera dala zcela za pravdu zaverum praci McIntyra a McKitricka: "MBH98 and MBH99 were found to be "somewhat obscure and incomplete" and the criticisms by McIntyre and McKitrick were found to be "valid and compelling""..? 2. Nakolik spolehlive jsou udaje o teplote merene pomoci letokruhu stromu (ktere, jak se z dostupnych pramenu dozvidam byly pouzity pro rekonstrukci teplot pred rokem cca 1900)? Kolik parezu bylo zkoumano? Jaka je mira statisticke zavislosti mezi teplotou a letokruhy? Jake jine veliciny maji na letokruhy vliv? 3. Proc dr. Metelka ve svem clanku nezminuje jine studie, ktere prinasi jine vysledky nez Mann et al.? 4. Proc vetsina klimatologu (vcetne dr. Metelky) diskutuje tak cernobile? Cela teorie globalniho oteplovani stoji na datech z davne minulosti (pravdepodobne ne zcela spolehlivych) a sve vysledky stavi do daleke budoucnosti (jsou tedy neoveritelne). Prirozene existuje velka rozmanitost hypotez. Proc neni dan adekvatni prostor zastancum alternativnich hypotez? Proc dr. Metelka nerekne: atmosfera se otepluje s pravdepodobnosti "45-85%" (cislo jsem si vymyslel -- 100% to neni, 90% take ne, je to zrejme nad 50%, ale kolik sakra aspon priblizne??)? Proc naopak vse vyzniva jako: "zadne alternativni vysvetleni neexistuje"? 5. A nakonec: je zrejme, ze pan Brezina nema relevantni znalosti a vystupuje spise jako "agitator". Nadruhou stranu chapu jeho postoj jako snahu o protipol k extremni histerii okolo teorie globalniho oteplovani. Proc vedecka kapacita jako Dr. Metelka se pousti do sporu s agitatorem? Jde o stadardni pristup nezaujateho vedce? O co jde? |
|
|
i.h. 6.5.2008 8:16No, o co jde, o prachy, jako vzdycky. Kdyz Metelkove prijdou a reknou, vsecko je v cajku, tak nebudou love. |
|
|
qwerty 6.5.2008 8:44Re: Rad bych se nekoho zasveceneho, napriklad dr. Metelky zeptal: No to je jádro pudla. Jde o osobní seberealizaci. Jaká je to masáž ega, když z neznámého, v českých poměrech adekvátně nedoceněného "vědce" či spíše státního ouředníka se přes noc stane "vědecká kapacita", která v nejsledovanějších médiích polemizuje s prezidentem republiky. Proto ta neutuchající agilnost pana Metelky v obraně svého nově nabytého smyslu života a zdroje seberealizace.... |
|
|
Von 6.5.2008 10:09Re: Re: Rad bych se nekoho zasveceneho, napriklad dr. Metelky zeptal: Ano pánové, zdá se, že tady máte všichni tři pravdu. Úplně nejhlavnější ale je, abychom opět nelezli tu správnou pokoru k Přírodě! |
|
|
zalozak 6.5.2008 5:59LM by sice pilnym ctenarem strategie - Jak ozivit mrtveho kone... ... ale vypada to ze ji nedocetl do konce... Proto me zrejme nedochazi ze az se zase politka a klimatologie rozdeli tak zatimco si politici rychle umyjou ruce a prejdou k jinemu tematu... on tuto moznost mit nebude.. |
|
|
x 6.5.2008 3:16pane Metelka, s takovejma fyzikama sem radsi ani nechodte. Pan Brezina vsechno vysvetli nekolika jednoduchyma demagogiema, onalepkuje protivniky a je vymalovano. Vsichni vedi, ze je to velkej bijec melounu, tak holt ma pravdu. A melounum von rozumi, protoze naturu ma stejnou jako voni, tak vi co na ne plati, bim ho, a meloun je k.o. Takze s tema vasima universitama, to muzete vykladat na hlavnim nadrazi na tretim peronu, a nikdo vam stejne do kelimku na pivo neda. |
|
|
sone 6.5.2008 2:51hezkej článek vypadá to docela věrohodně. Na základce bychom řekli "pěknej stěr" |
Tak uvidíme, co z toho bude. Jináč, já tomu nijak nerozumím. Tak hodně štěstí oboum|
|
ginANDtonix 6.5.2008 7:07Re: hezkej článek Jenze o zadny ster prave vubec nejde. Cernobile videni sveta se hodi na politicke problemy ne do vedy. Pokud zustaneme u vedy, dr. Metelka a ostatni klimatologove by meli spravne pripustit, ze nejde o exaktni vedu. Ze je zde velka mira neurcitosti. Ze existuji alternativni teorie a hypotezy. Jenze to on/oni ne. To je asi neNEjverohodnejsi prvek clanku dr. Metelky. Jestli ma matematiku v poradku nelze rici, pokud nechcete investovat stovky hodin studiem klimatologickych praci. Ja se statistikou ve svem oboru zabyvam, a pojmum, ktere dr. Metelka pouziva nerozumim (napr. "autokorelan struktura systemu" -- autokorelace je matematicka operace na signalu, ci posloupnosti, jak se autokorelace pouzije na popis systemu?). Tim netvrdim ze je ma spatne -- v kazdem oboru se muzou pouzivat ruzne pojmy. Celkove na me ale argumentace dr. Metelky pusobi ne uplne verohodne. Ten pocit neverohodnosti se vyrazne zvysuje pri konfrontaci clanku s Wikipedii -- napr. zde. Jenze pocit je jen pocit. Do karet mu nevidim, a ti co vidi jsou jeho zprizneni kolegove. Myslim, ze jednoduse a nejlepe stav vedeni v teto oblasti shrnuje tato veta prave z Wikipedie: "There is an ongoing debate about the details of the temperature record and the means of its reconstruction." |
|
|
Ekoterorista 6.5.2008 7:15Re: Re: hezkej článek Prostě mu "tak nějak nevěříte". |
|
|
derik 6.5.2008 1:00Ono tech skeptiku nejak pribyva |
|
|
čtenář zdrojů 6.5.2008 9:40deriku ten článek odkazuje na data NOAA. V těch datech, která mají prokazovat, že oteplování stagnuje, nebo že se dokonce ochlazuje, chybí globální data za březen 2008. Březen 2008 byl totiž nejteplejším březnem v historii měření od roku 1880. Duben asi dopadne podobně. A to vše v době, kdy doznívá chládná fáze pacifické cirkulace (LaNiňa) a sluneční činnost je už téměř rok na absolutním minimu. Pro zvídavé odkazuji na tato data: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html#anomalies |
|
|
I. Laengsfeld 6.5.2008 0:54A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum a) Co rikaji cesti klimatologove na tenhle clanek http://ekolist.cz/zprava.shtml?x=2093074 b) Existuje nejaky material z IPCC stary nejmene rok a pul, ktery by predpovidal prubehy globalnich teplot v souladu s timto clankem? prosim uvest konkretne graf , ktery neco takoveho predvidal |
|
|
emeo 6.5.2008 5:40Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum komu to tvy rypani prospeje, je treba jednat, zastavit global warming, ne se hadat o drobnosti. I kdyby to nevychazelo, je to jen mala chybka... |
|
|
eTony 6.5.2008 6:14Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum ujel vám vlak, už se používá termín "změna klimatu". A i kdyby probíhalo GW, je součástí vývoje a nejde "to zastavit", jen se přizpůsobit....... |
|
|
Ekoterorista 6.5.2008 7:13Re: Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum Ten termín "změna klimatu" se používá již druhé desetiletí. Což ovšem zdroje vašeho vědění - časopisy Aha, Katka nebo jaksejmenujetenplátekkampíšeBrezina - zaznamenaly až nyní. |
|
|
eTony 6.5.2008 8:32Re: Re: Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum ano, to je možné, že tento termín je znám, nebo se používá, druhé desetiletí. Ale změna klimatu probíhá v celé své historii planety a tento termín se ekologisté naučili používat před několika týdny, to aby nevypadali na první pohled jako blbci, na druhý pohled se jim to nedaří...... takže s tou Katkou apod. opatrně .... |
|
|
Dr 6.5.2008 7:30Re: Re: A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum Jak můžeme, proboha, zastavit "global warming", když ani OPRAVDU nevíme jestli je, a pokud je tak PROČ?? Byly doby ledové, byly doby teplé ("Greenland") a rozhodně za to člověk nemohl. Možná teď může, možná ne. Ale chce to víceméně spolehlivé výpočty (kolik čím přispívá příroda a kolik člověk, jaká budou mít dopady různá opatření, zda např. zavedení biopaliv nepovede k vykácení pralesů, což je silně kontraproduktivní atd.) a ne svaté nadšení pro to či ono. |
|
|
para 6.5.2008 9:30A jeste jeden dotaz zdejsim klimatologum No představ si Dr, že GW už akceptoval i Klaus a to samo o sobě o lečems svědčí. Na Vašem místě bych asi přestal dělat spoustu běžných věcí, např. nechodil poránu na autobus do práce protože s absolutní výpočetní jistotou si nemůžete být jist, že přijede na čas.... |
|
|
cwfort 6.5.2008 0:50připojuji se k názoru "jděte do háje" Jsem absolvent gymplu zaměřeného na čistou matematiku a následně přírodovědecké fakulty, ale přiznávám, že se nechytám. Což ale není moje chyba, nýbrž autorova. Několik poznámek: jak to, že Mannova křivka vymazala výrazné zvýšení teplo v 15. století ? (tam je úplně rovná!) 2. - se vzrůstající teplotou KLESÁ rozpustnost plynů ve vodě, CO2 nevyjímaje - nemůžet tedy být nárůst koncentrace CO2 na vrub - z jiné příčiny - vzrůstající teploty vody v oceánech? A za zcela nefér považuju zmínku o tom, že u McKitricka se smícháním dvou množství vody dostane jiný výsledek, než by odpovídal zdravému rozumu. Zkuste následující příklad: když pojedete první polovinu 2km dráhy rychlostí 30 km/hod, jak rychle musíte jet druhou polovinu, abyste jel výsledně průměrnou rychlostí 60 km/hod? Podle "zdravého rozumu" to je 90 km/hod, že? Jenže to je úplně špatně! Správný výsledek jistě dokážete spočítat sám, ale lze na tom ukázat, jak je argumentace zdravým rozumem ošidná... |
|
|
Martin 6.5.2008 0:56Re: připojuji se k názoru "jděte do háje" cirou nahodou vam vypadla jedna vec, ze pan metelka psal jak o selskem rozumu tak o termodynamice, a ze jaksi mckitrickovi vychazi trosku jine veci stejne tak a o to vic je zarazejici, ze se to ignoruje, pane kitrickovy udaje se neshoduji s fakty z 19. stoleti, pane Mannovy udaje se ale cirou nahodou s fakty shoduji. ale Mann je sarlatan a Kitrick fakta opravi |
|
|
honzak 6.5.2008 7:10Re: připojuji se k názoru "jděte do háje" ten příklad je "akýsi čudný", že? Nemá totiž řešení v oboru reálných rychlostí. 2 km ujedete rychlostí 60 km/h za 2 minuty. Když první km projedete rychlostí 30 km/h, tak ty 2 minuty spotřebujete a zbytek musíte jet nadsvětelnou rychlostí, abyste se přiblížil požadovanému průměru |
|
|
i.h. 6.5.2008 8:08No, bodejt, to je ten priklad aplikace zdraveho rozumu na prostou fyziku. Pro to je ten priklad stvoren. |
