Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Aby nebylo tak smutno:

Jednou jsme vystoupili z vlaku ve Zborově a nevěděli přesně, kde se nachází památník našich legionářů. Na horizontu čněl evidentně germánský monument, to nebylo vono. U plechkiosku popíjeli tři bodří mužové, napadlo nás se optat, papír, tužka. Ochota (tedy snaha, nikoliv lov zvěře) sama ...... jenže když dalších sedmdesát metrů na první křižovatku nám bylo nakresleno na dva listy ...... tak jsme toho nechali. Dali 50 hramů (Ukrajina nemá g), vzali ruksaky. Pošli, rebjata.

To k těm škálám, když chceme něco namalovat, v mapě měřítko. Graf totéž.

Bezva, tady.

Nepatrný problémek bude v tom, že přednašeči všelikých grafů (Nora, Moravec) nějak nevědí ....... ač by vědět měli/mohli.

Přeji příjemný večer.

Jmenovitě panu Kechlibarovi.

Vážený pane Kechlibare! Máte plnou pravdu v tom, že "výpovědnost" grafu do značné míry závisí na volbě grafického znázornění a volbě souřadnic. Domnívám se, že důležitá je volba znázorňovací funkce.

Chtěl bych to uvést na jednom aktuálním případě. V neděli se vyjádřil pan Prymula, že pokud bude koncem března počet nakažených nižší než 8.500, tak bude možné, uvolňovat vyhlášená opatření.

Včera vypracoval prognózu vývoje počtu nakažených ÚZIS, podle kterého bude 31. března počet nakažených 3.000 a počátkem května 15.000. Takže panem Prymulou uvedené číslo je naprosté hausnumero, svědčící o odborné úrovni vedení zdravotnictví. Navíc ÚZIS použil, (jak jsem si výpočtem ověřil) pro svou předpověď vyrovnání dosavadních celkových hodnot počtu nakažených prachsprostý kvadratický polynom, který sice výborně popisuje začátek epidemie, ale nemá první derivaci rovnou nule, a tudíž se počet nakažených nezastaví. O konci epidemie skromně mlčí. A nevšiml si, že se objevují náznaky útlumu denně hlášeného počtu nově nakažených.

Dovolil jsem si použít pro popis vývoje právě tyto denní počty, což je v podstatě derivace funkce popisující celkový počet nakažených. Za předpokladu, že v současné době začíná již mírné snižování počtu denně nakažených a za předpokladu, že popisující funkce je symetrická (postupný nárůst i postupný útlum) mi vychází

délka epidemie na cca 40 až 45 dnů s tím, že celkové číslo nakažených patrně nepřevýší 3.500. Při zatím očekávané úmrtnosti 0,4% až 1,0% by pak počet úmrtí na korona virus neměl převýšit 350.

Proboha.

Tak vám děkujeme za vaše hausnumera.

Faktem je, že pokud to umíte, tak uděláte "takový graf", že "pondělí bude po pátku".

Viz ČT09. Skoro ve všem a skoro vždy.

Děkuji.

Pane Kechlibare, děkuji za vysvětlení. Grafy a tabulky mi nikdy moc nešly, s Vaší pomocí jim lépe rozumím. Obdivuji Váš záběr.

Pane Budo,

nikterak se neomlouvejte ......

Horší je, pokud ministryně a ministři se "chlubí", že jim grafy (matematika) moc nejdou. Protože "počítají trojúhelník hodnotovým pocitem". No, jsou poněkud jednostranně vzdělaní.

Tak čtěme pana Kechlibara. Na You Tube je hafo přednášek z matematiky a fyziky, až oči/uši přecházejí. Doporučuji!

Mne zarazil hned ten první graf. Bohužel nevíme, jak ta data byla sbírána, zda šlo o průzkum jednoho a toho samého člověka v průběhu nějakých 80 let (resp. mnoha lidí), anebo šlo o jednorázový dotazník například v letošním roce. On totiž statný muž dnes a před dvěma stovkami let měl dost odlišnou výšku, takže se dá očekávat, že důchodci budou obecně menší, nežli dospěláci, a přitom se vůbec nemuseli zmenšovat v průběhu svého života.

Dál mě tam zaujala i ta nerovnoměrnost x-ové osy, o které není ani zmínka, i když je tato nerovnoměrnost zcela na místě a ospravedlnitelná. Prostě grafem se dá zvýraznit to, co potřebujeme a naopak :-)

Mě na tom grafu trochu překvapuje, že podle něj v žádném věku nejsou holky vyšší. Mám pocit, že to tak úplně neodpovídá, ale asi je to jen pocit. :-)

....předpokládal jsem, ráno ve tři, že se tu objeví tolik odborníků na grafy funkcí....i blbosti se tu najdou..pokoru, soudruzi, pokoru....matematika se vokecat nedá...

Ani jeden graf o růstu šíření CO9 nemá vypovídající hodnotu o skutečném šíření. Stále je to jen poměr mezi provedenými testy a prokázaným virem. Pokud by byl ( pouhou trojčlenkou ) vztažen tento poměr na celou populaci, číslo nakažených by bylo závratné ( cca 17% z 10 mil )

To by ovšem byla pitomost.

Netestovaní nakažení určitě jsou, ovšem ten poměr bude mnohem nižší.

Lidé pro testování nejsou vybíráni náhodně, ale na základě toho, že buď mají příznaky, nebo přišli do delšího kontaktu s někým pozitivně testovaným ... tedy je u nich vyšší pravděpodobnost, že ten virus mají.

Existuje (teď nemluvím o viru) ještě jedna "zveličovací" finta. Udělá se lineární graf, ale čtenář se taktně neupozorní na to, že na ose y je úsek dejme tomu od 1000 do 1050. Všechny trendy pak vypadají mnohem významnější, než skutečně jsou.

no jasně,

například když si uděláte graf změny denní teploty v jednotlivých hodinách, tak je "zveličovací fintou, když při rozsahu denní teploty meti 10 až 25 stupnů použijete graf jen s tímto rzsahem.

Podle pana Adámka je potřeba použít v grafu stupnici od absolutní nuly (cca -273°C), aby ten graf byl bez finty.