Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Promořovat, nebo očkovat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Milan 18.1.2021 12:53Jistý rozdíl ve vybavení mezi jeskyní a panelákem je. Otravováním mám na mysli obsáhlé a vytrvalé opakování nejrůznějších zelených bludů. |
|
P. Rada 18.1.2021 15:47"Jistý" rozdíl nepochybně je v momentálním vybavení mezi jeskyní a panelákem ale obrovský rozdíl je i v době trvání té které "vybavenosti" a souvislostech jejího vzniku a udržitelnosti. "Bludy" dokáží rozumní rozlišovat od reality. Mentálové se jimi ale dokonce krátkodobě oblbují - viz např. samo-spásnost promořování COVIDem. Ověřte si souvislosti lidského populačního vývoje: https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%A1_populace https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%A1_populace#/media/Soubor:World_population_growth_(lin-log_scale).png |
|
Š. Hašek 18.1.2021 10:05Umírá 1/1000. S tím .... Asi ..... Kolik komplikací bude u těch očkovaných, tedy nezemřelých na vir, pokud to beru v časové ose. 1/100??? Co dál? Není mi třicet. Mám vstoupit do skupiny "každého dvacátého"? Mám se chemizovat? To jako mám brát vážně televizní rady Blatného? Bude se očkovat po 21:01? To je totiž virový čas! Očkován jsem řádně, proti definovaným nakažlivým chorobám. Byly doby, kdy se nepíchala hexavakcína v deseti měsících. A o očkováních nerozhodoval výrobce a gaunerští kšeftaři. |
|
|
P. Rada 18.1.2021 11:07"Virový čas" běžel všem živým prakticky odjakživa - jen si toho nebyl kde kdo dlouho vědom a asi doposud není. Pokud by se např vir HIV rozmohl o pár desetiletí dříve a měl ještě pomalejší rozvoj... - mohl být už s civilizací lidí na planetě Zemi prakticky konec. Byly doby, kdy v důsledku "promořování" došlo jen k zdecimování populace. Např. nájezdy Džingischánových hord ukončilo až promoření jeho velmi pohyblivých vojsk takovou úplavicí - že se zesláblí museli stáhnout... Indiánské národy Ameriky se zase pro infekční vlivy "stáhli" před evropany. Dnes se ale vzdorovití evropané nejsou ochotní "stáhnout" ze svých zlozvyků a odosobněně to svádějí třeba na "gaunerské kšeftaře". |
|
|
P. Milan 18.1.2021 11:56Hlavně se nechte očkovat a o zbytek se postará, dříve či později, příroda (pokud vás takových bude více). |
|
|
R. Langer 18.1.2021 12:34Ona se postará úplně o všechny, o tom nemám pochyb... |
|
|
P. Milan 18.1.2021 12:54U těch neočkovaných, nebudou-li profitovat z očkování většiny, o něco rychleji. |
|
|
M. Boháček 18.1.2021 13:08Nie je vakcína ako vakcína. Vakcíny proti covidu sú schválené na núdzové použitie. Čiže nemajú ukončené testovanie (každý zaočkovaný sa stáva dobrovoľne testovacím subjektom) a nie su známe možné stredno ani dlhodobé negatívne účinky. Čiže pre človeka z nerizikovej skupiny, čo je väčšina populácie, je nedotestovaná vakcína proti covidu potencionálne väčším rizikom, než samotný covid. Čo sa už zistilo, "vďaka" testovaniu/očkovaniu starých a chorých je, že pre túto najohrozenejšiu skupinu, sú tieto vakcíny rizikom, ohrozujúcim ich na živote. https://dennikn.sk/2228256/norsko-po-23-umrtiach-meni-pristup-k-vakcinacii-najstarsich-ich-stav-posudia-individualne/ |
|
|
R. Langer 18.1.2021 14:11To si opravdu nemyslím. Máte pro to nějaké podklady? |
|
|
M. Boháček 18.1.2021 9:30Autor nasledujúcou vetou klame: "Přičemž imunizace vakcínou má oproti imunizaci nákazou tu výhodu, že u ní je podstatně menší riziko nežádoucích účinků. Tedy i zde se ukazuje, že proočkování populace je výhodnější než její promoření rychle se šířící nákazou." Je predsa všeobecne známe, že vakcíny sú schválené na núdzové použitie. Čiže nemajú ukončené testovanie (každý zaočkovaný sa stáva dobrovoľne testovacím subjektom) a nie su známe možné stredno ani dlhodobé negatívne účinky. Takže dnes tvrdiť, že vakcinácia oproti covidu má menšie riziko nežiadúcich účinkov, je lož. Za ďaľšie, vakcíny proti Sars-CoV sa vyvíjajú nejakých 10 - 15 rokov a štandardným procesom schvaľovania neprešla ani jedna! Všetky boli stopnuté. Z rôznych dôvodov. Prečo by som mal veriť, že s vakcínami proti Sars-CoV2 to bude iné? Očkovanie malo vždy chrániť očkovaného človeka proti vážnym chorobám, kde jasne riziko možných vedľajších účinkov vakcíny prevažuje nad rizikom možných vedľajších účinkov choroby. A naviac sú definované skupiny obyvateľstva, pre ktoré je vakcína nebezpečná. V tomto prípade, asi vďaka extrémnemu lobizmu farmaceutických firiem, to neplatí. Väčšina spoločnosti je v nerizikovej skupine. Na Slovensku udávajú smer proticovidového ťaženia ľudia ako krčméryovský profesor Jarčuška, ktorý je, aj s manželkou, na výplatnej listine Pfizeru (cez nadáciu), alebo biochemik Čekan, ktorý na situácii zarába vďaka testom. Obaja sú v konflikte záujmov, ale nikomu zodpovenému to zjavne nevadí. A tak sa sám seba pýtam, či je aj autor článku nejako "finančene zainteresovaný" na vakcinácii, keď v článku píše takú zjavnú manipulačnú lož? |
|
K. Wágner 18.1.2021 9:41Do jaké míry vakcína Comirnaty od Pfizeru všechny chrání, není úplně jasné, ale každopádně by očkování mělo seniorům zajistit, že u nich covid-19 proběhne mírněji, což je v současné době primárním cílem vakcinační kampaně. A vakcinační kampaň těžko financuje Pfizer, když máme objednané vakcíny od 3 různých farmaceutických firem. Ale chybička se občas každému vloudí... |
|
|
M. Boháček 18.1.2021 10:51Pozorne som si vašu odpoveď prečítal. Na to, čo som písal, vôbec nereagujete. Ale vo vašej reakcii už sám opatrne píšete "malo by". A spomínate iba seniorov. U ktorých nórsky prípad vyše 20 úmrtí dokazuje, že ani to nie je pravda. Najohrozenejšia skupina, chorí seniori, sú vakcínou ohrození priamo na živote. A očkovanie takouto nedotestovanou vakcínou ľudí z nerizikovej skupiny je nezodpovedný hazard s ich zdravým. Tieto vakcíny na núdzové použitie sú nezmyselným hazardom s ľudským zdravím. |
|
|
H. Paculová 18.1.2021 11:11Najohrozenejšia skupina, chorí seniori, sú vakcínou ohrození priamo na živote ? A to ti lékaři v Norsku, kteří jim vakcínu aplikovali, jsou něco jako doktor Mengele ??? |
|
|
M. Boháček 18.1.2021 11:33To sa opýtajte Nórov. https://dennikn.sk/2228256/norsko-po-23-umrtiach-meni-pristup-k-vakcinacii-najstarsich-ich-stav-posudia-individualne/ |
|
|
H. Paculová 18.1.2021 11:08Celkem 1 908 000 vakcín má Česko objednáno od firmy Moderna, 3 miliony vakcín od společnosti AstraZeneca, jejíž vakcína ale zatím v Evropské unii není schválena, stejně jako vakcíny od firmy CureVac, od níž má Česko prostřednictvím Evropské komise objednáno 987 tisíc vakcín. Přes dva miliony vakcín Česko objednalo od Johnson and Johnson, což bude vakcína jednorázová. |
|
|
D. Zítko 18.1.2021 8:46Promoření je určitě jistější než se spoléhat vakcínu, o které se neví jak dlouho a jak moc vůbec funguje a především to bude rychlejší než očkování organizované Burešem a spol. |
|
|
P. Rada 18.1.2021 9:53Rychlejší rozvoj epidemie být může a bývalo to pravidlem. Může být i jistější cestou k rozvratu a omezení populační četnosti i ekonomické síly. Celé historie lidstva to dokládá. |
|
|
D. Zítko 18.1.2021 10:03Zdá se nicméně, že to lidstvo už dost dlouho přežívá |
|
|
P. Rada 18.1.2021 11:20Dost douho, jaké lidstvo? Něco se vám tedy asi jen "zdá". Záleží už na tom čemu říkáte "lidstvo". Neandrtálci při četnostech sotva desetitisíců přežívali v oblasti od Evropy až po Ural 300 tisíc let - neseme ale jejich genů jen cca deset procent. Homo sapiens s. už ve statisících kočoval světem Afriky... přes 65tis let. Jen ale 5tis let tvoří milionové civilizace. Jen desetiletí jsou pak lidí miliardy. |
|
V. Vérosta 18.1.2021 10:37Ano, hlavně spolehlivě promořit domovy pro seniory a všechny nad 70!! :-( Resp. je spolehlivě proplynovat a bude pokoj, ne?? |
|
|
H. Paculová 18.1.2021 11:15To pan M. Boháček přišel s lepší metodou: Najohrozenejšia skupina, chorí seniori, budú vakcínou ohrození priamo na živote. Tak se jich stát při vakcinaci rychle zbaví... |
|
|
M. Boháček 18.1.2021 11:36H. Paculová: Vy ste ale úbohá a trápna klamárka. Ja som s ničím neprišiel, na to prišli Nóri. "Tak se jich stát při vakcinaci rychle zbaví... " - to je vaše tvrdenie, nie moje. https://dennikn.sk/2228256/norsko-po-23-umrtiach-meni-pristup-k-vakcinacii-najstarsich-ich-stav-posudia-individualne/ |
|
|
J. Nevrkla 18.1.2021 8:33Klaus při zduvodnovani svého rozhodnutí nenechat se očkovat citoval z obsáhlé studie známého německého vědce, který se také rozhodl nenechat se očkovat, protože rizika zdravotních problémů po této vakcinaci mají podle jeho hodnocení 5% pravděpodobnost a rizika zdravotních problémů po onemocnění jsou pro něj nižší. |
|
|
K. Wágner 18.1.2021 11:02Přesná citace Václava Klause: "Očkování považuji za zbytečné a obrovskou propagandu okolo očkování považuji na straně jedné za propagandu farmaceutických firem, které na tom chtějí nekonečně vydělat, a na straně druhé za propagandu politiků, kteří chtějí šířit strach mezi veřejností. Na to ale mě nenachytáte." celý článek » |
|
|
J. Nevrkla 18.1.2021 11:14Já jsem citoval z rozhovoru, který měl asi před týdnem na Frekvenci 1. Na Klaus.cz si ho můžete poslechnout. |
|
|
H. Paculová 18.1.2021 11:17Na Klaus.cz si může přečíst i tu citaci, na kterou reagujete. |
|
|
J. Nevrkla 18.1.2021 11:20Ale já s tou citací nijak nepolemizuji, jen odkazuji na zdroj té své. |
|
|
J. Lukavsky 18.1.2021 7:51"očkovaní lidé mohou virus šířit v populaci" pokud ale ho budou šířit jenom mezi také očkované... tak co? Tak nic! J.L. end |
|
|
V. Vérosta 18.1.2021 10:38Ne, hlavně mezi neočkované, kteří budou postupně vyhcípávat ... :-) |
|
|
R. Langer 18.1.2021 14:14Přání otcem myšlenky? To se ještě uvidí, kdo bude vychcípávat... |
