Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Kritičnost a fakta proti dohadům a obavám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kajzar 2.11.2020 16:32Doporučuji nastudovat. https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps - máte jiné vysvětlení pro tato data, než je probíhající epidemie? |
|
|
P. Černý 2.11.2020 16:23Kdo zajistí, aby vás neinfikovali ti, co péči o své zdraví zanedbali a už se nezodpovědně nakazili? Například, když se budete (bez skafandru) pohybovat na pracovišti nebo někde v potravinách? |
|
|
P. Vychodil 2.11.2020 16:21jak jednoduché...vymění se ministr, a hned to jde ! |
|
|
P. Moravčík 2.11.2020 16:19Som s Vami zajedno. Len v tomto prípade išlo o kontakt s antigénom. |
|
|
P. Vychodil 2.11.2020 16:18údaje o promořenosti se liší v řádu desítek procent.Kromě jiného je to dáno tím, že existují různé druhy imunity, některé z nich ani neumíme detekovat...Slovensko je )doufám) odstrašujícím příkladem plošného screeningu testy, které k tomu nejsou vůbec určeny...tskže ta čísla, pane, jsou na dvě věci... |
|
|
P. Moravčík 2.11.2020 16:17Hodnota R v Česku klesla na 1. Tak len pokoj a zhlboka dýchať (bez ventilátora). |
|
|
J. Kulheim 2.11.2020 16:00Ne všichni, kteří se s koronavirem setkali budou mít humorální protilátky, a ne všichni, kteří nemají protilátky klinicky onemocní. Podle toho co znám, se domnívám, že u koronaviroz je důležitější v počáteční fázi setkání s terénním virem, buněčná imunita. Pokud není dávka veliká nebo se jedná o ateunovaný vakcinační virus , oslabený virus obsadí receptory na povrchu buněk sliznice nosní a spojivky, tím zabrání uchycení divokého virusu. Terénní virus nemá možnost infikovat buňku a množit se. Dochází pouze k uložení informace a při opakovaném setkání s infekčním agens teprve dochází k tvorbě protilátek humorálních. Při revakcinaci dochází k tzv booster efektu, vykopnutí hladiny protilátek v krvi. U koronavirů je to ještě složitější protože vytváření protilátek je dost individuální. Může dojít také k prolomení imunity při vysokém infekčním tlaku. Pokud se virus jednoduše přenášející, velmi virulentní dostane na "panenskou púdu" tak se rychle množí a nabývá na virulenci. Oslabovat začně až se začne setkávat s odolnými jedinci. |
|
|
M. Urban 2.11.2020 15:541. Ano; 2 Ano; 3 Ne, člověk má řadu metod, jak infekce mírnit nebo dokonce eliminovat; 4 Ano; 5 Ano i Ne - Často se nepoučí, často poučí, skutečně silné epidemie (tam coronavirus neřadím ani já) se nám dlouho vyhýbaly a tak jsme zapomněli, jak to může vypadat. Pandemický vir můžeme výrazně zmírnit nebo zcela eliminovat, což se v minulosti již povedlo. Příkladem prvního je HIV, příkladem druhého jsou pravé neštovice. 6 Ano. Pokud je moje zdraví mým majetkem, mám právo na odškodnění, pokud mi ho někdo poškodí. V případě infekční nemoci je to buď ten, kdo mne nakazí nebo zaměstnavatel, pokud mne nakazil kolega v práci, provozovatel hospody, pokud jsem se nakazil v hospodě u piva a nebo stát, protože neomezili možnost nakažení. Pak chápu, že stát dělá preveentivní opatření pro ochranu zdraví jednotlivých lidí asi jako buduje protipovodňové stěny |
|
|
L. Novák 2.11.2020 15:53Jak čtu vaše bláboly v komentářích, za odborníka bychom měli považovat jenom vás. |
Jinak se cítíte zdráv?
|
|
L. Novák 2.11.2020 15:52Šílený blábol! Člověče, kam vy na tohle chodíte? |
|
|
L. Novák 2.11.2020 15:48Jiří Payne, napište zase nějakou blbost - článek o tom, že roušky škodí... |
|
|
P. Vychodil 2.11.2020 15:39no, Flegr si užil pár minut televizní slávy, brzy zaleze, ty desetitisíce mrtvých na covid prostě nevyrobí...soudruh udělal ve výpočtech někde chybu...jeho exponencilání graf protažený do nekonečna, to byl výplod hodný pomocné školy |
|
|
M. Urban 2.11.2020 15:38Protože chronické znamená obecně dlouhodobé, nejen trvalé. |
|
|
J. Pavelka 2.11.2020 15:30Tady jde o to, co to udělá ve státě...U chřipky (samozřejmě jestli jsou údaje správné) je úmrtnost asi minimálně 10 krát menší... |
|
|
J. Jirka 2.11.2020 14:43No vidíte, a stejně vám to nedalo, abyste alespoň pár slůvek nepřičinil a na šos zezadu neflusl. |
|
|
J. Ganaur 2.11.2020 14:40
|
|
|
J. Ganaur 2.11.2020 14:37Alarmisté mají covid jako onanii! |
|
|
J. Ganaur 2.11.2020 14:35Jak se někde objeví "odborník", je třeba vzít hůl do ruky.Jak je odporníkem lékař, je potřeba zaměnit hůl za vynález Samuela Colta! |
|
|
P. Veselý 2.11.2020 13:59Bohužel se ukazuje, že odborníci naprosto selhali a do televize se dostalo pár podivínů, kteří nás jen strašili mražáky v ulicích, nesmyslnými grafy apod. Poučením pro příště je, že neexistují žádné státem připravené postupy pro případ epidemie. Takže až přijde nová Ebola se smrtnosti 50-90%, tak každý sám za sebe. Naštěstí tahle horší chřipka to ještě není. |
|
|
J. Fráňa 2.11.2020 13:48Ta je již dávno uveřejněná. Celkový počet zemřelých je dokonce o něco nižší než v jiných letech. Covid se na počtu zemřelých neprojevil. |
|
|
D. Stirsky 2.11.2020 13:28Stačilo mně podívat se na rozsah příspěvku. O koroně už opravdu bylo řečeno skoro vše. Je to tedy jen další rozmělňování, pitvání a opakování stokráte řečeného, napsaného... Myslím, že nyní už by se měli vyjadřovat hlavně odborníci. Žasnu, kolik miliónů epidemiologů v Česku je. |
|
|
P. Moravčík 2.11.2020 13:26Ak poškodenie pľúc (už bolo potvrdené) vedie k vytvoreniu jazvovitého tkaniva, organizmus si toto poškodenie nedokáže opraviť. Možno z malej časti, ale skôr nie. Ako príklad jazvy , kostný kalus a podobne. |
|
|
R. Benýšek 2.11.2020 13:23Tomáš Guttmann je jedním z těch, kteří byli novodobými Bobligy obviněni z čarodějnictví. Zvolil obranu útokem, a to útokem dobře zacíleným. Ale jelikož Bobligové se řídí právem inkvizičním, a nikoli římským, tak je takovýto útok nejspíše mine. A co my ostatní? Dál se raději necháme strašit (protože se tak rádi bojíme?) tím, co prý možná určitě nastane? Anebo se, konečně, začneme rozhodovat podle toho, co můžeme sami vidět kolem sebe? |
|
|
P. Moravčík 2.11.2020 13:22Je mi záhada, kde vzal autor údaj o 30% premorenosti. Aj keď vezmeme do úvahy nepresnosť atg testov, tak na Slovensku po vykonanom plošnom vyšetrení je aj po zahrnutí tohto faktu bolo nakazených tak 2-4% populácie. Od Česka sa nemôžeme líšiť až desaťnásobným rozdielom. Nezdá sa mi to. Ak by ste mali 30%, pribúdali by už len jednotky nakazených, nie tisíce. Šírenie by sa muselo radikálne spomaliť. |
|
|
J. Minarčík 2.11.2020 13:05D.den,dnes v poledne mi konečně přišel test,NEGATIVNÍ z neděle rána,tzn.že jsem to nechytnul od manželky?,divné,mírné příznaky mám,bolest hlavy,kloubů,zimniční stavy-bez teplot,manželka je stejná až na teplotu-max.37.2,divně se chová ten virus,pravdou je ,že se cpeme oba Dečkem,Cečkem,jediný z rodiny mám krev O-,byl bych radši po coroně. |
|
J. Kernal 2.11.2020 12:58Příčinu a rozbor úmrtí by měli vyhodnocovat patologové, a ti by se měli vyjádřit, do jaké míry je covid zabiják.Vždyť každý den zemře přes 300 lidí. Připadá mi, že politici v jednotlivých státech se předhánějí , kdo lépe zaklekne a ovládne občany. Pokojný den. |
|
|
Z. Lapil 2.11.2020 12:53Mě docela fascinuje, kolik moc lidí nedokáže poznat seriózní (ne nutně správnou) předpověď: přece když je nějaké dlouhodobě platné procento, tak stačí prosté násobení. A ještě víc - kolik lidí ulpí na jediném čísle a nepostřehne, že se jedná o odhad podmíněný; což je odhad snad vždycky. Jeden se vlastně Prymulovi a spol. nemůže divit, že se jim do zveřejňování odhadů nechce. |
|
|
R. Benýšek 2.11.2020 12:504% pravděpodobnost usmrcení, to je hodně nebo málo? Přiznávám, že netuším, jak jsou na tom v tomto ostatní nemoci. Ale kdyby totéž platilo u chřipky, znamenalo by to statisticky, že mne zabije každá 25. chřipka, kterou dostanu (a to ještě odhlížím od toho, že bych umřel tzv. s chřipkou, nikoli na chřipku). Je to důvod k vyděšení? Pro někoho ano, pro někoho ne. Je to důvod k zastavení světa a ke zničení všeho, co v něm bylo dobré? I to pro někoho zřejmě ano. |
|
M. Šejna 2.11.2020 12:49Na konci roku bude 15 tisíc. |
|
|
S. Rádl 2.11.2020 12:46To netrefení jsem bral opravdu ironicky. Vždyť i doc. Balík v době vyhlašování současného nouzového stavu byl k vyjádření prof. Flégra více než skeptický a tvrdil, že se křivka zjevně oplošťuje. A následující dny se počty pozitivních téměř o řád zvětšily. Takže naopak Flégrovy odhady považuji zatím za neuvěřitelně přesná. |
