J. Vintr 14.4.2020 18:03

WHO je evidentně banda blbců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 14.4.2020 17:05

V Holandsku dělali plošný screening lidí v určité oblasti (počet si nepamatuji) a zjistili protilátky u 0,3 % lidí. Tedy na velkou "promořenost" to nevypadá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 14.4.2020 16:58

Zvláště u neseniorů je snad značné procento zemřelých diabetiky. U nás je 800 tisíc diabetiků a někteří o tom ještě nevědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 14.4.2020 15:53

užitečná

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 14.4.2020 15:13

A v těch letech 2013/14 až 2016/17 taky nestačila krematoria a k odvážení mrtvol povolávali armádu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 14.4.2020 15:11

Také si myslím.A kdyby nešlo o prachy farmaceutických firem, tak už dávno antivirotika byla.Příroda je jich plná i ta naše.Jen se nedají patentovat, takže z nich není vejvar.Tak proč by se někdo zajímal, že?Mimochodem, Číňani je možná mají, dávalo by to smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 14.4.2020 15:05

To by nebylo nejhorší, kočky jsou milá a užirečná stvoření.Ta opatření jsou spíš na nic a na ....to druhé.Bude to jako s chřipkou.A někde jsem četl něco od nějakého virologa, že v lidské populaci kolují jiné čtyři druhy koronavirů.Tak tohle bude pátý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 14.4.2020 14:57

Tak jí ukuchtěte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 14.4.2020 14:57

Jakou nabízíte alternativu?Tu, že všichni umřeme hladem nebo si zakroutíme krky, a tím ten čínský virus zmizí neberu nebo spíš nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 14.4.2020 14:21

.. no hlavní co brání zjistit promořenost, je fakt, že zatím nemáme k dispozici takový test protilátek, který by nám dal realistická čísla. Ten slavný rychlotest má zhruba takovou spolehlivost, jako ochutnávání pacientovi moči pro diagnozu cukrovky (tj. občas bylo možno se trefit). Taky 100 lidí vám nebude moc platných, aby dala reálnou představu, takováto studie by měla zahrnovat minimálně 1% náhodný vzorek populace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 14.4.2020 14:13

.. to by samozřejmě bylo hezké, bohužel to ale nezaručuje že ač jsem nyní (14:11) negativní, za 10 minut ten virus od někoho nechytím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 14.4.2020 14:04

Onemocnění covid-19 způsobené koronavirem je desetkrát smrtelnější než takzvaná prasečí chřipka, která se koncem března 2009 objevila v Mexiku. Podle agentury AFP to uvedla Světová zdravotnická organizace (WHO) a vyzvala země, aby zpomalily uvolňování přísných opatření. Šíření koronaviru bude možné zastavit pouze účinnou a bezpečnou vakcínou, dodává WHO.

https://www.youtube.com/watch?v=ZhUxNtzChis

• reagovat
• nahlásit příspěvek

U. Uziv 14.4.2020 13:45

Autor článku nad ochranou zranitelných evidentně vůbec nepřemýšlel. A nejen on, tu chybu dělají všichni, kterí podobný nesmysl navrhují. Tzv. "chránění zranitelných po dobu jednoho měsíce" má tři nějvětší problemy: 1. Kdo je to vlastně "zranitelný"? - všichni důchodci? nebo lidé s vysokým krevním tlakem? nebo s cukrovkou? nebo kombinace kdo to rozhodne? 2. Jak je chcete chránit? to je někam zavřete, aby nemohli ven? nebo je svezete do jednoho města (napadá mě třeba Terezín)? 3. Jak je logisticky zabezpečíte? kolik lidí a prostředků bude potřeba?

Takže po úvaze je zřejmé, že toto řešení evidentní pitomost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Halsnes 14.4.2020 12:03

Jen bych se dovolil zeptat, jak si někteří zde píšící borci to promořeni představují? Virus bude mutovat, takže když budu dnes promořen, na mutaci, která přijde zítra stejně nebudu připraven. Krom toho, i kdyby virus nezmutoval, jak dlouho imunita vydrží? Zatím jsem zaslechl něco o 18ti měsících... A pak je tu ještě jedna libůstka,ne každý, kdo onemocnění přestál si vytvoří stejně množství protilátky. Mládí maji protilátek méně, než starší. A je znám dostatek případů, kdy onemocněl už jednou "vyléčený" pacient. Takze, summa summarum, se nemohu zbavit dojmu, ze nošení roušek a omezeni sociálních kontaktů je jediná věc, která funguje. Rozdíly mezi např. Kalifornií a státem New York jsou evidentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Halsnes 14.4.2020 12:03

Jen bych se dovolil zeptat, jak si někteří zde píšící borci to promořeni představují? Virus bude mutovat, takže když budu dnes promořen, na mutaci, která přijde zítra stejně nebudu připraven. Krom toho, i kdyby virus nezmutoval, jak dlouho imunita vydrží? Zatím jsem zaslechl něco o 18ti měsících... A pak je tu ještě jedna libůstka,ne každý, kdo onemocnění přestál si vytvoří stejně množství protilátky. Mládí maji protilátek méně, než starší. A je znám dostatek případů, kdy onemocněl už jednou "vyléčený" pacient. Takze, summa summarum, se nemohu zbavit dojmu, ze nošení roušek a omezeni sociálních kontaktů je jediná věc, která funguje. Rozdíly mezi např. Kalifornií a státem New York jsou evidentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.4.2020 11:48

Asi to víte, ale: "náhodný výběr" respondentů v dotazníkových průzkumech není vůbec náhodný, ale více či méně sofistikovaný: 10 náhodných studentů, 15 náhodných dělníků (je jich o polovinu víc, než studentů), 5 náhodných nezaměstnaných, vše vylepšeno ohledy na věk, pohlaví... Čísla jsem si absolutně vymyslel.

Tohle v r. 1935 vymyslel a v r. 1936 aplikoval jistý pan Gallup (to nevím, to opisuju), takže na relativně nepatrném vzorku lidí předpověděl Rooseveltovo vítězství, na rozdíl od jakéhosi velevýznamného časopisu a jeho početně daleko masivnějšího (tuším asi 10x, ale nevím, kde jsem to vzal) průzkumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.4.2020 11:05

No já tady vidím šílené diletanttství nebo nějaké limitace nesmyslným zákonodárstvím (no že jsou právníci řízení peklem říká i tern vtip jak se chtěli soudit s Bohem).

Máme víc než 3 agentury na předpověď volebních výsledků a když se blíží volby začnou i fungovat. Jak to, že už dávno nemáme náhodné testy promořenosti o kterých se pořád mluví. Dobrá, nebylo dost laboratoří na hraní. Tak proč tak dlouho trvalo než akreditovali laboratoře jeko ty paní Pekové? Prymula o nějakém náhodném testování promořenosti mluví, ale pořád se odkládá. Tak prostě vezmu 100 náhodných lidí po republice, každou 20ku do jedné laboratoře a máme to.

Do té doby je to s tím promořením jenom plácání ve tmě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.4.2020 10:58

"Bez ohledu na testování jsou však při ochraně zranitelných hlavní zbraní

dočasná izolace a též ochranné pomůcky pro lidi v jejich okolí"

Jak by to chtěl auto udělat? Uzavřít domovy důchodců a karanténu pro onkologické pacienty? Pak ale musí do karantény i všichni z personálu a příbuzných, a jídlo jim dávat protažené přes UVC?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 14.4.2020 10:52

Vzhledem k tomu, že se virus asi nešíří rovnoměrně, budou různé regiony a různé skupiny obyvatel "promořeny" různě. Proto nebude žádný vybraný vzorek testovaných dostatečně reprezentativní. Ale asi na tom houby záleží, protože proti šíření viru stejně nejde nic moc dělat. Virus bude v populaci přítomen určitě mnohem delší dobu než je možné udržet přísnou karanténu a jakmile se lidé zase začnou víc stýkat, tak se zase začne šířit. Takže všechna ta opatření, co se doposud udělala, budou nejspíš na kočku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 14.4.2020 10:35

Na rozdíl od houžnáka a tebe, šašku, autor je přírodní vědec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 14.4.2020 10:22

Hlavní zbraní proti koronaviru je a do budoucna bude především vakcína:

https://karelwagner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=749603

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 14.4.2020 10:12

No "plnými šuplíky koncepcí" se tady oháníš pouze ty, šašku. Zřejmě je to dáno tím, že se výše jmenování, dovolili dotazovat se tvého sexuálního idola bureše, na dostatek ochranných pomůcek a dovolili si označit kroky burešovy vlády jako zmatené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.4.2020 10:04

Velice trefně jste pojmenoval tu "neurčitost výběrového testování". Ta "čísla". Asi jako "volební průzkum u 1000 ze 6 854 326 občanů.

Testovat ty, kteří musí být ve službě! A jsou centimetry od sliznic pacientů. Tedy nikoliv nutně první hasiče, ale lékaře a sestry ..... tady už ale jen tak povídám to, co mi řeklo pár lékařů (nikdo z nich v "ekonomickém spojení s výrobci testů")

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 14.4.2020 9:46

No dobre. Ale porad nevidim jakakoliv cisla dokladajicici vetsi promorenost. Terba alespon kolik pripadu z tech 6000 pozitivne testovanych nemelo zadne priznaky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.4.2020 9:45

Začal jste dobře .....

Nebráním Vám se nechat prolít směsí všech možných virů, které jsou teď v nějakých lednicích.

Ode mě to nečekejte, musela by se překopat Ústava ČR. Nejsem pokusný králík, na nějaké směsi.

Vy se necháváte očkovovat směskou minulou na budoucí lednovou/zmutovanou/jinou chřipku? Nechte. Vaše věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.4.2020 9:38

1.Něco o tom píši.

2. Pokud byste se podíval do medicínské literatury/mluvil s lékařem, snadno byste zjistil, že na podzim, až budou sudy očkování ....... tak se těm sudům vir vysměje. Je tak vyčůranej, nechce být chycen, tak mutuje podstatně rychlejc než ředkvičky. Jo, vychlazenej, ten vydrží i milion let! Ale v prvních průduškách se malinko překonfiguruje.

3. Pokud bych rozhodoval za sebe (!!!!) byl bych "neopatrnější". Vládě ČR nevyčítám opatrnost, je totiž opatrná za občany ČR.

4. Činy jsou činy, plky jsou plky. Zde neberte vůbec osobně. Vůbec!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.4.2020 9:30

1. Je dost jedinců (vir není stavěn k vyhubení populace), kterým je dva dny blbě, nebo vůbec.

2. Testování je orientační pomůcka, aby se na určité (nepatrné) části populace ČR zjistilo "co a jak". Kde to všude je.

3. Testování vhodné pro zdravotníky, kteří budou nadále bezprostředně blízko obyvatelům, pacientům. Plošně stačí stávající, zalézt při divných příznacích!!!

......

8. Respektuji opatření vlády ČR. Ve sprše, v lese roušku nenosím. Na podzim se očkovat nenechám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 14.4.2020 9:23

"jste si nepřipustil variantu "volného průběhu" problém této varianty je zahlcení nemocnic explozí těžkých případů. Čili zatím je snaha brzdit postup viru a spoléhat na to, že přijdou léky a hlavně očkování. To by umožnilo dodat protilátky většině populace aniž bychom zaplatili xxx 000 mrtvými. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 14.4.2020 9:18

"samořejmě viři budou úplně jinačí" no klasická chřipka také mutuje a proto se očkuje směsí klonů, problém je odhadnout které přijdou a které ne. Koronáč má zatím 2, někdo říká více klonů, čili neměl by být problém očkovat směsí. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 14.4.2020 9:05

Mne ty spekulace o tom, ze realne nakazenych muze byt 30x -100 vice nez pozizivne testovanych, nedavaji smysl. Na testy jsou posilani ti nejak podezreli, kteri maji nejake symptomy, nebo se s nekym nakazenym pravdepodobne setkali, nebo jsou nemocni a prochazeji opakovanym testovanim, jestli uz se uzdravili. Pritom jenom asi 5 procent testu je pozitivnich. Kde se ty spekulace o vetsi promorenosti porad berou, jakymi cisly jsou podlozeny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek