PP 3.8.2007 15:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Jeste k tomu ozonu (akorat ponekud z jineho soudku). Doporucuji velmi zajimavy clanek Ozone impacts on climate change - viz zde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 15:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

A pokud je molekula "dipólová", elektromagnetické pole může ovlivnit pouze její orientaci v prostoru...

Jinak byste mohl dát i odkaz na nějaký materiál i o "předindustriálním" množství ozonu (stratosférického)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 3.8.2007 15:26

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Skúste si prečítať aspoň toto http://www.atm.ch.cam.ac.uk/tour/ , predpokladal som, že ako fyzik v tom máte jasno. Ide tiež vlastne o základné učivo zo strednej školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 3.8.2007 15:09

Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

To myslite jako vazne? Mozna vas uplne nechapu, ale vypada to, ze nemate naprosto zadne poneti o ozonove chemii, klimatologii polarni stratosfery, dynamickych faktorech apod. Nad Antarktidou se vytvari ozonova dira behem jiziho jara, v dobe kdy panuji v oblasti jeste velmi nizke teploty, ale zaroven se jiz vraci slunecni zareni. Kombinace techto jevu - stabilni cirkumpolarni vir, nizke teploty, pritomnost slunecniho zareni - odstartuji serii chemickych reakci, ktere vedou k destrukci ozonu. A prave v techto reakcich hrajou jednoznacnou a podstatnou roli latky, ktere se dostaly do atmosfery diky lidske cinnosti. S magnetickym polem toto nema nic spolecneho ... mozna jsem vas ale opravdu spatne pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 3.8.2007 15:19

Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Ale už jsem se ptal jednou - jak se ty těžké molekuly halogenuhlovodíků dostanou tak vysoko, když je vertikálně dobře promíchaná jen troposféra, což je u rovníku do cca 15 km a u pólů, tedy i v Antarktidě, jen do 7 km. Popíše-li někdo věrohodný princip, jak se tam ty těžké plyny dostanou, pak uvěřím. Jinak pokud je mi známo, chemické reakce jsou projevem elektromagnetické interakce a na jejich průběh tedy musí mít už z principu (a taky má) vliv přítomnost a případné proměny elektromagnetického pole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 15:29

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Znovu odpovím - turbulentní difuzí.

A jaký vliv má elektromagnetické pole na elektricky neutrální molekuly či atomy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 3.8.2007 15:30

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Je to sice psane pro laiky, ale je to rychlejsi nez to cele opisovat - viz zde

Jinak k problematice ozonu doporucuji vytecnou publikaci The Chemistry and Physics of Stratospheric Ozone (zde).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marie 3.8.2007 14:52

Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Autor: Honak IP: 216.224.124.xxx Datum: 03.08.2007 14:45

Ale sneku, dalsi 'skeptik'? Co teda vsechny ty odkazy, co jste si tady vykricel? Co ta molekula CO2? Sedi to anebo jste prisel na to, kde je zadrhel? ... jojo, ti skeptici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 15:01

Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Pametnici rikaji, ze co je Liptovska Mara, tak na Chopku nebyl snih. Tepelne ostrovy kolem mest jsou dalsi ukazkou, jak clovek meni klima ve svem blizkem okoli. Trdicne zmena razu krajiny (odlesneni ci zalesneni) ovlivnovala kima, ve stredozemi cin na Kanarech az dramaticky. Zlikvidovat ozonovou vrstvu by nebyl problem (technicky). Clovek je schopen delat velke hovadiny, v tom jsou jeho schopnosti neomezene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.8.2007 15:05

Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Ja byl na Chopku dvakrat o vanocich v davnoveku, jeste pred postavenim Liptovske Mary, ani jednou nebyl snih... Zkusil jste se nekdy zamyslet nad tim, zda ten nazor o vztahu stavu snehu na Chopku a situaci u Mikulase

muze mit racionalni jadro. (A pokud ano, jaky je ten mechanismus?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 15:14

Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

To, ze vyznamna vodni plocha ovlivnuje mikroklima mi prislo jako rozumne vysvetleni. Podrobne vysvetleni jsem nehledal (aspon mel clovek na co nadavat, kdyz opravoval skluznici), nicmene je mozne, ze vyznamna vodni masa muze ovlivnit teplotu, vlhkost, ci smer vetru.

Nejviditelnejsi zasah cloveka jsem asi videl u Fuerteventury (Kanary), kde je dnes spis poust, pote, co byl ostrov zplundrovan intenzivnim zemedelstvim a kacenim stromu. Proste bez stromu neudrzi mraky a neprsi tam tolik, jako na jinych ostrovech v oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.8.2007 15:22

Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Mikroklima liptovske kotliny u Mikulase to jiste ovlivnuje. Ale o

kilometr a pul vyssi Chopok? Oddeleny hradbou kopcu hned za Mikulasem? S tim "drzenim mraku stromy" to bude taky predstava 19 stoleti ktere se dnes vysmeji snad i klimaalarmiste

My tehda chodili na pesi vylety a jezdili po FIS ktera

kupodivu byla dobre vysnezena akorat se nahoru muselo pesky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 15:49

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Nevim, vychazel jsem z pozorovani mistnich, je mozne, ze to klima zmenilo neco jineho a dostavba prhrady ryze koincidentni. Nahoru se jelo lanovkou a maloktery rok to tam bylo ez sutru (ze se jim dalo vyhnout). To je tak, kdyz clovek prilis da na moudrost starsich

Co se tyce Fuerteventury, tak tam se clovek na jejim klimatu dokonale podepsal vykacenim stromu a intenzivnim zemedelstvim. Stromy prirozene zadrzuji vlahu diky kondenzaci (nekde to nazyvaji "horizontal rain"), spise nez mraky, nicmene polopoust jako dusledek zasahu cloveka je vysledkem celkem zjevnym.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.8.2007 15:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Na mistni znalce tolik nedejme, ti vidi minulost jejich kraje vzdy

v ruzovych brylich co se mnozstvi snehu v minulosti tyce

Mimochodem zajimalo by mne, kam se podely (jasne, bylo teple jaro)

ty 4 m snehu hlasene z Lomnicaku temer celou tuto zimu. Pred tydnem jsem koukal ze zbyla snehova pole v Tatrach jsou velmi podprumerna na to,

ze byl teprve konec cervence

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 16:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Bohuzel ted ziju v jednom vetsim mestskem tepelnem ostrove, takze za snehem musim jezdit do daleka. Myslim, ze by mi i ta podprumerna snehova pole celkem stacila, i kdyz touhle dobou bych to bral asi spis nekam za teplem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestačímsedivit 3.8.2007 16:27

Re: Sníh na Chopku a Liptovská Mara

Já se tam narodil a ještě jsem neslyšel že by místní "znalci" a lyžaři dávali do souvislosti Liptovskou Maru a množství sněhu na Chopku. Mimochodem - v Demanovské dolině (pod Chopkem) je lyžařský areál a ten potíže se sněhem nemá o nic větší, než vzdálené lokality mimo "mikroklima" Liptovské Mary nebo kotliny jíž protéká Váh (stéká z hor). Mara je ostatně v zimě (v době mrazů) zamrzlá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 3.8.2007 16:33

Re: Re: Sníh na Chopku a Liptovská Mara

"Mara je ostatně v zimě (v době mrazů) zamrzlá". To je asi nejvystiznejsi odpoved, mezi zamrzlym polem krytym snehem a zamrzlou prehradou nebude moc velky rozdil z hlediska vlivu na okolni pocasi. Ale je fakt, ze tu poznamku o "souvislosti Mary a snehu na Chopku" jsem tehda na miste slychaval od mistnich i ja. Kdyz ono to tak laka, davat do korelace dva vyrazne, prave pozorovane vyznacne jevy (jako treba ten narust CO_2 a pozorovanou zmenu pocasi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 18:38

Re: Re: Re: Sníh na Chopku a Liptovská Mara

Tak me napada, ze "zaznam" mistnich ma obdobnou vypovidaci hodnotu jako udaje, ktere zkouma pan Svoboda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 3.8.2007 15:12

Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Veškeré teplo produkované lidstvem včetně všech paliv a všech přeměn energií i všech chemických reakcí včetně našich vzácných těl v celém souhrnu činí řádově asi jedno promile enrgie dopadající na zemský povrch ze Slunce. Toto jedno promile nemůže mít na poměr úhrnu srážek sněhových či dešťových absolutně žádný vliv. Může mít vliv přímo ve městech, kde je hodně tepelných zdrojů koncentrovaných na malé ploše na to, že napadlý sníh rychleji roztaje, než pár set metrů za městem, to je tak asi všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 15:24

Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Jiste, proto je spalovani fosilnich paliv a nasledny sklenikovy efekt posdtatne nebezpecnejsi, nez produkce energie z JE (alespon z pohledu oteplovani). Uvadel jsem priklady, kdy clovek ovlivnuje sve lokalni klima as po klima globalni (treba prave ozonova dira) - proto jsem u tohoto prikladu napsal "v blizkem okoli", coz u nekterych asijskych mest ...

Clovek nicmene muze ovlivnit klima i naprosto drastickym zpusobem, ma k tomu prostredky. Nejjednodussim zpusobem by bylo poprasit ledovec v Gronsku a Antarktide slabou vrstvou uhli.

Moje puvodni odpoved reagovala na kategoricke ne, clovek nic nemuze posrat, protoze je proste globalne zanedbatelny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hmmm 3.8.2007 15:25

Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Spatne jste to pochopil Tepelnym ostrovem se nemysli zdroj tepla vyrobeneho clovekem, ale misto ktera vice absorbuje teplo nez jeho okoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 3.8.2007 15:25

Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Hm až na to milej pane, že teorie globálního oteplování není ani zbla založena na přímé tepelné produkci, ale na změně podmínek pro vedení a absorbci sluneční záření díky skleníkovým plynům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 3.8.2007 15:44

Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Ano, a největší vliv má vodní pára. Ale k té se zastánci antropogenního GO nechtějí vyjadřovat. Obsah ostatních plynů majících molekulu více než dvouatomovou a tedy pontenciálně skleníkovou je téměř nulový. Bez obsahu vodní páry při současné koncentraci CO2 a CH4 by Země byla zmrzlá koule s teplotou rozhodně pod bodem mrazu. Jenže s vodní párou se nikde nekalkuluje, protože je evidentní, že na její množství s ohledem na masy vody, nemůže lidstvo hnout. Zatímco v případě CO2 čistě hypoteticky dokázalo lidstvo za 300 mld. USD snížit "globální teplotu" o 0,007°C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 3.8.2007 15:50

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

S vodní parou se samozřejmě počítá. Problém je v tom, že její množství v atmosféře nelze ovlivnit přímo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.8.2007 15:58

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Mate pravdu, je to o hodne slozitejsi. Clovek by skoro premyslel o pouziti nejakeho modelu, aby mohl vliv jednotlivych faktoru posoudit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 3.8.2007 15:59

Re: Re: Re: Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

Do určitej miery je problém v tom, že obsah vodnej pary je v atmosfére limitovaný aj teplotou vzduchu, aj preto je jej v atmosfére už o takmer 3% viac ako pred 100 rokmi. Navyše je v trópoch až 10x viac vodnej pary v priemere ako za polárnymi kruhmi (extrémne aj vyše 100x viac). Preto je podiel vodnej pary na celkovom skleníkovom efekte atmosféry v trópoch viac ako 90%-ný ale v polárnych oblastiachj menej ako 20%-ný (celkove na Zemi asi 65%-ný). Rast koncentrácie CO2, CH4 a iných plynov s dlhým zotrvaním preto zvyšuje teplotu prízemnej atmosféry najviac v blízkosti pólov na kontinentoch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fafnir 3.8.2007 17:24

Re: Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

proč až na Chopok,řekl bych ,že Lipno je přibižně stejně velké,ne li větší,a až na letošní zimu jsem úbytek sněhu na Šumavě nezaznamenal.Ale jestli to o něčem svědčí si netroufám tvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

druid 3.8.2007 16:02

Re: Vůbec nejde o popírání něčeho. Ať už se otepluje, nebo ne.

kdepak, lidstvo svoji planetu vůbec neovlivňuje!  šneku, běž si omýt přirození vlažnou vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honak 3.8.2007 14:27

Re: tak jsem četl v novinách z roku 1939

Hmm, tak dneska to je fakt dno ... srovnavat nacisty s fyziky, kteri se venuji vyzkumu klimatickeho systemu je fakt sila (ne ze by to zde uz nebylo: Autor: I.L. IP: 195.113.30.xxx Datum: 27.02.2007 19:20 ... ostatne soudim, ze zdokonaleni arijske rasy a boj proti globalnimu otepleni jsou podezrele pribuzne ideje...). Jsou to prave primitovove jako vy, kteri stoji za konflikty a surovou ideologii. A to jste schopni si rikat skeptici? ... to snad ne:)) Skeptik by se spise vzdelal, ziskal vice informaci a mozna se pak take pustil do racionalniho rozboru problematiky klimatickeho vyzkumu, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek