27.5.2022 | Svátek má Valdemar


Diskuse k článku

ESEJ: Pokud žijeme v simulaci, mohl Ježíš vstát z mrtvých

Hypotéza simulace říká, že svět, ve kterém žijeme, je uměle vytvořený. Pokud tomu tak je, mohou se dít zázraky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 31.3.2018 8:50

Re: Fyzik Stephen Baxter

Díky za reakci. Jen pro pořádek připomínám, že na 100% nevím skoro nic prostě proto, že v komplexním systému to teoreticky nelze. Na druhou stranu ale stoprocentně mnohému jen důvěřuji a v krizích raději až věřím - než propadnot destruktivní beznaději.

Často mi také dělá dobře pohroužit se do počítačové simulace zvláště u některých kreativních her (momentálně SpaceEngineers) a tak se podobným fantazijím/simulacím nejen nedivím ale dokáži si jich dokonce užívat. Pamattuji si ale cestu do reality a tak těžím i s porovnávání.

Připouštím, že I na té divokosti některých spekulací něco může být a to také proto, že mi právě včera rovněž rozbolel zub....

Pěkný den.

V. Klepetko 31.3.2018 0:00

Re: Nějaký Zinga zde psal,

Tu která vedla k rozprášení knihovny!

V. Klepetko 30.3.2018 23:59

Re: Blbější

V pohodě, "zmatená", to je dobře řečeno!

Ještě k té úvaze o energetické náročnosti simulací ... Zdá se že celá ta koncepce "kosmického planetária" a matrixu vznikla původně jako jedna z odpovědí na Fermiho paradox a na jeho otázku "Kde tedy všichni jsou" - stran mlčení teoreticky velmi četných mimozemských civilizací...

To mlčení údajně dokazuje, že žijeme v simulaci, ze které jsou jejich "hlasy" uměle eliminovány! :-)))

Dobrou noc a hezké svátky.

J. Brunner 30.3.2018 23:43

Re: Blbější

Mně se líbí Vaše citace p. Bakera. Nikde jsem nenapsal, ani si nemyslím, že bych byl chytřejší než "účastníci diskuse". Nakonec jsem v té zmatené diskusi také.

M. Jandáková 30.3.2018 23:13

Re: Nějaký Zinga zde psal,

No kterou apokalylpsu máte na mysli, pane Klepetko? )

V. Klepetko 30.3.2018 23:12

Re: Fyzik Stephen Baxter

Tak by bylo na delší diskusi, a mě trochu zlobí zub...

Stručně řečeno: rozumím Vaší skepsi a myslím, že Ocammova břitva verzi simulace nebo "vesmírného planetária" téměř vyvrací. Proč téměř? Antropický princip! Tato nepochopitelná obluda mě brání přijmout Váš racionlistický model na 100%, protože vnímám všechny ty darvinovské evoluce vesmírů atd. za mnohem divočejší a nepodloženější spekulace, než představuje kterákoliv z teologických vizí...

Dobrou noc!

P. Rada 30.3.2018 22:32

Re: Fyzik Stephen Baxter

Děkji za zajímavý úhel pohledu. Potvrzuje můj náhled. Mám přesto stále za to, že k takovéto diskusi dochází proto, že lidé na podkladě bezbřehé fantazie ale úzké zkušenosti s doposud se rozvíjející informatikou právě o symbolických Velikonocích připomínajících možnost zázraků... extrémě přecenují možnosti výpočetní techniky v mrtvém deterministicky chaotickém systému - o živém nemluvě.

Pro příklad jen předpověd počasí pro oblast rozsítovanou na bloky desítek kilometrů velké zvládají s rozumnou přesností dnešní superpočítače jen na cca 3dny dopředu a na větší plochy zhruba na týden. I milionkrát vyšší výpočetní výkon ale neprodlouží dobu ani na dvojnásobek.

Strmost náročnosti na preciznost informace hraničící s kvantováním, nárok na šířku přenodových kanálů i nepřekročitelná rychlost přenosu totiž staví prakticky nepřekročitelnou barieru pro možnosti hypotetické výpočetní rychlostí právě v komplexním deterministicky chaotickém systému. Něco podobné dnes víme o nepřekročitelné rychlosti světla, nejmenším kvantu energie a pod. ale nebrání nám to snít třeba o časoprostorovém skoku na konec vesmíru....

Realita je proto už odedávně velmi velmi pravděpodobně sama sobě tím nejvýkonějším počítačem a sama sebe detrminuje v daném okamžiku. Posloupností takových kvant pak určuje momentální vývoj bez toho, že by cokoli navzájem vědělo o detailech všech procesů. Něco jiného je ale obecný atraktor který lze přibližně vysledovat zásadně delší období.

Podstatným aspektem je proto nejspíše subjektivní prvek člověka motivovaný potřebami jeho enormní emotivity. Lidé jsou proto schopni vytvářet na své úrovni působivé racionalizace. Jednou s nejdokonalejších je odedávna představa boha - jinou dnes matrixový svět. Obje důmyslné racionalizace ale mohou posloužit jen jako zástěrka odmítnutí prosté osobní odpovědnosti za lidské konání. Počty zavražděných v náboženských válkách či jen odreagoovávání se v počítačových hrách to těm kteří chtějí vidět snad dost jasně ilustrují.

V. Klepetko 30.3.2018 22:16

Re: Nějaký Zinga zde psal,

Dobrý večer, díky, zabralo to, ten hřebíček! Problém je pod korunkou, takže teď se to buď celé uklidní, nebo to musí ven...

Když už jsme prošli dnes na tu Kalvárii - chtěl jsem se zeptat. Ta apokalypsa které jste čelila - co to bylo, požár, povodeň?

M. Jandáková 30.3.2018 22:08

Re: Nějaký Zinga zde psal,

Dobrý večer, pane Klepetko. Myslela jsem na Vás - jak vidím, tak už je Vám lépe! )

V. Klepetko 30.3.2018 21:44

Re: Nějaký Zinga zde psal,

Otázka zní jinak. Víme s jistotou, že zhruba od 4. století před Kristem je Země kulatá, to ano.

Ale co když v předchozím období nebyl žádný důvod udržovat tak náročnou simulaci, a pro naše primitivnější předky stačilo simulovat mnohem jednodušší Zeměplacku? :-)

V. Klepetko 30.3.2018 21:31

Re: Blbější

Co byste očekával? To dá rozum, že simulace reality ve Vašem mozku (všichni ostatní diskutující) nemůže být chytřejší než Vy sám :-)))

V. Klepetko 30.3.2018 21:18

Fyzik Stephen Baxter

odhaduje, že energetická náročnost věrné simulace reality v kouli o poloměru 100AU by vyžadovala ovládnutí všech energetických zdrojů celé galaxie (což je civilizace třídy K3 dle Kardaševa, nejvyspělejší typ).

Voyager 1 překonal vzdálenost 100AU již před několika lety, a na stěnu simulačního planetária nenarazil - takže se zdá být pravděpodobné, že žijeme v základní realitě :-)))

A nebo se autor simulace chová ke zdrojům rozhazovačňeji než Sobotka a nesmyslně plýtvá: to by znamenalo že někdo taky může odstřihnout od andělské elektrárny a v tu chvíli zmizíme:-)

J. Brunner 30.3.2018 21:03

Blbější

Filozoficko nábožensko fyzikální diskusi jsem už dlouho nečetl.

D. Stirský 30.3.2018 20:08

Nějaký Zinga zde psal,

že křesťanství bránilo vzdělávat se a že lidé měli věřit, že Země je placka. Je to nesmysl. Jednak většina velkých vědců byla křesťany a pak: vzdělaný středověký člověk věděl, že Země je koule. To nebylo nic proti ničemu a běžně se to učilo.

P. Princ 30.3.2018 19:02

Totalita jako řemen

"... že církev byla po staletí jediná instituce, která pečovala o vzdělání..." - to je přeci děsivé ! Vyučovala se jen díla schválených autorit - především Aristoteles (či spíše různé aristotelismy), Eukleides, Ptolemaios ... to vše jako dogma. Nové poznatky, myšlenky a teorie čelily tuhé restrikci - trestní procesy, libri prohibiti... Namítnete-li, že všichni geniové, na jejichž díle stojí naše civilisace, byli silně nábožensky cítící lidé (Koperník, Galileo, Kepler, Newton, Leibnitz, Planck, Maxwell...), máte pravdu, neboť v jejich době by opak znamenal existenční problém - čím hlouběji do středověku, tím hůře.

M. Jandáková 30.3.2018 19:00

Re: KŘESŤANSKÁ VÍRA

žádná víra nikdy nevedla k pokroku

Na to nemá smysl reagovat. Poinformujte se u vědců. Protože např. k zásadnímu pokroku ve vědě je nejednou dovedla touha po poznání (láska), zodpovězená sny (Mendělejev, Tesla...)

M. Jandáková 30.3.2018 18:53

Re: Tak někdo POKORNĚ?

Bod č.1 jste formuloval nesrozumitelně, až chybně ("na odkliknutí VAŠEHO příspěvku může přijít odpověď dříve, než VAŠE VLASTNÍ REAKCE")

2. Bezvýhradný souhlas.

Dodatek: To, že si představujete, že křesťanství hlásá umrtvující dogma, přestože Kristus vedl člověka k bez-předsudkovosti, nevypovídá nic o křesťanství.

J. Minarčík 30.3.2018 18:40

KŘESŤANSKÁ VÍRA

je lež od samého počátku,tak jako všechny víry v X bohů celého světa,sloužící jen k ovládání lidstva a vymývání mozků těch slaboduchýh co se nechali přesvědčit,nemajíce ani zakladního vzdělání v patřičné době,byla doba kdy i islám byl na tom s vědou a kultůrou mnohem výš než celé křesťanství-kde je dnes?,žádná víra nikdy nevedla k pokroku,to mohu klidně věřit v mimozemskou civilizaci na mnohem vyšší úrovni-která nás vede,nebo dokonce vyvinula,dokonce mohu věřit že žiji ve virtuální realitě,kterou někdo stvořil-no BŮH to určitě nebyl!

P. Princ 30.3.2018 18:13

Re: Ateista?

Ani sto let, ani zavrhnout. Nelze zavrhnout to, co neexistuje.

J. Huml 30.3.2018 17:33

Re: Řval bych smíchy,

Je to tak, pan Peter Zinga cte pismenka, ale nechape vyznam slov. Kde se asi on vzdelaval? Urcite ve skole casto chybel. Dokazuje to dnes a denne.

P. Rada 30.3.2018 17:26

Re: CO JE TO KOMPOZITIVNÍ TEORIE ?

Pane Janyško mám za to, že nekriticky propagujete svou představu dokonalé "kompozitní" teorie. Avšak na komplexní systém který je vnitřně chaotický, obtížně ohraničený a v krajnostech dokonce rozporný (zatím neslučitelná rozdílnost zákonů mikrosvěta a makrosvěta).

Tyto zásadní poznartky vědy/života ale Vaše idealizované pojetí paradoxně nereflektuje a v tom je právě podobné idealizacím počítačovým či dogmatičnotí víry v absolutní nadbytost.

M. Pivoda 30.3.2018 17:06

Žije ten králik v realitě nebo simulaci? (video cca 20 sec.)

https://www.facebook.com/vladimir.orsulik/posts/1925154900827987

P. Rada 30.3.2018 16:48

Re: Něco z mých myšlenek ...

Zkouším když už kam až lze dospět s využíváním "kritického myšlení".

K. Janyška 30.3.2018 16:30

Re: CO JE TO KOMPOZITIVNÍ TEORIE ?

Kompozitivní teorie je tedy vždy nejvýše možným věděním lidstva, neboť je neustále vědou verifikována a aktualizována a je česky řečeno skladná a celostní, tedy zahrnující všechny vědecké poznatky z obou větví vědy a tvoří neustále vědou upřesňovaný koridor relevantních vědeckých informací o lidské situaci. Jsou to tedy jakési vědou určené stanovy lidského světa.

Měli bychom vždy, a za každých okolností, respektovat to, co tento nejvyšší intelektuální výkon lidstva, tedy vědy, přinesl.

Bez takového vzdělání, které odhaluje nastavení hranic,

K. Janyška 30.3.2018 16:30

Re: CO JE TO KOMPOZITIVNÍ TEORIE ?

Čím se tedy zabývá konkrétně ? Vysvětlením motoru kulturního vývoje lidstva, tedy objevem obchodu, coby generátorem zisku a důsledky z něho. Tedy vysvětlením procesu civilizace, coby nástroje přeměny divocha, nejprve v samostatného, od kmene odděleného, jednotlivce a návazným procesem masívní emancipace lidí od kmenového způsobu života vůbec, v občana.

Studuje principy, které k takovému pohybu v čase a v prostoru vedly a vysvětluje je. Vysvětluje vznik civilizačních pravidel chování, lidské mysli, inteligence, lidského rozumu, abstrakce, soukromého práva a zejména vznik a vývoj neustále se souběžně od civilizovaných více k civilizovaným méně rozšiřujícího v čase a v prostoru generátoru všeho lidského, spontánního řádu lidské interakce a lidského světa.

Z toho jasně vyplývá, že člověk není vědomým konstruktérem vývoje lidstva, ale že to je jen jeho aktivita a jsou to spontánní síly, které ovládají vesmír a cokoliv na Zemi. Jejich neosobní souhra určuje svými regulačními, záchovnými a pořádacími vlastnostmi to, co bude a co ne. Nepředstavitelná složitost jejich interakce člověku stanoví meze toho, na co má vliv a co musí ponechat k "řešení" na nich.

které nám spontánní síly neosobně stanovují a určují tedy i možnosti vývoje lidského světa, se neobejdeme. Už proto, že vývoj jde jinudy, než si lidé myslí a nerespektují ho. Proto ony války a proto onen zmar.

Začít se vzděláváním kompozitivní teorií je bezpodmínečně nutné. Vždyť každou aktivitu lidí je nutné tímto věděním poměřovat. Více lidstvo totiž neví a nikdy vědět nebude... Dzp.

K. Janyška 30.3.2018 16:30

CO JE TO KOMPOZITIVNÍ TEORIE ?

JSOU TO "STANOVY" LIDSKÉHO SVĚTA, OBJEVENÉ VĚDOU.

Metoda relevantních společenských věd je výhradně kompozitivní, tedy skladná. Viz slavná Kontrarevoluce vědy od nositele Nobelovy ceny A.F. von Hayeka. Vědecké informace jí získané, navzájem provázané a neodporující si, tvoří kompozitivní teorii. Myslíme zásadně a vždy v teoriích, tedy jinak se takový obří soubor nebo dokonce koridor souvisejících vědeckých informací o lidském světě nazvat ani nedá.

Co tedy obsahuje ? Úplně všechno, co věda ví o kulturní evoluci i jejich počátcích, tedy o oddělování našich lidských prapředků ze zvířecí říše a kulturním vývoji světa lidí, tedy světa týkajícího se jen lidského rodu, tedy světa lidského, a principů, na kterých vyrostl a stojí. A to jen a výhradně bez pověr a mýtů, tedy bez náboženských a okultních ohledů, tedy na vědecké bázi.

P. Rada 30.3.2018 16:27

Re: Tak někdo POKORNĚ?

1. Kohokoliv. Přezíráte např. že jste v diskusi a tedy, že na prvé odkliknutí Vašeho příspěvku může přijít odpověd dříve než Vaše vlastní reakce. viz posloupnost posloupnost 12:32 ... 12:37 ... 12:40...

2. Moje víra, že se tak stane má podstatný vliv na harmonii v organismu a tím vzrůstá míra naděje až jistoty, že senapř. další den probudím.

Podstatou tohoto jevu je částečně už vrozená víra ve svět která je ale slabá a bez posilování které zvenčí, by tak vysoce emotivní druh jakým je homo nepřežil zejména úvod svého života.

I v pozdějším období je proto víra běžnou životní součástí. Někdy to ale dopadá až tak, že se s užitečné život povzbuzující víry vyvine umrtvující dogma.

P. Rada 30.3.2018 16:12

Re: Jestliže P, pak Q

Jako spekulace sice může být tvrzení "jestliže žijeme.... vstát s mrtvých" vznesené.

Z hlediska výrokové logiky je to ale prakticky bezcenné. Na silný předpoklad totiž autor navazuje slabé až vágní tvrzení "mohl by".

J. Zaorálek 30.3.2018 15:46

Re:

Hm, rozumím, provoz bude obnoven, ale zrovna k tomuto se Occamova břitva moc nehodí, zdá se mi. Pro Occamovu břitvu je klasické: všechno, co má počátek, má i svůj původ. Vesmír má počátek. Ma tedy i svůj původ (důvod vzniku, hybnou prasilu, Stvořitele). A tady můžeme uplatnit princip Occamovy břitvy při otázce, co bylo tím duvodem vzniku vesmiru, respektive co může být pravděpodobnějším důvodem. Tedy: nežive nemyslíci nic nebo inteligentní stvořitel, který tedy vytvořil svým způsobem opravdu simulaci.

S. Netzer 30.3.2018 15:04

Re: Řval bych smíchy,

"Nepřáli pokroku", nebo spíš pro ně vzdělání nepředstavovalo žádnou hodnotu.

To platí pro všechny vrstvy tehdejší společnosti, s výjimkou církve.

I takový významný panovník jako Karel Veliký byl analfabet.