Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zase se trápili
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 28.11.2008 9:54Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi a judaismus, tak budes ve spinave vystydle boude z hliny o hladu mlatit hlavou o zem smerem k Mekce. |
|
|
Pavel 28.11.2008 10:14Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi Kdyby nebyl juadismus a křesťanství, nebyl by ani slám, neb islám není nic jiného než trucjudaismus. (Koneckonců i křesťanství je zase jiný trucjudaismus). |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:30Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi přesně - i.h. je bohužel nevzdělán ... |
|
|
i.h. 28.11.2008 11:28Obavam se, hosi, ze nevzdelani jste vy, slyseli jste nekdy o tureckych valkach ? Asi ne, co. Cina je v Cine a my jsme v Evrope. |
|
|
libero 28.11.2008 15:58Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi
|
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:32Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi Jojo, Japonci, Číňané ve spinave vystydle boude z hliny o hladu mlati hlavou o zem smerem k Mekce. Masově. |
|
|
VLK 28.11.2008 11:01Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi Omyl. Byl by tu zoroastrismus. Tak pravil Zaharatušra. |
|
|
A.S. Pergill 28.11.2008 11:53Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi Kdyby tady nebylo křesťanství a judaismus, tak by tu nebyl ani islám, který převzal od křesťanství nenávaznost na konkrétní etnikum, od judaismu náboženský fanatismus a okořenil to brutalitou profesionálních zločinců. Navíc, kdyby křesťanství nezbrzdilo vědecký a technický rozvoj Evropy o cca 500 let, tak bychom v současné době měli patrně stálé osídlení na Měsíci a Marsu (o velkoměstech na orbitě a v Lagrangeových bodech nemluvě). Sami křesťanští historikové označují období mezi křesťanstvím (spolu)vyvolaným pádem západořímské říše a civilizačním rozvojem na konci 1. tisíciletí za "temná staletí". |
|
|
Jenda 28.11.2008 14:01Re: Kdyby, Simunku, tady nebylo krestanstvi Nemam krestanstvi rad, ale presto bych rekl, ze pouze spoluvyvolanym. Rim dojel na prilisnou velikost (a tudiz naprostou nemoznost aspon trochu rozumne spravy) a na vlastni lenost a ztratu pudu sebezachovy. Nepripomina vam to neco? |
|
|
Tx 28.11.2008 7:02Copak tihle blbečci, nad těma bychom mohli mávnout rukou, ale oni si už zahákli i EU, takže se ty jejich hovadiny (větrníky, fotovoltaika, biopaliva atd.) dostaly do oficielních nařízení EU. Tím poslali konkurenceschopnost EU do kytek a i kdybychom splnili chimérická snížení CO2 a zvýšení podílu větrníků na 20%, (to musíme, pod pokutou!!!) tak tím ovlivníme světové emise pouze asi o 2-3%, což je sice bezvýznamné, ale za což se vše příšerně zdraží - podívejte se na současný růst energií, to není jen nenažranost ČEZu (taky), ale i povinnost vykupovat "zelenou" energii kolem 14 Kč a prodávat ji kolem 4... Skoro každý už bere globální oteplování jako vědecky dokázaný fakt, jenže ono to tak není. Kolem roku 1970 klimatologové předpovídali příchod doby ledové. Teď oteplování. A v klimatologii je nějakých 30 let nic. Přitom se popularizuje tání v Arktidě. Že v Antarktidě ledu naopak přibývá, to je tabu. Že je CO2 skleníkový plyn, jistě. Ale že je to taky vodní pára, což neovlivníme (oceány) a která o několik řádů více vše ovlivňuje, to je taky tabu. Prostě, CO2 je mantra, přes kterou nejede vlak a hotovo. Obávám se, že pokud vůbec globální oteplování existuje, jde o zcela přirozené příčiny (viz střídání dob ledových a "Greenlandu") a člověk v tom opravdu nemůže moc dělat. Zatím mne o tom výpočty (aspoň přibližnými) nikdo nepřesvědčil. Samé kecy typu "vědci jsou přesvědčeni", "Myslí si" (myslet znamená h... vědět) atd. Samozřejmě je také nezenedbatelná skupina vědců, kteří říkají opak. Prostě, "děláme opatření", aniž bychom znali důkladně důvody. Jde tedy o politická rozhodnutí, velkohubá "odpovědnost za budoucnost planety", a tedy o politické body, spíše než o racionální. Já opravdu uznávám využití sluneční energie k ohřívání vody v subtropech, u nás bazénů, v osamělé chatě větrník k nabíjení akumulátoru atd., větrné k čerpání vody v kravínu, prostě logicky, ne politicky. Pokud obce staví kvůli příjmům z dotací větrníky, jde o prosté vyžirkovství na úkor ostatních. |
|
|
A.S. Pergill 28.11.2008 7:33Re: Copak tihle blbečci, Nejde jen o GMO. Prosadili také REACH, následky pocítíme v nejbližší době, zatím to do určité míry kompenzovalo zesilování koruny proti euru a dolaru. Kdybychom tu už měli euro, už bychom měli v důsledku REACH průvan v peněženkách, protože už jde nahoru domácí chemie (mycí prostředky, kosmetika atd.). Až začnou krachovat chemické fabriky (respektive se výroby outsourcovat z EU), tak se od nás budou nějak muset vybrat vyšší daně, aby se uživili ti nezaměstna(tel)ní, co v těch fabrikách skončí. |
|
|
i.h. 28.11.2008 9:51Ted uz i klimatologove rikaji, ze se dalsich 15 let bude ochlazovat. Ale proti oteplovani je treba bojovat dal. A pak uz budou v penzi. |
|
|
Jenda 28.11.2008 11:50Re: Ted uz i klimatologove rikaji, Novzdut uz se taky nebojuje proti globalnimu oteplovani ale proti globalnim zmenam klimatu. To je bezpecnejsi, v tom muzete pokracovat at uz se otepluje nebo ochlazuje. |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:35Re: Copak tihle blbečci,
|
|
|
R 28.11.2008 6:55logické nesmysly. Tvrzení, že GMO jsou škodlivé ale stejně i na druhé straně že GMO nejsou škodlivé je logicky absolutně neobhajitelné. Je to logicky na stejné úrovni jako tvrzení, jako že nábytek do bytů je škodlivý ( uvolňuje se z něho formaldehyd a jiné smradíky) nebo že nábytek do bytů škodlivý není. Vždycky ZÁLEŽÍ , kdo a jak pečlivě ten nábytek udělá. Bez nábytku žít nelze stejně jako v krátké době let až jednotek desetiletí bez GMO nebude fungovat zemědělství žádné země. A to jen pokud se bere za GMO organismy geneticky modifikované přímou manipulací s geny, pokud by se braly všechny člověkem geneticky změněné organismy, pěstuje a chová člověk GMO už pár tisíc let. Jestli se má solidně diskutovat o škodlivosti či neškodlivosti GMO, nedá se to dělat jinak než mluvit o konkrétním geneticky pozměněném organismu a o konkrétním mechanismu, jak tento organismus škodí |
|
|
Jenda 28.11.2008 11:51Re: logické nesmysly. To mate sice pravdu, ovsem greenpissaci prohlasuji, ze GMO jsou obecne skodlive. Vsechny sakumprdum. |
|
|
dino 28.11.2008 14:34Re: logické nesmysly. Souhlas - a taky objasňovat a diskutovat, jakým způsobem k té genetické modifikaci dochází, protože přenos genetické informace není chřipka a když budete jíst rajčata, taky nezezelenáte
|
. |
|
Jenda 28.11.2008 21:35Re: logické nesmysly. No do me segra cpe tolik rajcat, ze me to zezelenani hrozi. A ani nemusi byt GM. Segra v byte to je mor. |
|
|
Belana 28.11.2008 5:43medvědí služba Ekologisté prokazují ekologům stejnou službu jako křižácké nájezdy do Jeruzalému pověsti křesťanů. Cesta do pekel je dlážděna dobrýmy úmysly. |
|
|
dino 28.11.2008 14:26Re: medvědí služba Je to tak, ale docela bych si přál, aby ekologisté postupovali do toho pekla rychleji... |
|
|
honzak 28.11.2008 5:36žlutí svazáci jsou stejná metlta jeko dřívější modří. Stále sikladu otázku, kolik že různé melounistické organizace platí ČT za neustálou prezentaci svých akcí a názorů. A taky jak to dělají - že by v hotovosti, z ručky do ručky (obě jistě řádně umyté ekologickým mýdlem)? |
|
|
arnal 28.11.2008 5:23hm Dobrý Rakušan zná své nepřátele: jadernou energii, geneticky upravené organismy a Židy. |
|
|
Milan 28.11.2008 0:23Být ekologistou je mravně horší než být potetovaným kriminálníkem. |
|
|
Hadí oči 28.11.2008 1:05Re: Být ekologistou je mravně horší Je v tom rozdíl. Tetování se dá odstranit. |
|
|
Jenda 28.11.2008 1:09Re: Být ekologistou je mravně horší Z ekologismu se da vyrust. Vetsine se to povede jen co je rodice prestanou zivit. |
|
|
JV 28.11.2008 9:07Re: Být ekologistou je mravně horší On je pak bohužel začne živit stát. |
|
|
Jenda 28.11.2008 11:52Re: Být ekologistou je mravně horší To je nastesti jenom mensina. Ale rozrusta se to, rozrusta :-( |
|
|
David 28.11.2008 1:35Re: Být ekologistou je mravně horší Škodlivost mnohých ekologistů je dnes zásadně větší, než škodlivost toho kriminálníka - a na tetování už moc nesejde. Konec konců, nějaké to kérko dnes frčí i mezi inťoušema, kteří jsou pro členstvo ekolologistických hnutí typické. |
|
|
Milda 28.11.2008 8:18Re: Být ekologistou je mravně horší Myslím si, že na žebříčku mravních hodnot je nejníže vrah, potom cikán, politik, ekologista, kriminálník,... |
