Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zase se trápili
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenda 28.11.2008 13:57Re: Něco pozitivního No s technikou maji vsechny obory MFF (nejen informatika) podstatne vic spolecneho nez s okecavacimy fakultami typu filosoficka nebo socialnich paved. Ona technika neni jenom to na co si muzete hrabnout ale i to co je v ni. At uz fyzikalni nebo chemicke procesy uvnitr probihajici nebo software onu techniku ridici. A matika te fyzice a informatice poskytuje nastroje. |
|
|
honzak 28.11.2008 14:01Re: Něco pozitivního 2 matfyzáky mám doma, takže o tom něco málo vím. To je pro mě technický obor. PříFUK už technika není, tam se toho hodně dá okecat. . |
|
|
Krhut 28.11.2008 14:28Re: Něco pozitivního Nedá!!!! |
|
|
dino 28.11.2008 14:43Re: Něco pozitivního Honzaku, jste vedle jako mnoho jiných. Přírodovědu neokecáte, ona je to více než z poloviny matika a fyzika a chemie a teorie systémů - a ta biologie navíc, víte? Problém je, že pro spoustu lidí se dnešní přírodovědec podobá profesoru Matulkovi (Tamo jsou svižníci, vzpomínáte?) Ten, kdo se snaží přírodu okecat, zjišťuje, že to nelze, a stává se ekologistou. |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 14:45Re: Něco pozitivního
|
|
|
honzak 28.11.2008 17:12Re: Něco pozitivního Opravdu? Třeba sociální ekologie je exaktní věda jako řemen. Nebo politická geografie (za mého mlada se to studovalo)? |
|
|
Jenda 28.11.2008 21:33Re: Něco pozitivního To se studuje na PrFUK? |
|
|
dino 1.12.2008 12:22Re: Něco pozitivního Ne, termín "sociální ekologie" je krádež za bílého dne. S ekologií to nemá nic společného a učí se to (pokud vůbec) na FF. Na přírodovědách takový obor nenajdete - a pokud vám mohu doporučit, ani se ho nepokoušejte zavést. Se zlou byste se potázal. |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 14:44Re: Něco pozitivního Asi tolik co na technice |
|
|
libero 28.11.2008 15:55Re: Něco pozitivního Sociální etanolog Rynda ......... |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:28Re: Něco pozitivního A co? Akorát Bursík překročil svůj zelený stín a opatrně se vyslovuje pro radar, což je podle mně pozitivní ... jinak široko daleko nic ... Bursík je ovšem pragmatický politik, jemuž až Zelení poskytli výtah do nejvyšších pater, nikoliv zelený khmer ... |
|
|
VLK 28.11.2008 10:58Re: Něco pozitivního Jo, v dobách kolem roku 1995 by se to dalo. Tedy ne o straně zelených, ale o některých zelených iniciativách. Některých. Tehdy se jim povedlo prosadit to,co bylo z jejich programů rozumné. Prosadili to ekologičtí odborníci, kteří si vlezli do jiných rozumných stran - Moldán, Vavroušek, Dejmal... No a ještě dřív ekologičtí aktivisté pomohli svrhnout komunismus. To bylo pozitivní. |
|
|
Šumavák 28.11.2008 22:57Už mi to štve. Napište už někdo něco o "zelených" pozitivního! při příštích volbách se nedostanou do paramentu ! A to je velmi pozitivní! |
|
|
Milda 30.11.2008 0:51Re: Už mi to štve. Napište už někdo něco o "zelených" pozitivního! Takže abych to ukončil - "zelení" jsou prostě škůdci. |
|
|
NR 28.11.2008 7:57Strana zelených lže, protože chce v ČR cizí vojenskou přítomnost, ačkoli voličům tvrdí opak Strana zelených šla do parlamentních voleb v ČR 2006 s programem, v němž voličům lživě tvrdí: „Nepodpoříme zřízení základen jakékoli zahraniční armády na území České republiky.“ (v bodu 13. Justice a bezpečnost). Tímto způsobem Strana zelených obelhala a nalákala voliče v ČR a dostala se tímto podvodem do Parlamentu a nyní dělá proradarovou politiku, pro kterou ji lidé v ČR nezvolili. Tak se stalo, že ministr zahraničí ČR a senátor Karel Schwarzenberg za Stranu zelených podepsal 8.7.2008 s USA smlouvu o zřízení US Army vojenské základny v ČR. Ministr a poslanec PČR za SZ Bursík ve vládě a v Parlamentu prosazuje zřízení US Army vojenské základny v ČR. Totéž dělají za Stranu zelených poslankyně Kateřina Jacques a ostatní poslanci PČR a ministři za SZ Liška, Rabas, Stehlíková. Senátor za Stranu zelených Štětina tvrdě prosazuje zřízení US Army vojenské základny v ČR. Kandidáti voleb 2008 do Senátu v Praze za SZ Michael Kocáb, Helena Illnerová jsou pro zřízení US Army vojenské základny v ČR. Kandidát voleb 2008 do Senátu v Lounech za SZ Svatopluk Karásek je pro zřízení US Army vojenské základny v ČR. Ano, Strana zelených škodí České republice, protože prosazuje cizí vojenskou přítomnost v ČR, ačkoli si to 2/3 obyvatel ČR nepřeje. Lhaní a rozpor mezi proklamacemi a skutečnou politikou Strany zelených si můžete přečíst v odkazu v dokumentu Strany zelených - Text politického programu a bod 13. Justice a bezpečnost, který schválil sjezd Strany zelených v září 2003: http://www.zeleni.cz/555/clanek/politicky-program-vize-ekologicke-demokracie/ |
|
|
Gonzales 28.11.2008 8:38Re: Strana zelených lže, protože chce v ČR cizí vojenskou přítomnost, ačkoli voličům tvrdí opak Z toho vychází, že nejlepší zelení jsou Kuchta, Zubovová s Jakubkovou a ten schwull Stropnický. |
|
|
Pavel 28.11.2008 10:32Re: Strana zelených lže, protože chce v ČR cizí vojenskou přítomnost, ačkoli voličům tvrdí opak Vážený, uvědomte si, že SZ se dostala do parlamenu asi 6% hlasů, takže má nárok na realizaci asi tak 6% škodlivých myšlenek svého volebního programu. Ty si bohatě vyčerpali zákazem rozoje jaderné energetiky, takže ve všech ostatních bodech programu musí jen poslušně přikyvovat koaličním partmerům. Nárokování splnění jakéhokoliv bodu programu na 6% je jen sprosté vydírání. |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:33Re: Strana zelených lže, protože chce v ČR cizí vojenskou přítomnost, ačkoli voličům tvrdí opak ono i ten zákaz rozvoje JE je prachsprosté vydírání |
|
|
VLK 28.11.2008 10:49Re: Strana zelených lže, protože chce v ČR cizí vojenskou přítomnost, ačkoli voličům tvrdí opak Mýlíte se. Ne 6% ale 12%. Vysvětlím: Vláda má 50 %, opozice taky 50%. Z těch 50 vládních má SZ 6, což je 6/50=12/100 část. Ale myslím, že to vyčerpadi už podstatně dřív, než vůbec o elektrárnách začali mluvit. V podstatě už tím, že se dohodli na tom, co je všem vládním stranám společné. Plus pár nějakých drobností o ochraně přírody a ekovýchově na školách. |
|
|
Hansus. 28.12.2008 7:57Re: Strana zelených lže, protože chce v ČR cizí vojenskou přítomnost, ačkoli voličům tvrdí opak Jaderná energetika je základním kamenem naší energetické bezpečnosti. Doby, kdy se dalo dovézt určité množství této energie z okolních zemí je ta tam. Ovšem i tá doba, kdy se musela vypínat síť na určitou dobu, snad 15 minut, oblasti této činnosti se střídaly, protože bylo méně energie. Naše věda a světová věda musí vyřešit všechny problémy spojené s jadernou fúzi prvků, která bude základem moderní JE. Zatím musíme využívat JE na bázi štěpení radioaktivního materiálu. A to, že ještě nestavíme dva velmi potřebné bloky JE, musíme poděkovat zeleným.... |
|
|
honzak 28.11.2008 7:54včera večer nějaký ekotrotl (redaktor Alternativní energie) na plnou hubu pravil, že fotovoltaika na střeše Nové scény (Pmax =22 kW) se dělá proto, aby se penězma z NUCENÉHO výkupu financoval NÁKUP ENERGIÍ A TEPLA!!! Jděte melouni do brusele, vyděrači zaszraní! |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:29Re: včera večer
|
|
|
Xury 28.11.2008 13:27Re: včera večer Já by řekl, že ten redaktor alternativní energie nebyl trotl. I z pohledu ekonomiky ND jde o rozumnou akci. Něco jiného je ovšem pohled na celostátní ekonomiku a tam jsou spíše trotli voliči zelených. |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 14:54Re: včera večer I z pohledu ekonomiky ND jde o rozumnou akci. ... jen z hlediska ekonomiky v pokřiveném, blbě nastaveném systému - když s musí povinně odkoupit každá ekologická watsekunda, co se vyrobí, když sluníčko náhoodou dosvitne na panel, za násobnou (čtyřikrát, pětkrát ?) cenu, pak za takto vydělané prachy se nakoupí neekologická, ale zato využitelná energie. Haj hou ... blbost stoupá k výšinám ... A kdopak nám systém takto blbě nastavil? Inu, naši volení zastupiči! A proč nám ho tal blbě nastavili? Inu protože s jejich blbostí nutno kalkulovat jako s faktem! |
|
|
A.S. Pergill 28.11.2008 7:28je to prostě náboženství jako islám, křesťanství či judaismus. A tudíž to škodí, sice jiným způsobem ale v důsledku stejně. |
|
|
Belana 28.11.2008 8:02Re: je to prostě náboženství Ekolog je něco jiného než ekologista, křižácký rytíř je něco jiného než moje věřící babička a víra je něco jiného než náboženství. Fanatické prosazování čehokoliv je stějně škodlivé jako fanatické odmítání. |
|
|
honzak 28.11.2008 8:34Re: je to prostě náboženství Kdo prosím určuje, čí odmítání je fanatické a čí správné? |
|
|
Belana 28.11.2008 9:02Re: je to prostě náboženství Každý sám svým chováním.Je to osobní zodpovědnost. Cítím to jako rozdíl, když s někým diskutuji, nesouhlasím, ale nic kromě uvažováním nad jeho slovy, případně změnou svého názoru neudělám, a nebo nesouhlasím a vezmu ho něčím po hlavě. Ale že by byla něco jako instituce a ta přidělovala nálepky, tak to myslím takto neuvažujete. |
|
|
honzak 28.11.2008 9:51Re: je to prostě náboženství já už ve svém věku, po milionech srážek s blbci preferuji to praštění po hlavě. Některým by se mohlo ještě rozsvítit, zbylí nebudou alespoň chvíli škodit. |
|
|
Jura Jurax 28.11.2008 10:32Re: je to prostě náboženství Věřící v to odmítané přece, ne? |
