Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Velmi účinný chladič hlav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Beldor 12.8.2008 12:52Re: Re: Mno.. Mno to je jasny,proto taky predpoved v 30% pripadu nevyjde |
|
|
honzak 12.8.2008 12:47Re: Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI já to vím. Ale pan doktor to nechce pořád pochopit.... |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 12:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI Ještě jeedna drobnost: http://ams.confex.com/ams/pdfpapers/131047.pdf |
|
|
vltava 12.8.2008 12:36Už aby tady to oteplování bylo Nechápu, proč by oteplování měl být strašák. Já se už dlouho těším, až to přijde, a konečně ušetřím v zimě za topení. Dále si dovolím nabídnout jednu předpověď (s 50% pravděpodobností) - letos bude tuhá zima. Pro jistotu jsem se na tuto možnost již připravil a koupil 12 m3 dřeva. No to bych přece jinak neudělal, že. |
|
|
JP 12.8.2008 12:35DIKY ZA BREZINU Vazeny pane Brezino, velice dekuji za Vase neochvejne postoje, kdy i proti hyenam v zelenopravni CT si dokazete pravdu udrzet |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 12:31Re: Žádná správná teplota neexistuje. Důležitý není stav klimatu, důležitá je rychlost jeho změn. A taky jak rychlá může být adaptace na tyto změny. |
|
|
ptakopysk 12.8.2008 12:30Žádná správná teplota neexistuje. a jak tedy poznáte, že oteplování je škodlivé a je nutné poroti němu bojovat, vznešený cizinče? Znalost hodnoty správné teploty je základní premisou boje proti globálnímu oteplování!!! Protože jinak by s mohlo snadno stát, že bychom nevědomky bojovali PROTI dosažení správné teploty a to by si v závěrečném zúčtování někdo šeredně odskákal!!! Zcela určitě by první na ředě byly hlásné trouby boje globálnímu oteplování ! |
|
|
Rikitan 12.8.2008 12:17Re: Re: Re: Re: hodnovernost Mlcis, Sex Guru, ze? A to teda delas moc dobre... |
|
|
Rikitan 12.8.2008 12:16Re: Re: Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI Nesmysly placate vy. Ja pisu o polovine 70. let, vy argumentujete zpravou z roku 1991. To myslite vazne?:-)). Ale donutil jste mne vygoglovat si co jste zac. Pokud jste TEN Metelka, ktery si myslim ze jste (tedy asi nejvetsi klimaalarmisticky strasak v CR), povazuji dalsi diskusi s vami za ztratu casu. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 12:01Re: Re: Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter1.pdf , obr. 1.1 |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:59Re: Re: Re: Pane Metelko! 1. Nestojí a nepadá. To jste opsal od Breziny? Podobných rekonstrukcí je dnes už asi 15... 2. Co je na těch globálních a regionálních projekcích špatně? prosil bych konkrétně... |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:57Re: Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI Podívejte se na prognózy z 1. zprávy IPCC (1991) a porovnejte je se skutečností, než začnete plácat nesmysly. |
|
|
Simon 12.8.2008 11:56Re: Re: Re: Jenže to nikoho nezajímá Zajimavy nazor... sice muzu byt zaujaty tim ze studuji ekonomii, ale presto mi to neda. Podivejte se na lureaty Nobelovy ceny za ekonomii. Drtiva vetsina jsou vehlasni matematici. A matematika uz snad je exaktni veda, nebo se mylim? |
|
|
Rikitan 12.8.2008 11:55Re: Re: Pane Metelko! IPCC, ktery byl mnohokrat usvedcen z falsovani dat, bych se na vasem mise moc neohanel. Mann, na jehoz hokejce IPCC stoji a pada, si uriznul akovou vedeckou ostudu, ze by mel chodit kanalama |
|
|
Rikitan 12.8.2008 11:52Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI Honzaku, predpovedi klimatologu stare 20 let jsou naopak velmi usmevne. Kolem roku 1974 napriklad vladl mezi klimatology konsenzus, ze se ochlazuje a ze lidstvo zdecimuje dalsi doba ledova. Ted panove proste jen zmenili znamenko a strasi oteplovanim. Za dalsich dvacet let zase budou strasit ochlazovanim. A tak to jde porad dokola, jen aby se sypaly hezky penizky za granty... |
|
|
Simon 12.8.2008 11:51Re: Mno.. Je to "jen" statistik... |
|
|
Simon 12.8.2008 11:50Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI Ne nejsou, pocasi je kratkodoby stav atmosfery, podnebi(nebo dnes modne klima) je dlouhodoby stav... A jelikoz predpovedi na vice jak 5 dnu maji uspesnost jen asi 60 procent, tak predpovedi na mesic natoz na roky dopredu je jen vesteni z koule, ktere muze rict kazdy. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:43Re: Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI Ne, nejsou totéž. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:42Re: Vážený pane Hrbku ... typické otázky pro ekonomy. Odpověď na ně by mě taky zajímala... |
|
|
honzak 12.8.2008 11:41Re: Re: MILÍ KLIMATOBORCI a dlouhodobá předpověď počasí a dlouhodobá předpověď klimatu taky není totéž, že? S tím, že meteorkáři nesou kůži na trh, protože lidi si informace staré 1 měsíc pamatují. Kdežto předpovědi klimatologa, staré 20 let jsou spolehlivě zaneseny prachem archivů. Pro zájemce doporučuji sledovat 25 let staré zprávy v televizoru. V době, která hlásala "zmrznutí" civilizace se v tehdejší ČSSR vyskytovaly tak vysoké teploty , že si toho musela všímat i televize. |
|
|
Viktor 12.8.2008 11:41Vážený pane Hrbku Nikdo není schopen spočítat, jaké škody*) způsobí vypuštění tuny CO2 a jen o fous je to lepší s odhadem nákladů na nevypuštění tohoto množství. Potom samozřejmě otázka ekonomika nebo životní prostředí či vyšší nebo nižší růst postrádá smysl. *) a nebudou nakonec přínosy této změny vyšší než škody? |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:34Re: Pane Metelko! Podívejte se do zprávy IPCC, kapitola 10, třeba na rozdíly mezi scénáři A1FI a A1T. Pokud by Vám ty zkratky nic neříkaly, hledejte heslo SRES. A v 11. kapitole to máte ještě rozpracované na regionální úroveň. |
|
|
Viktor 12.8.2008 11:31Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Jo, +- . Něco jako příchod Járy Cimrmana do Liptákova na podzim 1906 plus minus 200 let. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:29Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Vycházím z toho, co tvrdil pan Brezina. Jeho se ptejte... |
|
|
Enik 12.8.2008 11:28Pane Metelko! Jsou některé zásadní věci ve kterých s Vámi nelze souhlasit! Pokud tady tvrdíte, že klimatologie a klimatologové nemůžou mluvit do toho z jakých zdrojů budeme získávat v budoucnosti energii, pak je to od Vás čirý alibismus a demagogie. Kdyby totiž klimatologové na začátku devatenáctého století jasně řekli, že uhlí není to pravé ořechové, a že z něj lidstvu hrozí potíže, pak bychom dnes nemuseli vést tuto debatu. Problém je sice v tom, že v té době nebyla věda na takové úrovni, aby něco takového bylo možné, dnes ovšem klimatologové trdí, že jsou schopni vývoj klimatu jasně předpovědět na základě vstupních dat. Tak se tedy jasně vyjádřete k tomu, jak bude klima na Zemi vypadat pokud zavrhneme jadernou energetiku, a veškerou energii budeme vyrábět z větrníků, fotovoltaických elektráren, biopaliv a pod. Když máte vstupní data, tak laskavě řekněte jak to bude za 100let vypadat. Jednak tím vyvrátíte pochybnosti, a jednak tím umožníte zpětnou kontrolu svých tvrzení. Nebo snad máte strach? Už několikrát jsem se Vás tady ptal na to: Jaký vliv na klima mají tzv. obnovitelné zdroje energie. Ještě jste neměl odvahu mi odpovědět. Pokud snad ale nevíte, pak mi dovolte pochybovat o tom, že jste schopni tvořit relevantní klimatické modely! |
|
|
Antonín Hrbek 12.8.2008 11:27Vážený pane Brezino Lomborgova kniha vyšla v češtine koncem dubna a bylo na ni na NP již dost ohlasů. Dovoluji si shrnout základní Lomorgovy závěry: Ve 20. století dochází k výraznějším klimatickým změnám a tento trend i nadále pokračuje. Dochází ke globálnímu oteplování, i když jeho projevy jsou na různých místech zeměkoule poněkud odlišné. Odhad IPCC z roku 2007 o nárůstu 2,6 °C za století není nesprávný. Na zvyšování teploty mají významný vliv antropogenní emise CO2. Snížením emisí CO2 můžeme růst teploty zpomalit. Proto je dobré emise CO2 snižovat. Diskuse o změnách klimatu je diskusí o našem generačním poslání. Je třeba přestat křičet a vrátit se k věcným řešením. Emise CO2 by měly být zdaněny postupně z 2 na 14 USD/t. Je nutno vynakládat 0,05 HDP na výzkum a vývoj bezemisních energetických technologií včetně jaderné energie a jaderné fúze. klimatické změny. Snižování emisí je nejenom energetickým a ekonomickým problémem, ale i problémem politickým, kde se naráží na silný vliv nejrůznějších zájmů, které je nuto překonat. Současně s bojem za snižování emisí je třeba ekonomicky bojovat i proti negativním změnám zvyšování teploty. Podle Lomborga je zásadním rozhodnutím, jakou cestu pro společnost si zvolíme - zda se jednostranně zaměříme na ekonomiku, nebo na životní prostředí. Na svět s vyšším nebo naopak nižším růstem. To nakonec určí, zda na tom budou příští generace mnohem lépe nebo mnohem hůře. Musíme být schopni se podívat příštím generacím přímo do očí s tím, že jsme dělali jen to, co bylo skutečně dobré. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:27Re: MILÍ KLIMATOBORCI Počasí a klima není totéž... |
|
|
Beldor 12.8.2008 11:25Re: Děkuji panu Brezinovi Mno Lomborg dospel k tomu ze na posouzeni vlivu CO2 mu nestaci vzdelani tak se rozhodl verit tomu ze s tim maji vedci pravdu a v knize to poklada za axiom s kterym nepolemizuje.Pokud jste knihu cetl tak ukazte pasaz ve ktere dosel k tomu ze ""oteplování existuje, že je tam nezanedbatelná role člověka a že je to historicky (cca poslední tisíciletí) neobvyklá záležitost""...diky |
|
|
bezmozci aktivisti 12.8.2008 11:22Re: Re: Jenže to nikoho nezajímá Vědeckými metodami lze zkoumat cokoli, a přináší to kupodivu často užitek. Někdy dokonce velmi značný. Nutným předpokladem vědecké práce je primární tendence držet se pravdy, a to je pro žvanily a strašily nepřekročitelná překážka. Jejich parketou jsou právě ony iracionality. Neštěstí, před kterými varují, svou iracionalitou sami způsobují. |
|
|
Beldor 12.8.2008 11:21Re: Re: Jenže to nikoho nezajímá Mno co je to veda? .) zrovna ekonomii bych za exaktni vedu mohl oznacit jen ztezi |
