Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nobelova cena patří i OSN
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Loki_F 31.3.2008 2:18ZW: Logická chyba - jistě jste vzal v úvahu také morfologii? Jakmile ledovec překoná oblast ablační zóny, prostě a jednoduše odtává a jeho pohyb po nakloněné rovině zastavit nelze. Pokud k tomu ještě navíc v zóně akumulace (ledovcovém karu) nepřibývá sněhových srážek, zmenšuje se do vyváženého stavu, který může znamenat, že odtaje celý. Ale to ledovce dělaly odjakživa. Není to důvod k panice a už vůbec ne, důkaz antropogenního oteplování. Jistě, jako důkaz pro udělení Nobelovy ceny to, zdá se, postačuje... };D))) |
|
|
ZEPHIR 31.3.2008 2:25Re: ZW: Logická chyba - jistě jste vzal v úvahu také Ledovce mizí po celém světě. Je to samozřejmě možné zpochybnit, ale ne vyvrátit, pokud si někdo nedá tu práci a nezdokumentuje to. Ale tání ledovců neni jedinej problém, daleko větší je třeba šíření pouští a mizení zemědělské půdy.. A je celkem buřt, jestli se kvůli globálnímu oteplování upečeme, nebo usušíme. |
|
|
Ladislav N. 31.3.2008 5:12Re: ZEPHIR IP: 85.160.33.xxx A největší nebezpečí představují pitomci, kteří nemají vzdělání ani soudnost, a po diskusních fórech plácají tuny fanatických nesmyslů jako ZEPHIR o GW, GMO atd... |
|
|
D.M. 31.3.2008 6:01pro Ladislav N A jake je prosim vase vzdelani v oblasti klimatologie? |
|
|
Ladislav N. 31.3.2008 6:36Re: totální D.M. ... Klimatologům (nikoli alarmistickým aktivistům) se do řemesla zásadně nepletu. |
|
|
ZW 31.3.2008 2:57Re: ZW: Logická chyba - jistě jste vzal v úvahu také Ledovec neodtává tím, že klouže dolů (tak silné tření dole opravdu není), ale tím, že se jeho čelo dostane do nižších nadmořských výšek s vyšší průměrnou teplotou. I kdyby se celý splaz utrhl, sjel dolů a tam kompletně odtál, nahoře by musel zůstat ledovcový kar. A ten na některých fotkách jaksi chybí. Splaz z "vysychajícího" ledovce by se měl teoreticky zmenšovat jen tím, že by byl čím dál užší, ale jeho délka by musela zůstat stejná. Na některých fotkách je jasně vidět, že splaz je pořád stejně široký (tj. z ledovcového karu "přetéká" pořád stejné množství ledovcové masy), akorát jeho čelo je čím dál výš. |
|
|
JJ 31.3.2008 1:17Konecne fundovana kritika GO
|
|
|
Jirka 31.3.2008 1:15Nobelova cena patří i OSN Od kdy se uděluje Nobelova cena za blbost? |
|
|
hp 31.3.2008 9:34Re: Nobelova cena patří i OSN od Goreho. |
|
|
Prazak 31.3.2008 16:25Re: Nobelova cena patří i OSN Nekdy i za zlocinnost. Viz Arafat. |
|
|
AA 31.3.2008 1:11tak toto uz snad ne... tani ledovcu je zdokumentovane. Je zdokumentovane i to, ze rychlost tohoto tani je se zrychluje - staci se podivat na tento link - a odkazy v nem... je budes mozne, aby nekdo napsal takovyto clanek v case, kdy si vedci lamou hlavu nad tim, jak ochladit Zemi??? Rad bych vedel, odkud ma autor, ze teplota pred 1000 lety byla *v globalu* vyssi nez dnes? Dakuji predem... |
|
|
karbet 31.3.2008 1:41Re: tak toto uz snad ne... "Tání ledovců" je výslednicí mezi přibýváním ledovce a odtáváním ledovce. Zdokumentování ubývání ještě nedokládá, že je to odtáváním nebo menším přibýváním. To chtěl autor říct, pokud to neumíte pochopit. Doložte, kolik sněhu ročně napadlo na zájmových ledovcích v historii, a kolik dnes. Pak se můžem bavit dál. Jinak je to bohapustá demagogie, o vědecké výzkumy tato zpráva ani pohledem nezavadila. Pokud v historii padalo srážek na ledovce víc, zaujměte stanovisko, čím to je, že dnes tam sněží míň. Pokud prokážete, že sněží pořád stejně, můžem pokračovat v rozebírání příčin. |
|
|
ZW 31.3.2008 2:18Re: Re: tak toto uz snad ne... I kdyby nesněžilo, tak za stálých teplot masa ledu zůstane pořád stejná (pomineme-li zanedbatelnou sublimaci). Nanejvýš přestane dole v údolí odtávat. Podíváte-li se na fotky, na mnoha z nich uvidíte, že se hranice čelní morény ledovcového splazu posouvá vzhůru do vyšších nadmořských výšek. To znamená, že hranice sezónního odtávání je čím dál výš. To opravdu nejde vysvětlit jinak než rostoucí teplotou. |
|
|
ZEPHIR 31.3.2008 2:29Re: pomineme-li zanedbatelnou sublimaci Ta sublimace neni vůbec zanedbatelná, většina tibetskejch ledovců mizí právě sublimací, protože jsou v příliš vysokejch nadmořskejch výškách, aby roztály. Taky o kilimandžárským ledovci se říká, že mizí kvůli sublimaci ledu. |
|
|
ZW 31.3.2008 3:02Re: Re: pomineme-li zanedbatelnou sublimaci A jak tedy vysvětlíte, že ony ledovce "sublimují" téměř výhradně jenom dole, na konci ledovcových splazů, a nikoliv "nahoře"? Proč ty "sublimované" ledovcové splazy ubývají jen na svém čele a nikoliv také po stranách? |
|
|
ZEPHIR 31.3.2008 9:20Re: A jak tedy vysvětlíte Nevím nic o tom, že by vysokohorské ledovce měly sublimovat "jenom dole". Ledovce na Himalájích nemají výrazné splazy, pokrývají úbočí štítů. Nedávno jsem četl, že na Mt. Everestu zmizely 4 metry sněhu a ledu. Prostě tam klesají srážky a rovnováha mezi přírůstkem a úbytkem se tak posouvá v neprospěch ledovce. |
|
|
Ladislav N. 31.3.2008 10:28Re: aktivista ZEPHIR IP: 194.213.42.xxx No a co? |
|
|
ZW 31.3.2008 10:37Re: Re: A jak tedy vysvětlíte Sublimace "jem dole" je samozřejmě nesmysl. Kdyby ledovce ubývaly výhradně jen sublimací, musely by ubývat ve všech nadmořských výškách stejně, jinými slovy by se musely rovnoměrně "smršťovat". Podívejte se na ty fotky na odkazované stránce. Většina ledovců tam ubývá "odzdola" a jejich čelo se posouvá do čím dál větších nadmořských výšek. Tento způsob ubývání opravdu nemůže být způsoben pouhou sublimací. |
|
|
ZEPHIR 31.3.2008 13:53Re: Tento způsob ubývání Mluvim samozřejmě o vysokohorských ledovcích, sedících v nadmořských výškách nad hranici věčného ledu. Jako jsou např. na úbočí Mt. Everestu. Vaši teorii to nijak nezpochybňuje, naopak. |
|
|
NetAndy 31.3.2008 21:19Re: Re: Re: tak toto uz snad ne... Když se zastaví srážky tak v určitých místech ledoec bude odtávat dál... |
|
|
Chris Kelvin 31.3.2008 0:55Dotaz Bylo před tisíci lety tepleji na celém světě, nebo jenom tady, v některých částech Evropy, např. díky působení silnějšího Golfského proudu....? Přikláním se k té druhé možnosti. Ta totiž mnohem lépe vystihuje např. i kolonizaci Grónska, které tehdy opravdu mohlo mít zelenější břehy na jihu, ale mnohem větší ledovec na pevnině. Mmchdm, to "počítání" ledovců v autorově podání je opravdu blábol |
|
|
Fišta 31.3.2008 2:03Re: Dotaz mmchdm četl jste to? Auto se ptal, co znamená "téměř třicet"... Nic nepočítal. |
