Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování – mnoho povyku pro nic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Šumavák 20.3.2008 19:49Re: pár otázek na pana Brezinu Pavlíku, 20-30°C.... Vy teda nejste troškař! Co kdybyste si zkusil najít jak funguje taková atmosféra an sich a proč tu není o 200°C tepleji ???? A ještě jedna otázka na Vás: Jak víte, že stávající oteplování není jen tradiční oteplení před nástupem další doby ledové?? |
|
|
D.M. 20.3.2008 19:49pro BREZINU - lzivy Brezina Aniz bych se priklanel na jednu ze starn sporu (je mi to celkem jedno) musim konstatovat, ze se pan Brezina dopousti trestuhodne nepravdy. Prvni nepresnost spociva v uzivani terminu" ...zda se", ...patrne", "... melo by ...". Dalsi lez je, mimo jine, je oznaceni Lombarga za statistika. Nicmene do nebe volajici manipulace je, ze si pan Brezina jako dukaz stredovekeho optima vzal fraf, ktery je uverejne ve zprave IPCC z 90. let. Takze na jednu stranu IPCC krtizuje, ale na druhe pouzije jejich graf, aby podporil sve vyvody a graf IPCC nezpochybnuje. Opravdu zabavne. Jeste ocividnejsi neznalost p. Brezina prokazal, kdyz si plete AMPLITUDU s PERIODOU, coz jsou evidentne odlisne veci - autor tim opet prokazal, ze mu exaktni obory (vcetne klimatologie) delaji znacny problem. Bohuzel |
|
|
pavlik 20.3.2008 19:42pár otázek na pana Brezinu 1. Pokud na Zemi nezadržuje teplo skleníkový jev, jak vysvětlují odpůrci skleníkové teorie skutečnost, že na planetě Zemi není dejme tomu o 20 až 30 stupňů nižší průměrná teplota? 2. Nové technologie zatím většinou přinesly nové a větší ekologické problémy, proč bychom se měli domnívat že, za 100 let tomu bude jinak? Kdy si máme říct stop, od tohoto okamžiku sejmeme klapky z očí a začneme řešit důsledky používání současných technologií? 3. Jak jste sám řekl, klimatické modely jsou nejisté. Zvláště za předpokladu, že změníme zásadní parametry systému, k nimž podle přesvědčení většiny klimatologů patří také skleníkové plyny. Jak víte, že odchylka od modelu nepůjde na opačnou stranu, než vědci předpokládají, tj. že vliv lidmi generovaných skleníkových plynů se neprojeví silněji? |
|
|
badaxe 20.3.2008 19:18Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Obávám se že netušíte o čem píšete zephire, tradiční průmysl v čechách byl i za první republky zaměřen na zpracování oceli, stačí se podívat na vítkovické železárny, škodovy závody nebo třeba ČKD, ty tvořily podstatnou část průmyslové základny a rozhodně je nelze prezentovat jako "lehký průmysl". Tyto podniky tradičně vyráběly zbraně a další komodity využívající kvalitní metalurgii železa, takže bláboly o tom jak nás komouši zatáhli do něčeho jsou dost mimo, i němci (tedy před komanči) používali nače zbrojovky a ocelárny, to že je komanči využili také bylo dáno hlavně tím že ostatní státy východního bloku byly dost "neprůmyslové" a pokud komanč chtěl "zalévat kapitalistické chřtány mírovou ocelí" :-) musel ji někde vyrábět. To že ruda šla z ruska místo jako před válkou ze západu je logické. Ostatně Venda Veškrna zbrojovky zrušil a výrobu oceli tím do značné míry také. Takže ten lehký průmysl je v ČR spíš dnes. |
|
|
NevericiTomas 20.3.2008 19:06Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Proboha clovece co to motate? CSR mela spoustu hospodarskych nesvaru a mezi nejvetsi patrila nizka uroven motorizace, mizerna kvalita pozemnich komunikaci a NIZKA ELEKTRIFIKACE. Nezijte v pohadkach. |
|
|
NevericiTomas 20.3.2008 19:03Re: Jak je to s těmi lesy ? No vidite a v CR bylo 20. stoleti stoletim zalesnovani, ba primo zarustani krajiny :-) |
|
|
Šumavák 20.3.2008 19:00Re: Re: Nejde o model, ani o Metelku, ani o CO2. Tak Mayové skončili tím, že vykáceli lesy ! Vidíte... a já blb si myslel, že Cortéz, koně a nedostatk imunity ke Španěly zavlečeným nákazám ! Mimochodem, já jsem jen sedlák.... jak v těch horních vrstvách atmosféry prší? Já si myslel, že takové cirry jsou tak do 10-12 km..... a to jsou ledové krystalky.... |
|
|
NevericiTomas 20.3.2008 18:58Re: Re: Nejde o model, ani o Metelku, ani o CO2. Jestli ony v tom nemeli taky prsty ruzne klimaticke jevy ala El Nino, ktere se dopousteji ruznych vykyvu. Takze zase jsme u toho, nalezt miru lidskeho pricineni. |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:49Re: jaderná energie nabízí lepší alternativu Jen nepatrně, zásoby uranu taky nejsou nekonečné a rychlé reaktory jsou nebezpečné. Ony ostatně ani ty lehkovodní nejsou bez rizika: když prdnou, tak to stojí za to. |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:46Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Nevím proč zrovna zelený označujete za rudochy, když právě modří propagujou energetickej model, kterej nám tu zanechali bolševici, aby posíli naši závislost na Rusku. Za první republiky byly Čechy Švýcarsko Evropy, orientovaný na lehkej průmysl, hutě a elektrárny ty začali stavět až po válce bolševici na příkaz Ruska, který si z nás udělalo svoji kolonii, určenou pro vyrabování přírodních zásob uhlí a uranu. Neškatulkujte, nebo budete sám zaškatulkován. |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:42Re: A pokud se prokáže, že to hovadina nebyla zaplatí škody ten zbytek, to je férová nabídka. |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:40Re: Nejde o model, ani o Metelku, ani o CO2. Už staří Mayové skončili na tom, že vykáceli lesy a jejich kultura zanikla ne neúrodu. Pokud jde o ničení životního prostředí, sílu lidské blbosti bych vůbec nepodceňoval. Kdoví jak fungují radioaktivní částice v horních vrstvách atmosféry po výbuchu jaderné pumy nebo černobylu, jak dlouho tam mohou sloužit jako kondenzační jádra a noční svítící oblaka? Letecká doprava taky silně zamořuje atmosféru kondenzačními jádry, prokázalo se to v několika dnech po 21 září, kdy byla v USA zakázána letecká doprava, jak se nebe zázračně vyčistilo. Tím neříkám, že je v silách lidstva svoje škody napravit - ale že by je nebylo schopno vyvolat, o tom raději vůbec nepochybujte. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:30Také nejde o snižování globální teploty, ale o moc nad lidmi a o jejich peníze do těch správných kapes..... |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:28A tak vysoko už později třeba žít nepůjde. co je to "později" ??? v září? Za 10 let? Za 100let? za 10 mio let? přijmeme-li vaši hypotézu, že teď je nejvyšší obsah kyslíku v atmosféře (a příroda na jeho dosažení pořebovala 350 mio let) a od teď už bude jenom klesat ...- za jak dlouho klesne na původní úroveň? Třeba - ať nežeru a spálíme-li všechno uhlí na celé planetě- jen za 250 mio let? Mrkněte se , jak dlouhá je historie člověka a řekněte mi proč si myslíte, že lidstvo to ještě za 250 000 000 let bude trápit ? |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 18:17Re: pane Škorpíku, A tak vysoko už později třeba žít nepůjde. |
|
|
Šnek 20.3.2008 18:17Nejde o model, ani o Metelku, ani o CO2. Jde o to, že síly lidstva nejsou ani v náznaku srovnatelné se silami přírody a tím je jakékoliv snižování teploty absolutní nesmysl. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:07No já teda nevím.... aleprostředí s pH=9 mi moc kyselé nepřipadá....... |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:04nojo, já vím... ale když ta H2SO4 v tom ovzduší je taková "měkká"..... |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 18:00pane Škorpíku, lidé žijící ve vysokohorských podmínkách jsou na nedostatek kyslíku adaptování celkem dobře a kuřáci taky. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:00Já to pořád říkám, že za oteplování v posledních30 letech mohou ti zelení, co prosadili odsíření a odfiltrování elektráren! Jednak ve vzduchu chybí ta kiselina sírová, co by rozpouštěla ty uhličitany a uvolňovala kyslík do ovzduší a jednak kondenzační jádra pro pravidelné, mírné deště! Tím čistým vzduchem také projde daleko více slunečního záření až k zemi, která se pak více ohřívá! O zvýšené fotosyntéze a následném hnití biomasy s enormní produkcí CO2 a metanu , ani nemluvě!! Ano, za oteplování mohou lidé, ale ti, co si před 35 lety začali nezodpovědně pohrávat s ovzduším !!!! Stop filtrům !! |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 17:58Re: Re: Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Souhlasím, ve formě uhličitanů je uložena většina uhlíku pocházející z původního CO2. Ubýtek kyslíku pod snesitelnou mez zcela jistě nehrozí . Měl jsem spíše na mysli nárůst zdravotních problémů a zatěžování oraganismu s poklesem (byť malým) obsahu kyslíku v atmosféře. |
|
|
Emil XX 20.3.2008 17:49Re: Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Většina uhlíku v geosféře není přítomna ve formě uhlí, ropy a zemního plynu, ale ve formě uhličitanů. Proces jejich vzniku je prakticky nevratný, uvolnit ho může jen hodně vysoká teplota (viz výroba vápna) nebo kyselina, která se ale v přírodě nevyskytuje ve srovnatelném množství. |
|
|
Emil XX 20.3.2008 17:44Takže když jsme u toho modelování Existuje model pro stanovení závislosti rozpustnosti CO2 ve vodě, který bere v úvahu jeho parciální tlak a kyselost, tedy hodnotu pH. Tento model pracuje se třemi konstantami, tedy Henryho zákonem a dvěma disociačními konstantami kyseliny uhličité se používá třeba pro modelování rozpustnosti minerálů v podzemních vodách a pod. Pro oblast do pH cca 9 to dobře funguje, jakmile ale jdete na alkalické prostředí třeba o pH = 12 dojdete k naprostému nesmyslu. To je příklad obtíží různých extrapolací. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 17:43Nešiřte poplašné zprávy !!! Až půjde do tuhého a jestli zbydou po oteplovačích nějaké peníze, bude se CO2 ze vzduchu odfiltrovávat a (místo současného skladování pod zemí) saturovat vodíkem na C2H5OH, čímž se do atmosféry uvolní tři molekuly kyslíku a jako odpadní produkt vznikne etanol , který sice nebude "bio" , ale jako palivo do aut bude stejně super! A jeho spalováním už žádné skleníkové plyny vznikat nebudou. Tak klid....... |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 17:32pf, no i ten nejstrmější vzestup koncentrace trval několik miliónů let. |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 17:31Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Fosilní paliva začla vznikat přibližně před 350 mil. let (Karbon). V té době se dostal život na souš (obsah kyslíku v atmosféře přibližně 2 %) . V té době začalo masivní odečerpávaní CO2 z atmosféry. Rostliny tento CO2 rozložily na kyslík a uhlík. Karbon byl znám velkými přodními katastrofami, které splavovaly mrtvou biomasu a tak se uhlík ukládal pod zemí a kyslík zůstával v atmosféře. Tímto mechanismem se zvýšil obsah kyslíku na dnešních 21 %. Vytěžením fosilních paliv (uhlíku) a jejím spalováním kyslík, který vznikl před stovkami miliónu let opět společně s uhlíkem vytváří molekulu CO2 (nevratně). Takto dochází nejen k zvyšování koncetrce CO2 ale (zatím jen nepatrně) k snižování obsahu kyslíku v atmosféře. Jinými slovy člověk vrací spalováním fosilních paliv atmosféru do původní stavu před 350 mil. lety. Ale třeba to bylo a je úplně jinak a není se čeho obávat. Vždyť je to problém našich potomků. Spálením 1 kg uhlíku přijde atmosféra jen o 2,7 kg kyslíku. |
|
|
pf 20.3.2008 17:22pry tu bylo uz i vic jste zabavny i d i o t pane novy, http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png ten napiste , ze vlastne muzeme klidne dal emitovat az do tech 2000 ppm |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 17:11Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Fosilní paliva začla vznikat přibližně před 350 mil. let (Karbon). V té době se dostal život na souš (obsah kyslíku v atmosféře přibližně 2 %) . V té době začalo masivní odečerpávaní CO2 z atmosféry. Rostliny tento CO2 rozložily na kyslík a uhlík. Karbon byl znám velkými přodními katastrofami, které splavovaly mrtvou biomasu a tak se uhlík ukládal pod zemí a kyslík zůstával v atmosféře. Tímto mechanismem se zvýšil obsah kyslíku na dnešních 21 %. Vytěžením fosilních paliv (uhlíku) a jejím spalováním kyslík, který vznikl před stovkami miliónu let opět společně s uhlíkem vytváří molekulu CO2 (nevratně). Takto dochází nejen k zvyšování koncetrce CO2 ale (zatím jen nepatrně) k snižování obsahu kyslíku v atmosféře. Jinými slovy člověk vrací spalováním fosilních paliv atmosféru do původní stavu před 350 mil. lety. Ale třeba to bylo a je úplně jinak a není se čeho obávat. Vždyť je to problém našich potomků. Spálením 1 kg uhlíku přijde atmosféra jen o 2,7 kg kyslíku. |
|
|
Beldor 20.3.2008 16:56Re: Meli pravdu USaci byli hlavne blbi.Kdyby meli mozek tak by to podepsali jako cela UE a proste ho jenom nesplnili ,jako cela EU |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 16:38Pane Metelko, ale prodáváte, jen o tom nevíte. |
