28.2.2024 | Svátek má Lumír


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
kanuk 9.1.2008 4:11

Bioetanol

Jak jsem uvedl, před válkou se v ČSR jezdilo na lihobenzinovou směs, kde líh se vyráběl z  brambor. Považuji za velkou hovadinu, že líh pro biopaliva se dělá z kukuřice, protože kukuřice potřebuje podstatně teplejší podnebí a konkuruje jiným obilninám. Zatím co brambory je možno pěstovat v podnebí mnohem chladnějším, kde s jinými obilninami konkurují velmi málo. Ale ony v tom mohou být zapleteny i jiné okolnosti.

Tino 9.1.2008 6:22

Re: Bioetanol

 Ono to vyjde nastejno plus - mínus 1/2% jestli kukuřice nebo brambor. Jenže vy to chcete nějak vybruslit z tvrdých faktů, abyste neztratili tvář. :-/

zk 9.1.2008 7:02

Re: Bioetanol

Tak jako kukuřice nebo jiné plodiny, potřebují i brambory pro pěstování nějaká pole, takže to co psal pan Brezina, platí i pro brambory. Až se budou brambory pěstovat pouze na výrobu biopaliva, co budete jíst Vy? Nebo snad máte ještě nějaký nápad?

brok 9.1.2008 8:10

Re: Bioetanol

Brambory mají (v sušině) daleko menší obsah škrobu než kukuřice. Takže výroba lihu z brambor je méně výnosná. Proč se tedy nevyrábí škrob pouze z kukuřice? Je to technologicky složitější než z brambor. Pro výrobu lihu není isolace škrobu nutná a technologická nevýhodnost odpadá. Pak je kukuřice výhodnější.

sep 9.1.2008 3:03

článek je přitažený za vlasy

   jestliž se sedlákovi vyplatí vylisovat z řepky olej a používal ho místo nafty (zelené, tedy jen částečně zatížené spotřební daní), něco to říká. Pokud autor článku vidí souvislost pouze mezi pěstováním energetických plodin a růstem ceny potravin, pak patrně přehlédl to, že v USA byl v roce 2007 velmi suchý rok, a že pokles produkce hlavně díky přírodním vlivům - celosvětová podprůměrná produkce se potkala s poklesem zásob z období po sklizni 2006 a toto je hlavním akcelerátorem cen. Počasí bude vždy ovlivňovat výši zemědělské produkce, pokud je nadúroda, pak zpravidla ceny klesají blízko k nákladové ceně nebo až pod ní, a bez ohledu na to že třeba následující sklizeň je průměrná až podprůměrná, cena většinou zůstává nízká. A u komodit, jejichž cena je už dva roky nízká, klesají osevní plochy, a pokud se to ještě sejde s počasím, je to jako s cenami letos. Rád si přečtu Vaše články, ale tenhle už má blízko k argumentaci ekoblbců.

Anděla 9.1.2008 6:14

Re: článek je přitažený za vlasy

A vězte, že to přehlédl velmi rád.

honzak 9.1.2008 6:35

Re: Re: článek je přitažený za vlasy

Vítejte v Grunbachu! Takže melounisti mají pravdu? Jenom proto že nemůžete vydýchat Brezinovy závěry, které jsou velmi, ale opravdu velmi pravděpodobné?

Biopaliva jsou OBROVSKÝ ŠVINDL. Stajně jako "obnovitelná" energie. Jděte milostivá laskavě příkladem a odpojte se od rozvodné soustavy a potřebnou elektřinu získávejte POUZE z obnovitelných zdrojů. V v lednu v 6:14 si nic neokomentujete!

zk 9.1.2008 7:06

Re: Re: článek je přitažený za vlasy

Prosím, Vy raději nic nekomentujeRv

mf 9.1.2008 6:40

Re: článek je přitažený za vlasy

To, co jste napsal o sedlakovi, co si vylisuje pro vlastni potrebu z repky olej na vlastni bionaftu, nic nerika. Mozna jen to, ze pomoci traktoru lze vyprodukovat binaftu na pohon tehoz traktoru a k tomu pridat neco, co se proda a sni, zjednodusene receno. Kolik ale zbyde BIONAFTY na pohon neceho jineho, nez onoho traktoru? O to jde, pokud mi tedy neco podstatneho neuslo.

zk 9.1.2008 7:04

Re: článek je přitažený za vlasy

Sedlákovi se vyplatí pěstovat plodiny na biopaliva proto, že je to dobře dotované. KDyby tomu tak nebylo, pěstoval by klidně něco jiného. Stejně jako větrné elektrárny, kdyby nebyly dotované a obce za souhlas s jejich výstavbou nedostávaly nějaký ten milionek do obecní pokladny, "větrné mlýny" by se nestavěly, protože je to pořádně draný špás.Rv 

mf 9.1.2008 7:14

Re: Re: článek je přitažený za vlasy

Samozrejme, toto je duvod, proc se to vyplati sedlakovi EKONOMICKY, tedy za predpokladu onech subvenci. Jenze otazka smyslu biopaliv stoji tak, jestli se to vyplati ENERGETICKY, a to v mnohem vetsim systemu, nez je farma onoho sedlaka (vic lidi jezdi autem a spotrebovava potraviny nez je sedlaku, nemuzou byt vsichni sedlaci co si PRO SEBE vyprodukuji bionaftu... coz si zrejme prislusni zodpovedni neraceji uvedomovat, at uz z duvodu mentalnich, anebo z duvodu spravne smerovanych toku penez do urcitych penezenek; ze si to neuvedomuji nezodpovedni, tj. stop-temelinaci a jina intelektualni elita, neprekvapuje). A uz tady to zrejme hapruje - i bez ohledu na dalsi  ekologicke dusledky.

jan hájek 9.1.2008 7:54

Re: článek je přitažený za vlasy

Teda, že by vyšší než průměrná úroda vedla k poklesu cen potravin? Pokud jsem si všiml, tak vedla jen k zvýšeným požadavkům na dotace, zrovna jako podprůměrná.

sep 9.1.2008 11:09

Re: Re: článek je přitažený za vlasy

   požadavky na dotace se nerovnají dotace. Ten příklad je možné podložit ekonomicky: Tuna řepky cca 6000 kč, obsah oleje cca 42 % hmotnostních, prodokce oleje cca 500l, podíl ceny řepky na ceně oleje - cca 12 Kč/l, pokud se vejdete spolu do 7 korun nákladů na litr na zpracování - vylisování a přefiltrování a úpravu palivového systému traktoru (pokud ho takto chcete používat celoročně), jste v plusu.

kanuk 9.1.2008 1:59

nic nového pod sluncem

Za první republiky se nejezdilo na benzin, ale na lihobenzinovou směs. Jestli se nemýlím, obsahovala 30 procent etanolu, vyrobeného z brambor. Bylo to tak proto, že na tom vydělávali agrárníci, jejichž partaj byla u vesla.

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 9.1.2008 3:19

Re: nic nového pod sluncem

Ano, jako prvni auto jsem vlastnil Tatru 57A, ktera mela v technicke prirucce napsano "Automobil jezdi na zakonnou smes benzin-benzol-lih." Ovsem kolik ceho v te smesi bylo, to tam nepsali. Ja s tim samozrejme jezdil na tehdy jeste dostupny benzin Normal, protoze to bylo uz 40 let po datu vyrobeni onoho vozu.

Poloněmec 9.1.2008 17:04

Re: nic nového pod sluncem

Poněkud méně, jen 20 %. Tehdy se ale říkalo líh nyní bioetanol. Ovšem to je rozdíl, bioethanol nám představuje vědu, ekologii a podobné vznešené věci, naproti tomu za kvasným lihem je jen ožralý somrák v příkopě. A o tom to je.

SelskyRozum 9.1.2008 1:36

biopaliva jsou cestou do pekla

Jak je to s tou energetickou bilanci u biopaliv, to zalezi, jak a kde se pestuje a sklizi. A proto, aby ta bilance nebyla zaporna, nesmi byt produkce biopaliv dotovana. To je bez diskuzi. Druha vec, ktera je zrejma, je to, ze zvysujici se produkce biopaliv silne zvedne ceny potravin a chude narody a chudi lide budou hladovet. O ostatni se da prit. Tak jako tak, jsou biopaliva cestou do pekla. Jsem pro brzdeni produkce sklenikovych plynu, ale efektivnimi prostredky. Idealni (mimo jine zdroje) je napriklad vyroba elektricke energie a tepla z geotermalnich zdroju, jako http://www.geysers.com/ (a link vlevo nahore "About Geothermal Energy"). V navazani na takoveto zdroje a existujici jaderne elektrarny, lze rychle prejit na elektromobily a hybridni "plug-in" auta. Nabijeni akumulatoru techto aut muze snadno jiz brzo regulovat nevyvazenou evropskou energetickou soustavu zatizenou vetrniky. Rozumna reseni jsou, a dotace na nehospodarne a jinak nebezpecne zdroje, tedy veskere dotace, je treba zavrhnout co nejrychleji (tam, kde jeste neni pozde).

Ladislav N. 9.1.2008 2:52

Re: Nabijeni akumulatoru techto aut muze snadno jiz brzo regulovat nevyvazenou evropskou energetickou soustavu zatizenou vetrniky.

Nabíjení akumulátorů je proces s vysokými energ. ztrátami. Už vidím, jak si majitelé luxusních (=drahých) elektromobilů či hybridů zapínají nabíjení akumulátorů ne podle toho, jak potřebují, ale podle toho, jak fouká vítr...  o dálkovém  ovládání  dobíjení  z  centrálního energ. dispečinku ani nemluvě... ;-D;-P

Abonent 9.1.2008 3:17

Snížit celkovou spotřebu pohonných hmot je velmi jednoduché

Ale tohle je přeci dávno teoreticky vyřešeno, vážený Ladislave N. !

A dokonce i v praxi vyzkoušeno : auta budou pouze státní, jejich používání se bude řídit dlouhodobým plánem, v zájmu celé společnosti.

Viz první a zatím želpříroda jediný opravdu ekologický stát, založený a vedený podle nejlepších doporučení Zelených (soběstačné zemědělské komunity, odstranění zbytečné spotřeby a plýtvání vůbec atd. apod.) :

http://www.galenfrysinger.com/killing_fields.htm

Ladislav N. 9.1.2008 6:06

Re: Snížit celkovou spotřebu pohonných hmot je velmi jednoduché

Kambodžu už jsme tady odkazovali mnohokrát, i výsledky, jichž dosáhli tamější eko-komunisté...

Abonent 9.1.2008 12:53

Re: Re: Snížit celkovou spotřebu pohonných hmot je velmi jednoduché

Repetitio est mater studiorum.

Fleischer 9.1.2008 7:46

Re: biopaliva jsou cestou do pekla

Nafta a tedy i benzín, stejně jako zemní plyn a uhlí, jednoho dne dojdou. Nebo nám Arabové přestanou naftu dodávat a budou ji raději dodávat třeba do Číny nebo do Indie. V každém případě cena fosilních paliv jde a ještě půjde silně nahoru. Biopaliva pod tímto pohledem nejsou cestou do pekel, je to naopak hledání alternativy a příprava na budoucnost.

Ladislav N. 9.1.2008 8:09

Re: je to naopak hledání alternativy a příprava na budoucnost

Jenom ve vaší hlavě, které chybí fyzika ze základní a střední školy... Jestliže na produkci "biopaliv" potřebuji více energie z ropy, než z nich získám, tak vlastně nic neprodukujete, ale jenom víc spotřebováváte vzácnou ropu. ;-P

Mard 9.1.2008 1:33

Sakra, zase to nějakej rejpal zpochybňuje

A já jsem se domníval že každý alkoholik si bude moci koupit auto na kořalku a podílet se na spotřebě :-)

Ladislav N. 9.1.2008 1:23

Autorovi: Výborný článek. Gratuluji!

Zeleným magorům: A teď skákejte, předvádějte své "znalosti" v oboru... ;-D;-P

zcr 9.1.2008 1:16

Skvělý článek! (nt)

Stachanov 9.1.2008 1:14

Bursíkův nesmyl o biopalivech jednou vejde do dějin

to už je lepší přes noc nabíjet elektromobily a přes den na to jezdit než jezdit na kořalku ;-D

Stanislav 9.1.2008 1:17

Re: Bursíkův nesmyl o biopalivech jednou vejde do dějin

Na straně druhé, ukažte mi jiný dopravní prostředek, kde můžete stejnou látkou napájet řidiče i pohonný mechanismus ... pozitivní ohlasy bych čekal především z Ruska ... :-)

noone 9.1.2008 12:56

Re: Re: Bursíkův nesmyl o biopalivech jednou vejde do dějin

Trochu od veci, ale uz za Stalina po vojne museli Rusi riesit problem, ako prerobit kopiu nemeckej V2 rakety, ktora pouzivala ako palivo etanol - a obsluha rakety palivo chlastala vo velkom... myslim, ze prerobili raketovy motor na metanol ;-)

Ivan 9.1.2008 13:28

Re: Re: Re: Bursíkův nesmyl o biopalivech jednou vejde do dějin

Pokud vím, kopie německých raket byly používány v USA, kde také působil jejich konstruktér, jinak válečný zločinec, Werner von Braun. (Pro USA je jakýkoliv gauner dobrý, když pracuje pro jejich zájmy.) V SSSR byly rakety vyvíjeny o něco dříve než v Německu a jak kaťuše ukázaly, také poněkud účinněji.  Takže je otázka, kolik toho z nápadů vzniklých v SSSR převzali Němci do svého vývoje.  Proto mohl SSSR vypustit umělou družici dříve než USA.