Mejla 9.1.2008 8:46

Souhlas - za takový článek by se nemusel stydět ani Klement Gottwald nebo Marie Benešová.

Autore, doložte mi to snížení výkonu. A také rozdělení světa na bohatý Sever a chudý Jih je hantýrka extrémní levice celého světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 9.1.2008 8:49

Re: Souhlas - za takový článek by se nemusel stydět ani Klement Gottwald nebo Marie Benešová.

kup si auto s dieselovým motorem a zajeď si na dynamometrickou brzdu. 2x. Jednou se standardním palivem, podruhé s tou směskou. Uvidíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 9.1.2008 9:27

Re: Re: Souhlas - za takový článek by se nemusel stydět ani Klement Gottwald nebo Marie Benešová.

a pak si kup třeba Saaba nebo Forda s benzino/etanolovým motorem a proveď stejný pokus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 9.1.2008 9:15

Pravda, o Brazílii tam zmínka je. O tygrech nosorožcích a orangutanech taky.

Nějak mi z toho nevypoláývá, že tygři, nosorožci a orangutani žijí v Brazílii. Tropické deštné lesy se totiž, víme, kvůli "biopalivům" drancují jak v Brazílii, tak v Indonézii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 9.1.2008 9:45

Re: Dočetl jsem tu hovadinu až vykáceným brazilským pralesům díky nimž vymírají nosorožci a tygři :-)))

Mily Skeptiku, nic takoveho v textu netvrdim. Zrejme trpite tzv. funkcni negramotnosti - tedy spravne sice rozeznavate pismenka, ale smysl precteneho vam unika. Pisu o Indonesii, pak udelam odbocku k Brazilii a pak se vracim k indoneskym orangutanum. Vite, ono nekdy staci zapojit sedou kuru mozkovou nez zacnete nadavat...:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jv 9.1.2008 10:22

"nekdy staci zapojit sedou kuru mozkovou"

A to prave Septik udelat nemuze. Nemuze zapojit to, co nema.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S/kepticus M/aximus 9.1.2008 10:35

Hezká výmluva, ale buď se neumíte jasně vyjadřovat nebo jste se prostě sekl

"V Brazílii kvůli energetickým plodinám každoročně padne 325 000 hektarů pralesa. Je to až tragikomické: západní ekologisté, kteří svět dotlačili k biopalivům, tím nesou odpovědnost za zánik „zelených plic“ planety včetně životního prostředí orangutanů, nosorožců, tygrů..."

Co je psáno, to je dáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 9.1.2008 11:04

Re: Hezká výmluva, ale buď se neumíte jasně vyjadřovat nebo jste se prostě sekl

Idioty vaseho formatu mam nejradeji. Skuste si to precist i s predchazejici vetou a hned to dava normalni smysl..Ale to by ucelem prispevke nemohlo byt plivani na autora,co? .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S/kepticus M/aximus 9.1.2008 11:23

Ani s předcházející větou to nemá ten smysl, co Vy byste rád, pronikavý intelektuále :-)))

Účelem bylo tento agitační článek ukázat v pravém světle. Ostatně nijak zvlášť nevybočuje z autorova průměru a klidně to nazývejte pliváním, je mi to fuk :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 9.1.2008 12:41

Re: Hezká výmluva, ale buď se neumíte jasně vyjadřovat nebo jste se prostě sekl

Jelikoz je mezi temi vetami  .  tak soudim, ze nemusi na sebe navazovat. I kdyz by mely. PS: Ono je to v te ekologii dosti slozite a obvykle jednoducha a selskym rozumem pochopitelna reseni maji zcela opacny vysledek. Rika se, ze "slozite systemy jsou intuitivne nepochopitelne".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 9.1.2008 8:26

Re: Na tzv. biopaliva asi jednou přece jen dojde (až budou mizet ropné zásoby)

Zatím se dá z dosavadního vývoje usuzovat, že za 200 let bude doprava vypadat úplně jinak, zdrojem energie nejspíš nebude ani nafta, ani biopaliva. Spíš nějaký velice účinný akumulátor a k němu palivový článek s účinností blížící se 90%. Plus rekuperace energie při brzdění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 8:36

Souhlasím s vámi,ale

V trvrzení "ropa za 100 dolarů, až bude za 200 dolarů, tak nebude co řešit a biopaliva se stanou jasnou alternativou pro spalovací motory" je jeden z největších omylů...

Jediné, co situaci trochu zlepší je věda, výzkum (včetně využití genetiky a GMO) a následné zvýšení efektivity výroby biopaliv- jedině pak to nebude tak zrůdně neefektivní. Jenže tomu vůbec nepomůžou ty obrovské dotace, které tu zrůdnost udržují při životě - dotace ten stav naopak prodlužují a konzervují! (Kdo by investoval do vědy a nových technologií, když stačí vykřičet/ dostat patřičnou dotaci dle libosti, že?)

Kámen úrazu je v tom, že když se zvýší cena ropy (třeba na 200), tak se také zvýší cena vstupů do výroby biopaliv - náklady na dopravu (nejen traktorů a techniky, ale také na dopravu pracovníků v zemědělství, pracovníků ve výrobě hnojiv, dopravy jejich účetních, jejich učitelů, lékařů, úředníků....atd. atd.), zvýší se náklady na výrobu hnojiv a pesticidů, ceny služeb, ceny státní správy atd. atd. atd. - zkrátka V CELÉ EKONOMICE se všechno zvýší v závislosti na zvýšení ceny té ropy  na 2x... Pak zjistíte, že i cena biopaliv se taky zvýší 2x (a to neuvažuji růst ceny další elektrické energie "vyráběné" ve solárních panelech za 10x až 20x vyšší cenu)

Takže budeme tam, kde jsme byli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 8:42

Re: Souhlasím s vámi,ale

A i kdyby se za 20 až 40 let efektivita výroby např. biolihu zlepšila tak, že se skutečně vyrobí o něco víc nergie, než spotřebuje, tak to stejně BUDE NA NIC. Kdyby se totiž z VEŠKERÉHO obilí vyráběl "bio"-benzín (a my byli všichni vegani na bázi jetele a trávy z louky), tak to nahradí JEN několik % spotřeby pohonných hmot!

Takže biopaliva JE a BUDE naprosto slepá ulička, zrůdnost, která vše jen zhorší a nevyřeší NIC

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 8:47

Re: Souhlasím s vámi,ale

Nevím, proč by ceny státní správy, služeb apod., prakticky všeho nesouvisejícího s dopravou, měly růst na dvojnásobek, pokud vzroste cena ropy na dvojnásobek. Máte pocit, že ceny těchto věcí se u nás v porovnání s rokem 1999 stejně jako cena ropy zšestinásobily (po opravě na klesající kurs dolaru cca ztrojnásobily?) A i např. u potravin se ví, že cena dopravy dnes činí směšných 3-4 % ceny potraviny, samozřejmě v průměru. Proto se vyplatí takové zrůdnosti, jako vození komodity XY přes půlku Evropy, kde do toho přidají nějakou přísadu, jinak to zabalí a pak to převezou zpět, aby to tam zase prodali. Proto se na severní Moravě prodává máslo z mlékárny Stříbro a ČB a v ČB zase máslo z mlékárny Olomouc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 9:08

Re: Re: Souhlasím s vámi,ale

Tak já to zkusím vám to vysvětlit:

Náklady na dopravu (energie) je 3-4 % ceny potraviny. Zbytek jsou dejme tomu jen za "služby" (cena hnojiva a jeho energetická spotřeba, cena a spotřeba energie na výstavbu   továrny a technologie  na hnojiva atd. atd.). Proč s tím souvisí i služby a státní správu? Protože i díl této části ekonomiky SOUVISÍ s výrobou vašeho zeleného biopaliva (zemědělec žije v domě s rodinou, děti jezdí a chodí do školy, jeho bezpečí hlídá policie a dabě na to vybírá státní úředník). Také učitel zemědělce a dělníky v továrně na hnojiva nebo pesticidy chodil do školy a několik let studoval...

ZKRÁTKA: nelze "spočítat" spotřebu energie např. jen na traktor, orání a vláčení a pak demagogicky říct, že se "vložená energie vrátí za např. jeden měsíc". V ceně (cenové informaci) je určitý díl energie z CELÉ ekonomiky - producet biopaliva musí používat traktory, kombajny, nákladí auta, ale také musí někde bydlet, někde chodit do školy, také zaměstnaci výroby hnojiv včetně účetních a správců síte IT někde bydlí, jezdí do prácě a na dovolenou....

TO VŠECHNO se počítá do ceny a ENERGETICKÉ spotřeby výroby biopaliva!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 9:11

Re: Re: Re: Souhlasím s vámi,ale

Samozřejmě, že ty ceny s tím souvisí, ale proč by měly růst na dvojnásobek?? Navíc ropa není jediným zdrojem energie (mimo dopravu a řekněme třeba výrobu umělých hnojiv je dokonce minoritním) a je jasné, že cenová relace jednotlivých zdrojů energie se bude do budoucna měnit, ropa zřejmě poroste nejrychleji, zemní plyn o něco pomaleji, uhlí ještě o něco pomaleji, jádro ještě pomaleji a FV a větrné elektrárny budou stagnovat nebo půjdou mírně dolů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 9:23

Myslím, že i v tom se mýlíte

Pokud platí stávající EFEKTIVITA energií, tak:

ROPA - cena vzroste 2x, ELEKTRICKÁ ENERGIE z větru je cca 4x dražší než z jádra nebo uhlí, ze slunce je cca 10x dražší, PLYN (navázán na ropu) - 2x dražší. Nákladově jedině rozumná je energie z jádra - tu si ale zelení ZAKÁZALI (důsledkem bude kritický nedostatek elektřiny s jejím neustálým závratným růstem!).

KDE tedy vidíte energii tak levnou, že vyváží závratný růst ceny a nákladů uvšech ostatních, tak aby jak v celé ekonomice (ve školách, nemocnicích, domovech důchodců, vytápění domů, cen potravin.... a při výrobě BIOPALIV) NEBYLO všechno dražší 2x a více???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 9.1.2008 9:30

Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

1) U nás se vyrábí elektřina z ropy? Plánuje se to snad?

2) Proč ani cena benzínu nekopíruje světové ceny ropy (natož celá ekonomika)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 9:37

Re: Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

ad 1) Ne, ale při produkci BIOPALIV (o tom je diskuze?) sakra ano - a dokonce hodně

ad 2) Konečná cena benzínu je tvořena z asi 60% daněmi. Platí snad ale, že když ROPA bude 2x dražší, tak cena benzínu bude 2x nižší - no to asi ne, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 9.1.2008 10:12

Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

Při kalkulaci cen nutno energií počítat i s rekultivací poškozené krajiny při těžbě uhlí, s ukládánáním vyhořelého paliva u jaderných elektráren. Jsou dnes v cenách uhlí tyto dodatečné náklady zahrnuté? Až někdy poletíte letadlem nad Mosteckem, uvidíte tu hrůzu. Nedostatek energie se alespoň částečně nechá řešit úsporami - máme nejvyšší spotřebu el. energie na obyvatele v Evropě! Je jisté, že se jaderné energii nevyhneme, ale proč zatracovat obnovitelné energie? Zpracování biomasy přinese nejen energii, šetrnou k životnímu prostředí, ale i obživu lidem (využití ladem ležící půdy, zpracování biomasy z lesů, využití biologického odpadu), kteří mají a budou mít problémy se získáním práce. Dále budeme muset přemýšlet o spalování komunálního odpadu - je v něm také určité množství energie a prostor skládek také není nevyčerpatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 10:36

Re: Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

Divil byste se, ale přirozené - sukcesní - výsypky (tj. ponechané přírodě) dnes biologové ovažují za velmi cenná území se vzácnými druhy živočichů a navrhují na nich zákonnou ochranu. To, že se na "tzv." rekultivace (jezera, automotodromy atd.) vyhodí miliardy je věc jiná...

V ceně jaderné elektřiny JSOU náklady na skladování paliva. Vyhořelé palivo je ale vyhořelé jen zdánlivě, protože se dá celé znovu použít a to velmi výhodně v příští technologické  generaci.

NAOPAK jste vůbec nezohlednil skryté náklady u biopaliv za růst ceny potravin a růst bídy, kácení pralesů na nové plantáže, zvýšenou chemizaci a poškození krajiny produkcí průmyslových plodin, poškození zdraví zemědělců (pesticidy) ...

A to nemluvím o faktu, že při výrobě  biopaliv se spotřebuje ještě víc energie, než se vyrobí - tedy včetně náklad na těžbu a spotřebu této energie!!!!

Vy prostě jen plácáte ideologické blbosti ze zelených příruček....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z podhůří 9.1.2008 13:21

pane Fleischere Re: Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

opravdu "miluju" argumentaci naší "nejvyšší spotřebou el. energie na obyvatele v Evropě" - co tak asi např. pohání zdejší automobilky a kolik jejich výrobků končí zde? Neměla by se el. energie na jejich výrobu počítat na osoby, které je spotřebují? Proč tu asi ty automobilky jsou? Zejména kvůli aktuál.  dostatku el. energie. Sama se ta auta (bez el. energie) nevyrobí. Má osobní spotřeba el. energie za rok činí méně než 600 kWh (spotřeba rodiny děleno 5 osobami - nepočítám el. energii, kterou při mé pracovní činnosti spotřebuje můj zaměstnavatel). Nedomnívám se, že bych patřil mezi největší spotřebitele (na hlavu v Evropě) - spíše naopak. S osobní spotřebou ropy je to podobné. Nevím proč mi tím svým přepočtem "na hlavu" podsouváte, že bych si měl "na hlavu sypat popel". Prosím - porovnejte mne a moji rodinu (z hlediska spotřeby energií) např. s guru zelených individuí Al Gorem - to se budu smát až se budu hlavou mlátit o desku stolu přede mnou  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 9.1.2008 13:45

Re: pane Fleischere Re: Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

Honzo, i ostatní evropské země mají své automobilky nebo jiné továrny, které také potřebují elektrickou energii, přesto mají nižší spotřebu (i přepočteno na hlavu). Prostor pro snížení spotřeby el. energie u nás asi bude!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z podhůří 9.1.2008 14:06

Re: Re: pane Fleischere Re: Re: Myslím, že i v tom se mýlíte

Pane Fleischere - přepočty "na hlavu" jsou dost nicneříkajícími čísly. Spíš mne zajímá "prostor pro snížení spotřeby el. energie" u mne doma, než ve Wolkswagenu (sorry - Škoda auto) za humny. Chtěl jsem říct, že si nepřeju, aby někdo připočítával spotřebu továrny na moji hlavu. Mj. se obávám, že prostor pro snížení spotřeby el. energie se u nás doma již zcela vyčerpal - jít cestou "vyhodit počítač, TV, ledničku" atp. nehodlám. Takže chtíc nechtíc budu muset uhradit za stejné zboží (nic jiného el. energie není) o 20% více než za loňský rok (abych uhradil stejně, musel bych spotřebu snížit o min. 25%). "Raduji se" z toho už pár dní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Babák 9.1.2008 9:59

Re: Re: Souhlasím s vámi,ale

Cena státní správy vzroste spíš na trojnásobek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 10:35

No tak to se taky MÝLÍTE!

Divil byste se, ale přirozené - sukcesní - výsypky (tj. ponechané přírodě) dnes biologové ovažují za velmi cenná území se vzácnými druhy živočichů a navrhují na nich zákonnou ochranu. To, že se na "tzv." rekultivace (jezera, automotodromy atd.) vyhodí miliardy je věc jiná...

V ceně jaderné elektřiny JSOU náklady na skladování paliva. Vyhořelé palivo je ale vyhořelé jen zdánlivě, protože se dá celé znovu použít a to velmi výhodně v příští technologické  generaci.

NAOPAK jste vůbec nezohlednil skryté náklady u biopaliv za růst ceny potravin a růst bídy, kácení pralesů na nové plantáže, zvýšenou chemizaci a poškození krajiny produkcí průmyslových plodin, poškození zdraví zemědělců (pesticidy) ...

A to nemluvím o faktu, že při výrobě  biopaliv se spotřebuje ještě víc energie, než se vyrobí - tedy včetně náklad na těžbu a spotřebu této energie!!!!

Vy prostě jen plácáte ideologické blbosti ze zelených příruček....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 9.1.2008 8:58

Re: Souhlasím s vámi,ale

Vycházíte z chybného předpokladu, že když se jeden ze vstupů u složené ceny zvýší 2x, i celková cena se zvýší 2x. To prostě neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 9.1.2008 9:15

Tak to prosím dokažte v reálu!

Tak to dokažte v reálu - cena ropy 2x, cena elektřiny 3x (díky energii "ze Slunce" za 10x a větru za 4x, plynu za 3x)...

Pokud dokážete najít vzorec, který zajistí, že při nárůstu těchto vstupů energie NEVZROSTOU (při stejné efektivitě) ceny na VÝSTUPU, tak zasloužíte Nobelovku za ekonomii, fyziku i chemii DOHROMADY!

• reagovat
• nahlásit příspěvek