Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: A kdo zabíjí logiku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
xxx 30.7.2009 21:32Popírači z libinstu a další Pánové, kdybyste oteplování pořád nesmyslně nepopírali, třeba byste mohli vymyslet nějaké řešení, které by nebylo "příliš levicové". |
|
|
Motyl Vilém 30.7.2009 21:29Re: teplotní data, získaná On za to nemůže. On je jen nesmírně blbej. Skoro jako Ivan Březina. Možná jsou to nevlastní bratři. |
|
|
Motyl Vilém 30.7.2009 21:23Re: teplotní data, získaná Není. on je jen úplně blbej. Stejně jako Březina. |
|
|
ginANDtonix 30.7.2009 21:23Poklona autorovi! Naprosto vzorova ukazka nezaujateho komentare skutecneho vedce. Jen vice takovych! |
|
|
JJ 30.7.2009 21:18EROEI Pokud bude "pouze" 1.1; nicmene doba navratnosti bude 5 minut a jine naklady minimalni, tak se bude secakra pouzivat. Ono to neni jenom o jednom cisle, i kdyz by si to hodne jednodussich pralo. |
|
|
O. M. 30.7.2009 21:18Re: Tohle je pekny, Hmm, a jakpak by ses k té Antarktidě chceš dostat, letadla nemaje. Na koních to dost dobře nešlo. Plavat sice uměj, ale nemaj takovou výdrž. A taky nikdo netvrdí, že zrovna v tý Antarktidě se to pravidelně měří už od r. 1850. |
|
|
JJ 30.7.2009 21:15Re: No nic, 4 na halvnim, ci celkem? |
|
|
Honza42 30.7.2009 21:13Re: Takovýto blábol
|
|
|
xxx 30.7.2009 20:55Re: Greenpeace se snaží zneužívat problém, který by tady nebyl, To je omyl, za zabrždění JE Greenpeace nemůže. Elektrárny se prostě po vyprchání prvotního nadšení přestaly stavět. A nikomu se do tak obrovský a tak dlouhodobý investice moc nechce. |
|
|
honzak 30.7.2009 20:49Re: Takovýto blábol zato vy humanitáři máte úžasný celkový přehled, ale netušíte o čem... |
|
|
honzak 30.7.2009 20:48Re: teplotní data, získaná EROEI už tě dostalo, co? A co to meleš o choulostivosti? Příspěvek byl o podivných metodách statistických výpočtů! |
|
|
Niky 30.7.2009 20:42Re: Tohle je pekny,
|
|
|
mueller 30.7.2009 20:23Tohle je pekny, ja: To by me zajimalo, jak se monitorovala tahleta globalni teplota v roce 1850 treba ... v Antarktide ? Metelka: "Měřila se jako součást běžných lodních záznamů." Hm, lode v Antarktide, to neni spatny, kdypak tam bylo naposled more ... Jestli panu doktorovi uz trochu nehrabe ? |
|
|
para 30.7.2009 20:19Re: Greenpeace se snaží zneužívat problém, který by tady nebyl? Ale to "zahubení" se může stát každému - v tom je nakonec kámen úrazu v celé přírodě - právě proto se tomuto problému snažím zavčas věnovat - chápeš? A už mám zpoždění - C.Hall se tomuto fenoménu věnuje celá léta přede mnou a má podstatné výsledky umožnující pochopen současného i minulého stavu lidstva i přírody dávající reálnou šanci na pochopení i možností budoucího vývoje. A o to mi jde. http://www.esf.edu/EFB/hall/ |
|
|
para 30.7.2009 20:08Re: teplotní data, získaná Honzáku jsili tak choulostivý na opětovně vnuknuté myšlenky pak je mi líto, že Tě jako médium kdekdo asi snadno zneužívá. Nestálo by za to zajít k lékaři, který by Ti mohl pomoci s navrácením ztracené svéprávnosti? |
|
|
para 30.7.2009 20:03Re: Greenpeace se snaží zneužívat problém, který by tady nebyl? Ukazatel energetické návratnosti či chceteli efektivity těžitelnosti energií u konkrétně definované věci nekolísá tolik jak se Vám to jeví - to je omyl s nepochopení podstaty problému. Ta podstata tkví konkrétně v tom, že samotný jaderný proces může být technicky zvládnutelný s vysokou hodnotou návratnosti ale zároven nikoly s kýženou bezpečností. Reálné náklady dané legislativními a bezpečnostními požadavky jsou proto docela jiné jak ty které by proces jen ryze technologicky vyžadoval či než ty které stačí u vojenských aplikací atd. Právě proto jsou tak veliké rozdíly mezi údaji lobistů a realitou civilní aplikace. |
|
|
Fafa 30.7.2009 19:14Re: To by me teda zajimalo, Prumer se da jiste udelat i z nahodne vybranych cisel. |
|
|
honzak 30.7.2009 19:05teplotní data, získaná námořnictvem na sklonku 19. století mně opět vnukla tuto myšlenku - pomocí dat vojenského námořnictva z Anglie, Francie, Holandska, Španělska a Portugalska a postupů, používaných při výpočtu "globální teploty" vypočítat pro jednotlivé roky od 1880 dodnes výšku a váhu "globálního námořníka". Poté rovněž metodami predikce "globální teploty" vypočítat parametry globálního námořníka pro rok 2020. A pamatovat si to a po 10.5 letech porovnat skutečnost s vypočítanou hodnotou. |
|
|
čtenář zdrojů 30.7.2009 18:43Re: To by me teda zajimalo, i nepřesná data jsou data. Statistika z toho dokáže udělat i tak průměr, jen s větším rozptylem. Ledaže byste nám tu začal tvrdit, že všechny lodní teploměry měřily se stejnou odchylkou. Ta asi ne, že jo? |
|
|
JJ 30.7.2009 18:38Re: Greenpeace se snaží zneužívat problém, který by tady nebyl? Mate tam logickou chybu - v te spojce mezi energetickou navratnosti a cenovou navratnosti. |
|
|
čtenář zdrojů 30.7.2009 18:37Re: abychom si to princi ujasnili- vzhledem k tomu, že mezi roky 1850 až 1880 neexistoval jediný červen, který by byl teplejší než ten letošní, tak platí, že letošní červen byl nejteplejší nejen od roku 1880, ale i od roku 1850. |
|
|
Machi 30.7.2009 18:31Re: Takovýto blábol Nechci vám brát iluze, ale technické vzdělání není to nejdůležitější. Ve skutečnosti je nejvíce fantastů, léčitelů a podobných individuí mezi inženýry a pak psychology (pokud se vemou vysokoškoláci). To co potřebujete je rozvoj vědeckého kritického myšlení (není rovno technickému). Technik často výborně rozumí problematice svého oboru, ale má mizerný celkový přehled. |
|
|
Machi 30.7.2009 18:18Re: Pane Kunetko Archeologie? |
|
|
honzak 30.7.2009 18:13Re: Pete Brichu "přesnost byla stejná jako dnes" ????? Opravdu? Tak to si mohli technici dát 150 let pauzu... Navrhnu našemu metrologovi,aby se jako podnikový normál teploměru vzal teploměr z nějaké britské obchodní lodě kolem roku 1900! |
|
|
Chemik 30.7.2009 18:03Re: Možná by také pomohlo
|
|
|
ferda 30.7.2009 18:03jemu Zas další lobista píše svým ovcím bééééé |
|
|
Petr Kunetka 30.7.2009 18:01No nic, jsem tu sam, takze hezky zbytek vecera ;) |
|
|
Chemik 30.7.2009 17:59Re: drobnosti Doporučuji článek s odkazy (http://www.osel.cz/_files/4534_sklenikovyefekt1.pdf). Který tvrdí něco jiného pane Metelko.Jako chemik s ním nemohu než souhlasit. A jinak logika, že 0,038% CO2 tvoří ze skleníkového efektu, který vlastně ani nelze prokázat, 25% oproti řádově výraznější molární tepelné kapacitě vodní páry a o dva řády většímu množství (1-4%) vodní páry je mi opravdu nepochopitelná. Kdepak jste dospěl k tomuto číslu? |
|
|
Petr Kunetka 30.7.2009 17:49Re: Greenpeace se snaží zneužívat problém, který by tady nebyl? A jestlize ukazatel u konkretne definovane veci kolise mezi 3 a 60, a u polozek klidne mezi 10 a 30, myslim, ze "zdanlive nepresny" je hodne eufemisticke tvrzeni... A k Vasemu financnimu vypoctu - za jak dlouho by se vratili vetrniky, kdyby byla energie vykupovana za stejnou cenu, jako u JE a jeste museli prispivat na udrzbu zaloznich zdroju? Nemluve o zapocteni nakladu na likvidaci (na kterou jako jedina plati prave JE?) |
|
|
honzak 30.7.2009 17:47Re: To by me teda zajimalo, Tak jo! Kde je ta mnou požadovaná přesnost měření (jistě byly lodní teploměry řádně kalibrované, že?) a přesnost místa, kde se měřilo (kolik udělá 10 vteřin časové chyby při 6 uzlech rychlosti na zeměpisné délce? A když si uvědomím, že se patrně měřilo při střídání hlídek a kdo to měřil, tak bych na relevanci takových dat nevsadil ani svoje cyklistické fusekle! A to mají nulovou účetní hodnotu! |
