L. Novák 22.4.2020 9:24

Proč asi vláda resp. specialisté, kteří drží odborný dohled, nechávají od čtvrtka testovat další desetitisíce lidí na covid-19 či protilátky jím vyvolané v krvi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 22.4.2020 9:10

Jděte už do záchoda s tím porovnáváním chřipky a čínského viru. Onemocnění chřipkou není tolik virulentní a nemá takové často hrozivé důsledky. Navíc kdo ze seniorů chce, může se jí zdarma očkováním s nejvyšší pravděpodobností vyhnout. Tak už jděte do záchoda a odtud rovnou do zadnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 22.4.2020 9:07

Správně, nám, vobyčejnejm lidem tydle učený kecy jen kazej požitek z dlouhýho volna!

Hrbkovi rozšlápnout brejle a do fabriky s ním. Až pozná, jaká je to dřina, tak přestane mít roupy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.4.2020 9:04

Je občan, který podle zjištěných protilátek v krvi a výsledku testů nemoc prodělal, ale nebyl registrován jako nemocný v akutním stádiu, pozitivně testovaný na covid-19?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 22.4.2020 8:59

Data publikovaná Ministerstvem

zdravotnictví, například počet provedených testů, počet nalezených pozitivních případů, počet úmrtí nejsou podle Vás skutečností, ale výmysly?

Takže vláda nás informuje o výmyslech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 8:55

Ostatně, abychom se věnovali něčemu konkrétnímu: jak a čím vy

vysvětlujete ten počínající prudký nárůst infekcí - dle vašeho modelu -

ode dne 62? Povězte nám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 22.4.2020 8:54

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/testovani-93627

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 22.4.2020 8:53

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/testovani-93627

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 8:53

Ano, chci. Vysvětlujte, nestyďte se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 8:51

Vy ovšem žádnou skutečnost použitelnou ve vašem "modelování", tedy curve fitting, nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 8:51

No a hlavně nemáme relevantní data, která bychom do těch modelů strčili, že ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 22.4.2020 8:50

Rozhodující je jak věrně popisují skutečnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 8:48

To, co tady presentujete, není žádná statistika, ale curve fitting. No tak si ty funkce nechte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 22.4.2020 8:47

A nechcete také vysvětlit, proč jsou na začátku prokládajícího grafu záporné hodnoty? Nebo proč tam jsou byl pro bod O hodnoty okolo 20. když ve skutečnosti žádné zjištěné nakažení nebylo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 22.4.2020 8:38

Vážený pane Houžňáku! Pro Vaši informaci - zabývám se systematickou statistickou analýzou empirických údajů od roku 1956. První moje analýza se týkala odhadu aktivační energie viskozity roztavených kovů. Data dodal Max-Planck-Institut Stuttgart, výsledky byly publikovány v Zeitschrift für Metalkunde. Ale rád se od Vás poučím. Jaká je Vaše předpověď pro počet nakažení a počet úmrtí pro 30.4?

R2=0,81 je v zásadě dáno rozptylem skutečných hodnot denních přírůstků. A i ta sinusovka by se na okrajích zvedala. Proto byla pro chybějící hodnoty provedena simulace. Inu každé proložení má své omezení. Pokud jste si toho ale nevšiml, tak je tímto grafem předpověděna délka epidemické vlny na cca 65 dnů. O R2 celkového počtu onemocnění i úmrtí skromně mlčíte.

Pokud byste se předvídáním skutečně zabýval, tak byste věděl, že konečný výsledek záleží i na zkušenosti a často i na intuici předvidatele. A nějak jsem si nevšiml, že by instituce zabývající se předvídáním zveřejňovaly svou kuchyň. Je to výrobní tajemství. Na grafech máte uvedeny jak zjištěné hodnoty, tak hodnoty prokládajících funkcí. Rozhodující je ale vždy konfrontace s výslednou skutečností. A někdy je i cvičení na úrovni 2. ročníku gymnázia užitečnější, než rádo by "vědecké" metod. Vás učili statistiku již v druhém ročníku gymnázia? Gratuluji!

Na další publikaci neaspiruji, mám jich již 21.

S pozdravem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 22.4.2020 8:36

Nojo, křivky se dnes malují krásně, a když ještě máme na to software. Jenomže kde je napsáno, že ten blbý vir bude podle nich fungovat. Asi ano, jelikož nemusí moc teplo a sucho, a to teď je, ale stačí změna počasí a může být zase trochu vše jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 22.4.2020 8:31

Proboha, už žádné grafy, odhady, mudrování o COVID. Jednak to málokdo bude číst a jednak už vše podstatné bylo řečeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.4.2020 8:27

Nemáte pravdu pane Kanda. Pitomec se pozná podle toho že používá odborné termíny ale neumí je vysvětlit. V článku nejen že schází funkce ale mohl být napsán přesněji přesto stručněji co se týká metodiky výpočtu.

Přesto věřím, že autor na to šel celkem dobře i když jak správně popisuje i statistické informace jsou ovlivněny frekvencí testování, svátky..

Nicméně jak jsem napsal, být chytrý znamená umět věci správně vysvětlit alespoň průměrnému občanovi. Na VŠ jsme měli většinu chytrých zaměstnanců, ale opravdových pedagogů do 10 procent. A to je špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 22.4.2020 8:26

jeden odběr 3000,- ?

jakou prémii dostávali a dostávají za každý odběr vzorků odběroví sestři a lékaři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 22.4.2020 8:23

stihomam? v demokracii strach z vlády?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.4.2020 8:18

Jo a taky původně jsem článek nechtěl dál číst po přihlouplé a otravné analogii se chřipkou. To je primitivismus, stejně jako tady žádní migranti nejsou a všichni jste xenofobové.

To můžeme stejně dělat analogie třeba s plísní na nohách a koronavirem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 22.4.2020 8:15

vážený pane Hrbku, počítáte s nadkritickým tlumením.

/Uvidíme

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.4.2020 8:15

Tak autorovi jistě děkujeme za statistiku, kde mohl dát trošičku víc informací o kumulační funkci, výpočtu atd.

A naopak plácání o tom, že test stojí 3000 a zdravotnictví nepostupuje dobře a vláda cosi si mohl strčit úplně do zádele. Nakonec i vláda rozvolňuje opatření. Že v březnu silně zatáhli za brzdu je naprosto logické pro ty kdo viděli co se dělo v Itálii. A když jsem viděl názory našich spoluobčanů, kteří se při zavření škol vrhli do nákupních center a chystali se pokračovat v dovolených v Itálii či Francii. Že se dnes vláda chystá rozvolňovat a rušit výjimečný stav se taky ví. Co chcete víc?!

K podobným grafům dospěli i Izraelští statistici, a já je nevylučuji. Navíc taky věřím že alespoň tato vlna epidemie je za zenitem.

Přesto pro to nemám logické vysvětlení. Nikdo pořádně tuto statistiku ve většině zemí nevysvětlil. Jakto, že šiřitelnost viru poklesla? Je to mírným promořením? Je to tím, že si lidé dávají pozor? To nikdo nevysvětluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 8:09

No ale já třeba nejsem laická veřejnost, a takových je tady víc, a řekl bych, že by to bylo zajímavé nejen pro mě, ale i pro ostatní takové. Nějaké vstupní hodnoty "na netu" jsou, ale jsou to taková hausnumera, například počet nakažených nikde není a počet zemřelých na virus taky nikde není. Vidíte jenom počty positivně testovaných a počty zemřelých, kteří byli předtím positivně testováni, ať už zemřeli na cokoliv. A na tahle čísla vezmete jednoduchou matematickou funkci a napasujete ji na ně, a pak s ní děláte předpovědi. Nic proti tomu, ale musíte počítat s tím, že vám to jiní, co mají o matematickém modelování nějakou představu, označí za kravinu. Ostatně, abychom se věnovali něčemu konkrétnímu: jak a čím vy vysvětlujete ten počínající prudký nárůst infekcí - dle Hrbkova modelu - ode dne 62? Když jste si to přepočítával a Hrbka bráníte, měl byste nějaké vysvětlení mít. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 22.4.2020 7:55

Uvádět laické veřejnosti nějaké vzorce je úplně zbytečné. Nakonec o ně ani nejde, jde hlavně o vstupní hodnoty a ty jsou na netu k dispozici a to nejen pro Česko.

Pokoušel jsem se o podobnou aproximaci a následně jsem jí ověřoval na datech ze zemí, za kterými se zpožďujeme o několik týdnů. Shoda výpočtu se skutečností je na podobné úrovni, jako má autor.

Lze z toho učinit závěr, že epidemie je v konečné fázi a za pár týdnů skončí. K nelibosti politiků, kteří by nejraději udrželi nouzový stav až do voleb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 22.4.2020 7:47

Věština úvah o promořování dnes stojí na vodě. Jak říká lékařka v tomto videu - "o protilátkách nikdo nic neví". Zde o větším testování na protilátky v laboratořích, tedy žádné čínské rychlotesty :

https://www.televizeseznam.cz/video/adost/exkluzivne-prvni-vysledky-hromadnych-testu-cechu-na-protilatky-proti-koronaviru-64055026

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 7:47

Jo a taky - v každé pořádné publikaci, a na to Hrbek zjevně aspiruje, se taktéž uvádějí dotyčné funkce, které autor používal, depa jsou? Smysl je ten, aby si to každý mohl ozkoušet sám a ověřit si, do jaké míry to je pravda a do jaké míry si autor vymýšlí. Ti, co nechtějí, aby byly jejich vývody ověřitelné, samozřejmě žádné funkce neuvádějí, a mám silné podezření, že to je i tento případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 22.4.2020 7:42

Božské. Napasovat na známá data jednoduchou křivku (nějaký polynom s kvadratickým členem či co, evtl. by to mohla být i sigmoida), opepřit to výroky jako "symetrická funkce", "mírně se zpomalující funkce", "kumulační funkce", a hupky hup, jdeme předpovídat. Jenom by mě zajímalo, ta Hrbkova "symetrická funkce" předpovídá ode dne 62 opět prudký nárůst infekcí, japa se s tím autor popasuje a čím nám to vysvětlí? Taktéž - dle obrázku a jeho "symetrické funkce" - bylo přede dnem nula směrem do minulosti infekcí víc a víc, čím nám vysvětlí ten náhlý pokles až do dne nula? Taktéž R2 = 0.81 žádná sláva není, ale nešť. Skutečně božské. Takové cvičení na úrovni 2. ročníku gymnasia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 22.4.2020 7:41

Pane Hrbku, máte pravdu v tom, že „základním problémem současné epidemie NENÍ vlastní nakažení, ale léčení“. Zde jste uhodil hřebíček na hlavičku.

Ovšem naprosto mylný je předpoklad, že „počet nově nakažených bude blízko nuly v průběhu prvního týdne měsíce května“, což může u některých čtenářů vyvolávat dojem, že v květnu u nás pandemie pomine. Nebudu sázet boty, ale o karton šampaňského se s Vámi klidně vsadím, že na konci PRVNÍHO TÝDNE měsíce KVĚTNA se v ČR počet nakažených, bohužel, blížit nule NEBUDE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Spálený 22.4.2020 7:21

Jedna vlna epidemie koronaviru trvá kolem 70 dní ve všech zemích světa. Podle opatření se bude lišit jen síla a počet vln. Délka epidemie 73 dní by viru umožnila 5 vln do roka, s načasováním přesně na den. Nebyly mezi lidmi zjištěny protilátky ve větším množství, co by vir zastavily a vir mimo tělo hostitele nežije. Přesné časování viru má tak neznámý původ. Důvodem chování by byl původ ve stěhovavých netopýrech, s časováním infekce do každoročního období zimování ve velké společné jeskyni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek