Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
2012: Přibývá přírodních katastrof?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Glosator 21.12.2009 10:55Re: Některé autorovy interpretace.... Máte naprostou pravdu. Mluvil jsem s jedním člověkem, který má barák na břehu Dyje. A pokud by chtěli, aby při předpovědi dešťů byla preventivně snížena hladina Vranovské přehrady, budu po nich chtít aby zaplatili možný výpadek ve výrobě elektřiny. Povodně 2002 byly také selháním státní moci. Nikdo si nevzal na triko nařídit preventivní vypouštění vody z přehrad. A zájmy majitelů kempů na Lipně dostaly přednost před obyvateli Českého Krumlova. |
|
|
jonáš 21.12.2009 13:06Re: Některé autorovy interpretace.... Přesněji: nikdo si nevzal, a ani v budoucnu nevezme, na triko odpouštět víc, než je bezpečnej "podpovodňovej" průtok (v Praze to tehdy byly necelý 2000 kubíků) -- protože jinak by se nedoplatil. Když to pak přešplejchne, tak už je to věc mezi matkou přírodou a pojišťovnama |
|
|
Chris Kelvin 21.12.2009 11:07Re: Některé autorovy interpretace.... Tak jednoduché to nebylo, Tomáši. Ona třeba celková kapacita vypuštěné vltavské kaskády by byla jenom asi čtvrtinová, než byl celkový povodňový průtok Prahou. Tady zapůsobil faktor délky přehradních nádrží, kdy se pohyb povodňové vlny urychluje. Navíc se díky časovému posunu sečetly povodňové vlny tří řek - vyšly do stejného časového intervalu, což by se při neexistenci přehrad nestalo. |
|
|
vita 21.12.2009 11:34Re: Některé autorovy interpretace.... Což byla náhoda - a zrovna tak by se mohly sejít povodňové vlny bez přehrad. V 2002. byl problém v tom, že napršelo, přehrady se naplnily, půda nasákla tak, že získala retenční schopnost betonové desky - načež napršelo znova. A hodně. A druhý problém byl optimismus, kdy se pro Prahu předpovídala mírně zvednutá voda i v době, kdy bylo známo, že by se musela někde před Prahou odteleportovat... No, ale v Drážďanech byli varováni mnohem víc předem - a stejně nechali zatopit vagóny na hlavním nádraží. |
|
|
Chris Kelvin 21.12.2009 11:50Re: Některé autorovy interpretace.... Ano, ten optimismus byl hodně velký problém. Pamatuji si to dobře, měl jsem jisté informace už nevím odkud a jen jsem nevěřícně zíral na optimistické zprávy v TV. Také tehdejší primátor Němec a ředitel dopravního podniku mohou být rádi, že do metra začala téci voda až asi hodinu po oficiálním ukončení provozu. Jinak by bručeli ještě teď. Oba. Stejně měli, protože jejich čin byl přinejmenším pokus o veřejné ohrožení. Jinak náhoda toho souběhu to nebyla. Když prší celoplošně po celém území, tak to po každé řece teče jinak rychle a do Prahy nikdy nedojdou povodňové vlny najednou. Nevíc údolí bez přehrady vždy špičku vlny otupí. Přehrady tu špičku otupí zanedbatelně, ale rychle ji přenesou od začátku nádrže k hrázi (princip spojených nádob). |
|
|
vita 21.12.2009 12:10Re: Některé autorovy interpretace.... Někdo sedět měl. Pokud měl Němec správné údaje, tak on, pokud ne - tak ten, kdo ho desinformoval. Aspoň Němec tvrdí, že ho špatně informovali. No, já jim u toho nesvítil, nevím. A protože ho znám, nevěřím mu ani dobrej den. Metro dopadlo tak hrozně i kvůli zanedbání Obranného systému metra (po 89. oblíbenému terči posměchu). Když se 10 let neopravoval a neudržoval, dostal se nakonec do stavu, kdy místo uzavření vrat z dispečinku stlačením knoflíku tam museli naklusat chlapi a ty vrata zavírat ručně. Což u jedněch trvalo čtyřem chlapům přes hodinu. Další už rozumně nechali bejt a zdrhali, jako by jim za patama hořelo. A ona jim akorát stoupala voda... Kdyby dělali hrdiny, zůstali by tam. |
|
|
vicenzo 21.12.2009 13:10Re: Některé autorovy interpretace.... Třeba byla informace správná, ale Němec jí nepochopil. A OSM byl nejen zanedbanej, ale i zfušovanej -- těma slabýma místama (příčky a prahy, zfušovaný už při stavbě) by se to provalilo i kdyby byly vrata zavřený na sto procent. Nanečisto to odzkoušet nejde .. |
|
|
vita 21.12.2009 14:31Re: Některé autorovy interpretace.... No, on především nebyl ani projektovanej na povodeň. Měl ochránit před jaderným výbuchem, použitím chemických a biologických zbraní nebo průmyslovou havárií, která by byla s použitím ZHN srovnatelná. Je rozdíl, jestli vám někde působí krátkodobě tlaková vlna nebo několik dní několikametrový sloupec vody. Co si vzpomínám, tak byly i obavy, aby tunel kolem Palmovky (tam už není OZM) neuplaval... S tisíciletou vodou nikdo nepočítal - a kdyby se pokusil počítat, hodili by mu to na hlavu, že se chce nakapsovat. |
|
|
VL 21.12.2009 14:41Re: Některé autorovy interpretace.... Ochranný systém metra hlavně nebyl nikdy projektovaný na to, že do metra poteče voda vrchem. Byl udělán jako protiatomový kryt, tedy po výbuchu dvě tlakové vlny a pak udržování mírného přetlaku v tunelech a filtrace vzduchu, aby se dovnitř nedostal radioaktivní prach. |
|
|
Jenda 21.12.2009 17:28Re: Některé autorovy interpretace.... Dalsi problem je v tom, ze nemuzete zacit upoustet tolik vody kolik by bylo potreba, protoze by to zatopilo sklepy par domeckum u reky. Takze se vam prehrada pekne zaplni a pak uz nemuzete delat vubec nic. |
|
|
strejda 21.12.2009 11:53Re: Některé autorovy interpretace.... Přehrady nemohou sloužit k plnému zachycení velké povodně. Jejich přínos je v ROZLOŽENÍ a zpomalení vrcholů. Musí se ale chtít a také to umět. To na příklad znamená že Orlík začne pouštět malou povodeň ještě před příchodem hlavní vlny. Tu pak zčásti zadrží v uvolněné kapacitě a pokračuje v malé povodni. Vše záleží na volné retenci. Pokud je ale lepší pro ČEZ vydělat milion než pro stát prodělat deset miliard tak je celý systém k ničemu. Ostatně ty státem - i nestátem - vydané miliardy byl neskutečný, bájný obchod. Kšeft století. Možná i o to šlo. |
|
|
vita 21.12.2009 12:13Re: Některé autorovy interpretace.... ČEZ na tom nevydělal, naopak opravy na Orlíku se mu hodně prodražily. Jenže někdo musí rozhodnout - hrozí velká povodeň, tak uděláme malou, ať je ta velká menší. Kdyby nezačala ta druhá vlna dešťů - jak byste omlouval škody způsobené umělou malou velkou vodou? Tím, že hrozila (ale nepřišla) velká? |
|
|
strejda 21.12.2009 13:36Re: Některé autorovy interpretace.... Časové předpovědi na několik hodin jsou vesměs kvalitní. "Malá" povodeň nenadělá velké škody, je poměrně běžná. Na Vltavě je to horší. Tam si všichni příliš zvykly že vodu zadrží kaskáda. A škody na Orlíku? ČEZ takto nepřemýšlel, příjem za elektřinu převážil a škody hradí pojišťovna. |
|
|
vita 21.12.2009 14:25Re: Některé autorovy interpretace.... Několik hodin bylo už na prt. A znova - jak byste vysvětlil a kdo by zaplatil - škody z "malé" povodně, způsobené vypouštěním vody v době, kdy by ta velká nemusela vůbec přijít? Vypouštět by se muselo začít - a fest - prakticky hned po naplnění nádrží nebo v průběhu plnění, protože jinak by už nebyl rozdíl mezi "malou" a "velkou" povodní. Prostě ta druhá vlna dešťů přišla příliš brzo. Poprvé za dobu, co stojí Vltavská kaskáda - to není špatný výsledek... BTW - o vypouštění nádrží rozhoduje Povodí Vltavy, ne ČEZ. |
|
|
VL 21.12.2009 14:42Re: Některé autorovy interpretace.... Díky zpomalenému vrcholu povodně počkala povodňová vlna z Vltavy na tu na Berounce. |
|
|
vita 21.12.2009 11:48Ano, některé interpretace jsou odvážné, ale ne odvážnější než jiné interpretace. Např. alarm kolem ubývajícího ledu v Arktidě - odkud víme, jaký je "normální" ledový pokryv? První výpravy do Severního ledového oceánu směrem na Novou Zemi vykonal Willem Barents v ruských službách koncem 16. století (skutečně koncem) - a to už byla v běhu Malá doba ledová. Další - a to všechny - proběhly právě v průběhu MDL. Odkud víme, že zrovna toto je normální stav? Přitom nacházíme na pobřeží stopy civilzace, která prostě nemohla takové zimy přežít a především se nemohla tak rozšířit bez volného a k plavbě příhodného moře. Přinejmenším příbřežní plavbě. Spíš bychom měli vyjít z toho, že stejně jako MDL není standardem, ale výjimkou evropského klimatu, je i plné zalednění Arktidy výjimkou. Alespoň v období existence lidských civilizací. |
|
|
Chris Kelvin 21.12.2009 11:53Re: Ano, některé interpretace jsou odvážné, Tohle bych si netroufl posuzovat bez detailní znalosti historie Golfského proudu. Já osobně bych se přikláněl k tomuto vlivu v oblasti oněch starých civilizací. |
|
|
vita 21.12.2009 12:03Re: Ano, některé interpretace jsou odvážné, Samozřejmě, že pro vědecký výzkum by bylo potřeba zjistit mnohem víc údajů - i když vliv Golfského proudu působí tak někam po Murmansk, nejdál po Novou Zemi. Pro takovéhle pokecání (a vyvrácení nebo zpochybnění alarmistických řečí) stačí vědět, že nežijeme v nějakém stabilním období, že současnost těžko brát za etalon, když právě současnost je období zotavování klimatu z Malé doby ledové. Která - vezmeme-li psanou historii Evropy, není běžným obdobím. Ale to je celkem běžný přístup Zelených - nějaké libovolně zvolené období se stanoví jako etalon - a vše, co se tomu vymyká, je špatně. Rozplývají se na Jižními Čechami - ale Krčínovi by rybníky rozhodně nepovolili. |
|
|
vicenzo 21.12.2009 11:58Re: Ano, některé interpretace jsou odvážné, No hlavně by mě zajímalo, proč považujeme za normální stav, když se po planetě roztahuje jakejsi Homo Sapiens se svou civilizací |
|
|
vita 21.12.2009 12:16Re: Ano, některé interpretace jsou odvážné, Inu, protože jsme to my. A s dovolením - svoje přežití považuji za důležitější než přežití Pydláka povidlového. Zrovna tak přežití naší civilizace je mi milejší než její zánik za účelem zachování téhož. Ať se stará pydlák - nám taky nepomůže, musíme sami... |
|
|
Marat 21.12.2009 13:46Re: Ano, některé interpretace jsou odvážné, Když se sám zmárníte, hned bude o jednoho škodlivého Homo Sapiens méně. Možná že si potom z vás vezmou příklad jiní a těch Homo Sapiens ubude více. Hodně vás žere, že se na planetě roztahuje Homo Sapiens? Pokud potřebujete nějaký předmět který by vám pomohl od zasvinění planety o jednoho škodlivého Homo Sapiens, tak se rozhlédněte kolem sebe. Příroda vám poskytne obrovské množstvý prostředku, kterým té přírodě odpomůžete od jednoho tůze škodlivého Homo Sapies. Vás . Je přece nenormální,když se na planetě pohybuje takový škodlivý tvor, jakým ráčíte být vy. |
|
|
kája 21.12.2009 18:06Re: Ano, některé interpretace jsou odvážné, Tak Vicenzo, prosím, rychle vymři a můžeš vzít sebou i své blízké, abyste nezamořovali "matku Gaiu". Já se tu roztahuju zcela klidně a myslím si (na rozdíl od ekopomatenců), že zcela přirozené je, že lidé si přejí, aby byl zachován lidský druh určitě spíš než aby se starali o zachování třebas - lelka kozloduje. A lelkové mají asi zájem také sami o sebe, tak to už na světě chodí. |
|
|
honzak 21.12.2009 11:52Re: Některé autorovy interpretace.... než se pustíš do hydrologie, tak se podívej na mapu. A spočíttej přehrady na Berounce a na Sázavě. Manipulační řády Vltavské kaskády taky byly dělany na ochranu před povodní a ne na maximální výrobu EKOLOGICKÉ elektřiny, že? |
|
|
Ivan 21.12.2009 10:15Článek spoléhá na to, že si čtenáři citované odkazy důkladně nepřečtou. 1) Smysl má zabývat se pouze odkazy z vědeckých časopisů sledovaných v Science Citation Index. 2) Článek, který uvádí data pro podporu periodicity srážek nad územím Floridy se nenápadně zmínil, že zatím co v určitém období klesl počet hurikánů nad Floridou na 4, tak nad Texasem vzrostl na 12. Lokální sledování nemusí odpovídat celkovému trendu. 3) Zmínka o něklik století starém olomouckém záznamu, který přitom zmiňuje situaci nad celým Německem je půvabná. Atd.. Vědci, kteří kritizují určitou teorii jako nedostatečně ověřenou a dokládají to daty se nikdy, opakuji nikdy, nevyjadřují v propagandistických termínech jako autor článku. Už jen způsob jakým se vyjadřuje zcela diskredituje jeho snahy. |
|
|
Chris Kelvin 21.12.2009 10:21Re: Článek spoléhá na to, že si čtenáři citované odkazy důkladně nepřečtou. Ano, ten způsob podání je dost diskreditující, to máte pravdu. |
|
|
Kremlik 21.12.2009 14:03Re:co je to blog Zarazeji mne lidi, kteri nepoznaji rozdil mezi clankem do vedeckeho journalu a blogem a pohorsuji se. Toto je satiricko-popularne naucny blog. V clanku do Geophysicae apod. by jiste takova ironie asi byt nemohla. |
|
|
Martin 21.12.2009 9:58tlačenka Diky za data, fine článek. Akorát Vaše pohrdání zjevením Jana je pošetililé. |
|
|
JaS 21.12.2009 10:30Re: tlačenka To bylo o tom andělovi s tou trumpetou? |
|
|
vicenzo 21.12.2009 11:10Re: tlačenka Skrytá reklama na Palladium .. Holt se Aston živí všelijak, když už musí přebírat předžvejkaniny z laických blogů. |
|
|
Vladimír 21.12.2009 9:25Netřeba býti vědcem, placeným velmi dobře! Zdravý rozum napoví, že i ten vědec dělá všechno pro to, aby si zdůvodnil svou existenci. Jen aby ty krávy a ti volové tolik nevypouštěli škodlivé plyny... |
