Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: SYSIFOS v Radhošti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Dolnik 2.6.2017 0:32Sisyfos... je tusim mladsi bratr Skeptic Society. Zajimave je, ze tato Skepticka spolecnost, ktera je skepticka vuci skoro vsemu, ma naprosto jasno pokud jde o globalni otepleni, pro skepsi zde neni misto. |
P. Mach 2.6.2017 8:00Re: Sisyfos... ... jinými slovy, mají jiný názor než ty, na to podložený fakty, takže jsou apriori podezřelí. Mimochodem, kde konkrétně je popsán postoj SISIFOSu ke globálnímu oteplování? Nejspíš sis to vycucal z prstu. |
R. Woloszczuk 2.6.2017 13:09Re: Sisyfos... Nemají žádný názor. Na stránkách SySiFa je jen zmínka o tom, že tato organizace se nezabývá otázkami okolo globálního oteplování. Vědecký skepticismus, kterým se SYSIFOS ohání je vědecká metoda, která má smysl právě a pouze jako postoj k vědeckému zkoumání. Pokoušet se vyvracet třeba Astrologii (která stojí mimo vědu) pomocí vědeckého skepticismu je stejný nesmysl jako se pokoušet Astrologii pomocí jiných vědeckých metod dokázat. Na druhou stranu i umění mělo obrovský vliv na vývoj lidské společnosti i když je nevědecké. SYSIFOS nebojuje proti pavědě či iracionalitě, bojuje proti konkurenčnímu světonázoru, což dokládá i složení sysifovců - spokojeně, vedle sebe si tam notují ateisté s křesťany proti SPOLEČNÉMU nepříteli. |
P. Mach 2.6.2017 20:21Re: Sisyfos... No to je samozřejmě jasné. Pokud si nějaké vemeno (viz diskutér dolník) chce plivnout, tak si najde buď globální oteplování nebo imigranty. To za prvé. A za druhé, blábolíte. Nic nestojí mimo vědu. K astrologii lze přistupovat buď jako k plytké zábavě nebo jako k podvodu, nikoli jako světonázoru. A SISIFOS "oceňuje" především nesmysly za vědu se vydávající. |
J. Jurax 3.6.2017 0:16Re: Sisyfos... "SYSIFOS nebojuje proti pavědě či iracionalitě, bojuje proti konkurenčnímu světonázoru". No, SYSIFOS bojuje proti pavědě či iracionalitě - bojuje s blbostí, kterýžto boj se sice nedá vyhrát, ale nesmí se vzdát. Ostatně Váš zde vyslovený názor, který cituji, potvrzuje, že se ten boj fakt nesmí vzdávat ... :-) A ještě - i umění mělo vliv na vývoj lidské společnosti, avšak nikoli významný, natož obrovský. I Antonín Dvořák pravil „Všechny svoje symfonie bych dal za to, kdybych vynalezl lokomotivu". |
R. Langer 2.6.2017 8:23A vy tedy, pokud jde o globálním oteplení, jasno nemáte, jestli to chápu správně, takže o něm dost pochybujete, ano? To je ovšem chvályhodné, takových nás moc není. :-D |
I. Mertl 2.6.2017 9:09Re: Sisyfos... Samozřejmě, že není! O faktu, že v současnosti probíhá globální oteplení, naprostá většina odborníků nepochybuje, sisyfisty nevyjímaje. Problémy začínají až ve chvíli, když dojde na diskuzi o delších perspektivách, velikosti lidského vlivu a lidských možnostech děj ovlivnit. Abyste s vaničkou nevylil dítě, pane Dolniku. |
V. Vašek 2.6.2017 14:04Re: Sisyfos... To jednoduše není pravda. V Sisyfu se rozhodně nevyskytuje jeden jedinej názor na globální oteplování. Naopak panuje poměrně značná neshoda. |
J. Příplatová 3.6.2017 19:42Re: Sisyfos... To je přece pitomost. Sisyfos nemá ve věci globálního oteplování jasno ani nejasno. Ba naopak: jasně jsme řekli, že se k této otázce nebudeme vyjadřovat, a tudíž hlavou ani nekýveme, ani nevrtíme. Sisyfos se obecně snaží nevěnovat standardním, vědecky řešeným otázkám - zaměřujeme se na pavědy, šarlatánství, ezobláboly a další metody, kterak nic netušící oběti co nejefektivněji obrat o peníze. To, že dochází ke změnám klimatu, je vědecky zkoumaná skutečnost, asi na stejné pravdivostní hladině, jako že kočka domácí patří mezi kočkovité šelmy. K tomu se jako Sisyfos obvykle také nevyjadřujeme (a kupodivu to po nás, na rozdíl od změn klimatu, ani nikdo nechce). Otázka člověkem způsobených změn je rovněž přístupná standardnímu vědeckému bádání; můj soukromý názor (pro ty pomalejší: to znamená, že teď nemluvím za Sisyfa) je, že se této otázce věnujeme příliš krátce a do modelů není zařazena řada potenciálně důležitých faktorů, pročež zatím nemůžeme tvrdit nic definitivně (a tedy že opatření přijímaná s cílem zvrátit člověkem způsobené změny klimatu jsou postavena poněkud na vodě; ne všechna jsou však špatně, a to včetně emisních limitů - chránit přírodu je třeba zcela bez ohledu na poznatky ohledně globálních změn klimatu). Nevím, jak je to u Skeptic Society, ale my tedy rozhodně do věci jako spolek nekafráme, a necháme vědu, ať časem tuto otázku rozhodne. Můžete to (kromě části specificky označené jako soukromý postoj) považovat za vyjádření člena vedení. |