Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Neetická kampaň ekologistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Tomáš 24.2.2017 19:09Strom je víc než člověk? Diskuse se odehrávají jen kolem šumavského lesa, kůrovci a dřevě, ale co lidé, kteří tam žijí? Jednou už bylo obyvatelstvo Šumavy vyhnáno v roce 1945, jaký je rozdíl mezi E.Benešem a KIndermanou či Bláhou? |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 18:37Užitkový les mé touze po zeleni úplně postačuje Divočina by neměla být v množství větším, než malém! A oblasti, zničené kůrovcem a ponechané svému osudu nesmí být ŽÁDNÉ. Duha je asi tak odborná, jako jistý stalinský biolog, jménem Lysenko! Zatím o Šumavě rozhodují teatrologové a podobní odbormíci! |
|
|
J. Šimek 24.2.2017 12:10Dejte link nebo se omluvte: "Hnutí DUHA, kteří jsou veřejnoprávními médii vydáváni za špičkové ekologické experty". |
|
P. Rada 24.2.2017 12:51Re: Dejte link nebo se omluvte: Typuji, že v rámci pravidla říkajícího "stoktát opakovaná lež se stává pravdou" se štváčnavíc také jen s podstaty své zhoubné nenávisti, sotva kdy komu omluví. Autor zde zřejmě i s podobných důvodů nediskutuje - jen vylepil svůj plakát = svou vizitku. Navíc se tak dějev rámci širší kampaně někoho dalšího v pozadí..., který koordinuje příviv podobně laděných článků. Nebo jsem přehlédl nějaké zde publikované texty rozebírající alespon některá faktická znění navrhovaných zákonů? |
|
|
I. Schlägel 24.2.2017 12:05Z hospodářského lesa prales neuděláte ani za 100 let. A při tom pěstování "divočiny" bez zásahu nikdy nezabráníte rozmnožení kůrovce i mimo bezzásahové zóny a nakonec i mimo ten skvělý národní park. Ví to Bavor, neví to štědře dotovaný zelený magor. |
|
|
K. Novák 24.2.2017 15:54Re: Z hospodářského lesa Prales není třeba dělat, udělá se sám. 100 let je na to ovšem poněkud málo, ale tak za 200-300 let by už mohl být dost pralesovitý. Veškeré hospodaření v hospodářských lesích je vlastně bránění lesu, aby zpralesovatěl. "Narušování (škůdci, vichřice, požáry, extrémní počasí...) se nevyhýbá ovšem ani přirozeným lesům. V zásadě ovšem platí, že čím více se les blíží přirozené skladbě a struktuře přirozeného lesa daného ekotopu, tím nižší je riziko ohrožení jejich stability." Citováno z Wikipedie. |
|
|
J. Hanzal 24.2.2017 10:41Pane Schuberte všechno jste to napsal v jedné větě, cituji:"Věříme, že Poslanecká sněmovna nepodlehne placeným lžím." Já mám za to, že právě těm placeným lžím ekoteroristů podlehne. Právě za ty prachy. A zaplatíme za to všichni, někteří daněmi, někteří tím, že se do přírody nedostanou a především sama příroda KATASTROUFOU způsobenou tou DIVOČINOU. |
|
|
P. Rada 24.2.2017 10:51Re: Pane Schuberte Pane Hanzale pokud jde o "prachy" tak ty jsou konkrétněji dány např. ekonomikou hromadné těžby dřeva které se právě na Š. teprve v těchto desetiletích po dlouhém staletí růstu dostalo do stavu těžní zralosti. Jiným příkladem kde jde o konkrétní "prachy" je cena pozemků na Šumavě a spekulace s nimi. |
|
|
V. Kotas 24.2.2017 11:01Re: Pane Schuberte Dotace, na všechno možné i nemožné. |
|
|
P. Rada 24.2.2017 11:11Re: Pane Kotasi Dávám Vám zapravdu, že dotace obvykle pokřivují až velmi škodí. Jen to může mít dlouhodobější odezvu. Příznačně nejvíce svět dotuje fosilní průpmysl (podler MMF 2 biliony dolarů) ale dělá to co možná skrytě zanedbáváním dopadů externalit a pod. Jestli nevěříte zavedte si komín ze svého domu do obýváku... Asi vzápětí uznáte, že daleko výhodnější je rozptýlit kouř po sousedech... a odbourat tak nutné náklady na filtraci vzduchu v zakouřené místnosti - že? |
|
J. Macků 24.2.2017 10:24Financování ekoteroristů. Vliv ekoteroristů by znatelně poklesl, pokleslo-li by jejich financování. Od této vlády už nečekám nic smysluplného, doufám, že že nový parlament a nová vláda bude složena z racionálněji uvažujících politiků než současná populistická ČSSD-ANO-všudypřítomní lidovci. Voliči mají ještě půl roku na pochopení zločinných úmyslů představitelů těchto stran a snad přece jen trochu prozřejí, pochopí, že není v jejich zájmu podpora dotací pro Babišovy firmy, ani pro cizí investory a ani pro nesčíslné a nepřehledné neziskovky. |
|
|
P. Klíma 24.2.2017 10:52Vy jste strašně hodný člověk... A koho má ten "prozřelý" člověk podle Vás volit? |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 18:40Při vší té bídě ODS nebo Okamuru!
|
|
|
P. Rada 24.2.2017 11:03Re: Financování ekoteroristů. Ekoteroristé v pojetí které dál popíši budou mít naopak nejspíše vždy navrch. Ekosystémové služby biosféry (zaprší, nezaprší, budeme dýchat...) totiž násobně převyšují dokonce celosvětové HDP. Proto ten kdo je na úkor ostatních v populaci bude zneužívat přivlastnováním a terorem přírodních zdrojů - bude mít v nebezpečnosti svého počínání nejspíše navrch. Něco jiného je ale asi "ekoterorista" v pojetí "ekoteroristy" Václava Klause. Ten tento pojem zavedl a propagoval aby se dostal sám do středu pozornosti skrze nevšení fenomén. Další jej od něj jak vodno převzali jako vágnost a pravidelně bez konkretizace nositele teroru. Ultraliberálům totiž vadí jakékoliv omezení fantazií o trvalém extenzivním růstu a za teror proto zřejmě považují i znění přírodních zákonů - natož aby je respektovali nebo se jim dokonce podřizovali. |
|
|
P. Vaňura 24.2.2017 18:58Musím konstatovat, že Vám došel rozdíl mezi extenzivním a intenzivním růstem. Ale proč si myslíte, že V. Klaus je zastáncem růstu extenzivního??? Mimochodem, uvědomujete si, že pro ekonoma je sám pojem "obnovitelný zdroj" téměř nesmyslný? Vždycky totiž v praxi používate k výrobě "obnovitelných zdrojů" neobnovitelné suroviny. |
|
|
M. Vondráček 24.2.2017 10:24Chovatelé kůrovce nám trochu zdivočeli. Možná, že by se plátci daní měli zajímat o to , co z nich náš stát platí. Mě se na palestinské i šumavské teroristy přispívat nechce. |
|
|
V. Kotas 24.2.2017 11:02Re: Chovatelé kůrovce Tak to nejsi sám. |
|
|
I. Pujman 24.2.2017 10:04když politikové kecají do života obyčejným lidem je to průšvih, i když využívají kdejaké téma, třeba "ochranu přírody". Ale o ní těmhle lidem nejde, je jim jen nástrojem k politické moci a penězům. Tohle je tak stará pravda, že snad nikoho nemusím přesvědčovat mnoha příklady. Stačí jeden? Pokrytectví "zelených", včetně stát.úředníků majících v popisu práce "ochranu přírody" sleduji díky náhodě už víc jak 25 let. Tolik let trvá spor o vyklizení pozemků mého známého v CHKO Český kras, které mu svévolně zavezlo město Beroun doloženě nebezpečným a jedovatým odpadem. Je to největší černá skládka tohoto odpadu v České republice, navíc v CHKO, půl milionu tun nasypaných do rokle jen tak! A všichni státní úředníci, od hygienické stanice Beroun, odboru ŽP MěÚ Beroun, správy CHKO Český kras, AOPK středočeského kraje, odboru ŽP krajského úřadu, inspekce životního prostředí, ministerstva ŽP včetně ministra Brabce, dokonce i předsedy výboru pro ŽP českého parlamentu o tom průšvihu vědí. I Zelení o této reálné hrozbě pro životní prostředí vědí, osobně mladého Stropnického znám. Ale jejich reakce byla, že to není téma, které by jim do voleb pomohlo..... Takže ani pro Zelené není téma, když černá skládka otravuje spodní vody, např. rezervoár u obce Srbsko, určený pro pražskou aglomeraci. Nezajímá je ani stejný stále tajený průšvih s "pitnou vodou" na Ostravsku, kde lidé dnes pijí kontaminovanou vodu z kohoutků průsaky z černé skládky, nepovoleně se rozkládající kousek od zdrojových vrtů. Pšššt, to se nesmí říkat. Zato je pro zelené všeho druhu téma zakázat lidem přístup na Šumavu. V popsaných příkladech mohu navíc doložit snahu státních "znalců", soudů a úředníků popřít "nevhodné" nálezy z rozborů vzorků, v případě Berouna certifikovanou laboratoří a nálezy dvou soudních znalců potvrzujících nebezpečné odpady v nepovolené skládce. Takže, když mi Zelení a "zelení" něco říkají, dnes já říkám, že lžou. A když křičí, že Šumava potřebuje jejich zákon, lžou. Lež je jejich politický nástroj, jak se dostat k moci, a k penězům. Lháři!! |
|
|
P. Rada 24.2.2017 10:41Re: Politikové kecají do života obyčejným lidem? V mnohém ohledně pokesu zájmu zelených hnutí na ekologii dávám žel zapravdu - konkrétně se Stropnickým. Pro jednostrannoost až pokřivenoost pohledu to ale může být právě opačně jak tvrdíte nadpisem. Zelená hnutí u nás totiž vznikla a nejvstřícněji k přírodě vystupovala v období po sametové revoluci kdy právě zemi intenzivně deptaly splodiny neodsířených elektráren i domácích topeništ. S poklesem palčivosti tohoto problému odsýřením a plynofikací se ale kdejaké hnutí začalo orientovat i právě podle nálad "obyčejných lidí". "Obyčejné lidi" dnes ale i ta Vámi uvedená skládka zdaleka nezajímá tolik jako jejich auto, chalupa... - ani o ní nevědí. Jiný a obecnější přiklad. Jako lidstvo "skládkujeme" naprosto bez rozdílu na politické přiřazení zhruba 25petagramů uhlíku do ovzduší ročně což může dlouhodobě znamenat až kolaps. Prakticky nikdo se o odbourávání těchto externalit nestará ačkoli dominantně i když jen pozvolna otravuje prostředí. Zkáza korálových útesů, sucho unás... jsou dokladem. Obyčejní lidé toto ale příznačně vůbec nevnímají a politici jim v tom obvykle naopak jdou "na ruku". Obyčejí lidé si totiž "zamilovaly systém"...: a politici všeobecně pochlebují svým voličům. https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/ http://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla |
|
|
J. Tachovský 24.2.2017 11:10Re: Politikové kecají do života obyčejným lidem? Oxid uhlicity ve vzduchu nevadi. To je jen hnojivo pro rostliny. Jeho skodlivost se nam jen snazi namluvit ruzni lobisti. |
|
|
I. Pujman 24.2.2017 11:19Re: Politikové kecají do života obyčejným lidem? Víte, tohle je na vědeckou disputaci. Podle jiných zdrojů z bilance vývoje Země chybí v našem biotopu celkem asi 20-30% uhlíku, respektive nevíme, kde je, i když prokazatelně v minulosti v ovzduší i na povrchu naší planety byl. Do vesmíru neunikl, tudíž někde v zemské kůře je. Jsou to nenalezená ložiska uhlí, ropy, plynu? Nebo je to metan pode dnem moří či pod zmrzlou zemí na Sibiři? A co se stane, když se uvolní, jak se občas v Karibiku či na Sibiři děje? A co s tím může člověk jako živočich vlastně dělat? Zakáže si kouřící komíny? Bude preventivně vypouštět do ovzduší nějaké látky, které by potenciální hrozbu masově uniklého uhlíku nějak eliminoval? Bude každého, kdo vypustí kouř z okna ze spáleného oběda pokutovat? Přečtěte si pár zajímavých knih Sci-fi, tohle téma bylo v mnoha z nich dobře zpracováno. Promiňte, trochu úmyslně chci tímto argumentováním vypadat jako člověk, vytrhávající z kontextu určitou skutečnost a vyvozovat z toho dalekosáhlé závěry a doporučení všem ostatním. A Vaše tvrzení, že skládka obyčejné lidi nezajímá. No, hlavně proto, že díky soustředěné a úmyslné restrikci údajů a cenzuře o ní se o ní a jejím vlivu na jejich konkrétní životy (třeba na Berounsku nebo v Praze ohledně pitné vody) nic nedovědí. Zkuste jen prosadit v nějakých významnějších médiích zveřejnění podobných informací. Narazíte, stejně jako narážíme už 25 let my, kteří se o problém skládky v Berouně starají. |
|
J. Novak 24.2.2017 18:54Re: Politikové kecají do života obyčejným lidem? Přírůstek kysličníku uhličitého v atmosféře vyvolaný lidskou produkcí je úplně zanedbatelné procento proti tomu, co do ovzduší dodá naše matička Země prostřednictvím vulkanické činnosti ročně. |
|
|
J. Novak 24.2.2017 18:56Re: když politikové kecají do života obyčejným lidem Ještě pár let blbnutí s ochranou kůrovce před zásahem a Šumava bude vypadat tak, že tam nebude nikdo chtít se jít podívat, aniž by mu to muselo být zakazováno. |
|
|
A. Alda 24.2.2017 9:54Ekoteroristi na rozdíl od komunistů nemluví pravdu, ani když se spletou. Vše, co pochází od ekoteroristů, je lež. |
|
|
J. Karlík 24.2.2017 9:38Broučkovy raj nastal po vichřici v r. 1870, kdy padla stará Šumava. Padlé stromy byly vytěženy, protože hajni nebyli padlí na hlavu. Nikoho nenapadlo přivazovat se ke stromům, a že to byly stromy. Šumava přežila, byla plná tetrevu, kterým svisteni katru asi nevadilo, dřevo se využilo s péčí řádných hospodářu. Hospodáři se vytratili, nastoupili kecalove, tu v rouše ekologů, tu vědců. Běžný problém technický stal se kolbistem teoretiků převážně žijících v městech. Zachovejte divočinu, ja se na ni přijedu jednou za rok(možná 1x za život) podivat. Potkal jsem turisty, kteří nadávali na hrozný stav cesty k Horské Kvilde vedoucí. Proboha, poslanci, najděte v závitech své šedé kůry mozkové zbytky selského rozumu, zvažte argumenty presidenta, starostů dotčených obcí, vraťte ten zákon zpět a znovu to vsechno proberte. |
|
|
M. Valenta 24.2.2017 9:15Už ten první odstavec svědčí o tom, že pan Starosta jde ve stopách národního hulváta Zemana, který pro změnu udělal ze všech zastánců poslaneckého návrhu teroristy. |
|
|
P. Lenc 24.2.2017 9:42Re: Už ten první odstavec svědčí o tom, Můžete vyvrátit argumenty pana starosty?Vypadáto, že jako vždy pouze plijete kolem sebe. |
|
|
M. Vondráček 24.2.2017 10:38Re: Už ten první odstavec svědčí o tom, Zamana nesnáším, ale s těmi zelenými teroristy měl pravdu :-) |
|
|
I. Pujman 24.2.2017 10:49Re: Už ten první odstavec svědčí o tom, další lhář zelených. Ztrácejí nám naši "zelení" trochu půdu pod nohama a tak se uchylují už hlavně k osočování. Lháři!! |
|
|
J. Schwarz 24.2.2017 8:45"Aktivisté" se snaží protlačit svoje návrhy zákonů a pak by byli nejraděj kdyby tyto byly prohlášeny "pocházejícími od Boha" a tudíž neměnnými. Naštěstí žijeme v demokracii a příští sněmovna může každý "zákon" zrušit. Jen se tak ale zvýrazńuje rozdělení společnosti, neboť tvrdošíjně prosazovat úpravy které mají podporu zhruba padesáti procent společnosti je slabomyslnost. Zákony mají vyjadřovat vůli značné většiny společnosti, jinak ji můžeme rovnou zrušit a znovu vytvořit menší "společnosti" podle přístupu jejich členů k životu. A proč vlastně mají hlavní slovo v tom, jak bude vypadat Šumava mají "aktivisté" z Brna a Prahy? Co kdyby Pražákům a brňákům zase šumavané "odhlasovali" že se v Praze zruší metro, zavede koňka a plynové lampy protože je to "tak romantické" a oni by se rádi na výletě pokochali atmosférou Prahy osmnáctého století? |
