L. Kuča 3.8.2022 13:36

Toho jsem si vědom, že spodní vrstvy nemohly prostě jednoho dne krále 'odvolit' jako ideově nevyhovujícího nebo provázeného skandály. Ale v následné protestantské etice nebylo podřízení se denominačnímu zařazení krále nebo i lokálního aristokrata. Takže se nakonec i tímto způsobem změna prosadila, Jó, dřív trvalo všechno dlouho. Tam, kde se je pokusili vyhnat, tak zpravidla se zůstavšími lhostejnými nebo beztvarými karieristy moc velké terno v praxi neudělali.

Želivský byl narozdíl od Husa magor, a skoro se divím, že na něj nevyslali dřív nějakého likvidátora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.8.2022 18:50

Bible se dá vykládat různě a na Husa navázal Luther.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 20:36

Bible, kniha knih, se dá vykládat úplně jakkoli. Ptal jsem se kdysi, na kuřárně továrny v Severním Irsku, přítomných katolíků a protestantů, jestli někdy slyšeli o starozákonním přikázání "nezabiješ". "Theory" měli samozřejmě v malíčku, ale stejně tak byly obě strany schopny vysvětlit, proč je objektivně nutné se mezi sebou vraždit. Nicméně, mezi námi, zrovna a právě tam to vůbec není o náboženství. Protože mne adoptovali, tedy přijali mne za svého, i když jsem protestoval, že jakožto buddhista mohu být těžko Severním Irem. Při obecních volbách mi domů přišly volební lístky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.8.2022 8:40

Ono ovšem ve Starém zákoně nestojí dle současného stavu vědy ani tak "Nezabiješ" jako "Nezabiješ zákeřně" resp. "Nezavraždíš". Takový drobný rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.8.2022 8:38

Lidé jsou ovšem pouze lidé a tak i vrcholně demokratické kádě v Táboře, do nichž lidé vhazovali peníze na obživu a obranu všech, vydrželi jen circa půl roku, než se moci ujali "ti správní". Koneckonců, ani Želivský nebyl jen tak zavražděn, ale popraven z vůle staroměstských konšelů, kteří byli sami jím dosazeni. Asi věděli, že jim půjde v rámci intenzifikace revoluce po krku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.8.2022 17:04

Já mám za to, že už tehdy existovala soudní pravomoc (JUDr.: doktor obojího - světského i církevního - práva). Rozhodně nebyla tak centralizovaná - nevolníka soudil a trestal místní šlechtic a lupiče nejspíš kdokoliv na něj narazil, ale opravdu si nemyslím, že fakticky lynčování bez soudu bylo nějak "de iure košer".

Nakonec i ty čarodějnice byly souzeny a odsouzeny a je celkem jedno, že po těch letech si o těch soudech myslíme svoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 17:58

Pravda, "nějaká" soudní pravomoc existovala. Nakonec i ten kacíř Hus byl "nějak odsouzen". A jak se dočtete i nahoře v článku ". obětí se stal mimo jiných i Želivského odpůrce a umírněný husita rytíř Jan Sádlo ze Smilkova, který byl zákeřně popraven po procesu "..

Nicméně, i sám Želivský skončil rozsudkem tribunálu ".. před který byl předveden, nečekaně zajat a odsouzen."

A jistě že je těžké na základě dnešních právních a morálních principů zpětně rozhodovat, jak se i ty soudy měly, nebo neměly rozhodovat, když jejich vyšší principy byly zcela jiné...

Možná, pro osvětlení, příběh proslulého soudce Lynche, tak jak si ho dohledal a publikoval ve svých knihách o právu Jerzy Sawicki.

Tento prapůvodní soudce Lynch, v průběhu občanské války, v malém severském městečku soudil jižanské agenty. Vina byla prokázaná, soudce vynesl rozsudek /nikoliv hrdelní/, jenomže odsouzení se pochopitelně odvolali - a o jejich osudu tedy měl rozhodnout, v přiměřeném termínu odvolací soud v jiném městě.

Což se ale vědělo, že převážet je tam bylo prakticky nemožné, protože na cestách operovaly jižanské jednotky. Tož soudce Lynch ten rozsudek sám a znovu potvrdil. Jak Sawicki dále dohledal, ihned potom co nebezpečí skončilo, sám soudce Lynch tyto odsouzené osvobodil, osobně se jim omluvil, ze svých peněz jim vyplatil odškodné, a sám podal demisi z místa soudce..

A stejně mu to nebylo nic platný, z pohledu dodnes platného americkýho formálního práva, spáchal tak těžký zločin, že mu to američtí právnící dodnes neodpustili a dodnes jeho jménem straší malé děti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 3.8.2022 10:50

Když nevybízel, tak jak si vysvětlujete vznik Husitského hnutí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.8.2022 13:22

Když bych to řekl cynicky, tak využití nějakého myšlenkového proudu zejména rebelujícího a řekněme radikálního k přerozdělení světských statků není v dějinách nic nového.

No a v oné době takový proud nemohl být než náboženský, z náboženství vycházející, respektive aspoň s náboženským krytím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 3.8.2022 9:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 19:19

Panel Hatino. Věřil byste, že je možné zajít do nejbližší knihovny a půjčit si knihu, kterou napsal Jan Hus? Chtějte třeba "Dopisy dcerce". Jestli tedy mohu radit. Protože když moji spoluobčané zjistili, že chodím do knihovny, půjčuji si tam knihy, a pak je doma čtu (!), bylo zle, věřte mi. Byl jsem požádán, ať ukončím členství, a nepomohlo ani, že jsem městské knihovně věnoval Švejka v angličtině, a to dokonce v překladu amerického bohemisty C. Parrota!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 8:47

No to se ví, že jim to paní učitelka vykládala jinak, ale určitě ne, jak si myslíte "Želivský by ten pán co se po něm jmenuje ta stanice metra."

Ona tehdy škola byla opravdu šprťárna, když se museli učit nejen o Želivském, ale taky o Husovi, taky (že o tom mluvíme) o dobytí tehdy křestanské Konstantinopole muslimy a vyvraždění jejich obyvatel, o křižáckým válkách - ale ne jen těch proti nám, ale na obranu křesťanské Palestiny,

taky třeba o dosti tvrdých bojích s muslimy v Řecku ještě v 19.století (nějakej Dumas se o tom zmiňuje v Monte Christovi, jestli dnešní omladina ještě vůbec čtou knížky).

Takže potom, kdo touhle šprťarnou prošel, halt ví o čem je řeč.

Zatímco ta dnešní omladina co se šprtat nechce, a vymlouvá se že si přece všechno co potřebuje najde na tom internétě, ta se právě nechá zblbnout, když první co na tom internétu najde bude právě takovej dosti tendenční článek..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.8.2022 10:35

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.8.2022 18:56

Husité muslimy neznali i když měli stejného nepřítele, křižáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 19:12

Tak ono aby to bylo ještě zajímavější , ti křižáci se kterými bojovali husité, už nebyli ti křižáci (zocelení bojující mniši) , se kterými bojovali muslimové v Svaté zemi.

Protože tyhle křižáky zdecimovali už Poláci v proslulé bitvě u Grunwaldu roku 1410 . To co sehnal Zikmund proti Čechům po evropských dvorech, už byla chátra co si zajela do Čech hlavně naloupit.

Historie je fakt zajímavá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.8.2022 8:46

S tím loupením to nebylo nijak slavné, neb už toho a) mnoho nezbývalo (husité řádili už 2 roky) a b) jak byste mohl vědět, "slavné vítězství" nad 200 Míšňany na Vítkově mělo větší dopad jen proto, že říšské hotovosti jednak doběhla doba, na niž ji mohl císař svolat a jednak Zikmundovi došli peníze, jimiž platil žoldnéře. To se dočtete jak u předkomunistických, tak u současných historiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 3.8.2022 9:44

A co ti desku přestříkat rudou barvou, barvou krve ? Sprejeři, máte možnost konečně udělat něco dobrého !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 3.8.2022 8:28

Mohl byste, vážený, upřesnit, k jakému že letopočtu se vaše učené humhání vztahuje? Článek jsem přečetl a připadá-li mi někdo mimo... Krom toho upálení jednoho, byť populárního heretika, a útok na radnici dělí 4 roky, takže jako reakce poněkud opožděné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 9:44

No to je právě špatný že jste si přečetl jen ten dosti jednostranně napsaný članek, a nic víc. Ono by to chtělo dosti hutnou nalejvárnu o tom o čem už ten heretik Hus kázal a proti čemu v církvi protestoval. Přijmout výklad pana Zieglera, tak oni ti takzvaní džihádisti poslouchali dosti plamenné projevy už toho Husa v kapli Betlémské spoustu let předtím a už co tam slýchali jim mohlo stačit aby vyrazili rovnou. Jenže, tehdy ještě nevyrazili, třeba i jen proto že ještě mohli čekat na to jestli si to ten Hus neprosadí v tej Kostnici kam ho církev svatá pozvala na diskuzi, že? :))

No a ty 4 roky připočtěte k tomu, že tenkrát eště nebyl ani internét, ani satelity, dokonce ani sociální sítě nebyly, tenkrát vlastně neexistovaly ani pořádný noviny, (nemluvě o tom, že stejně většina lidí ani číst neuměla), takže ono to těch pár let trvalo, než se to probublalo ven..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 3.8.2022 12:08

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 3.8.2022 8:07

tohle už je fakt bizár...tohle píšou rusáci na sputniku? no ale chápu vás proruští kolaboranti to mají dnes těžké....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 3.8.2022 8:17

Sám jsem zvědav, jestli je to bizar, jak dlouho Zelenskij vydrží. Asi budete překvapen, až bude odstraněn. Já už ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 3.8.2022 10:17

Teď je jen otázka, JAK bude odstraněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Červený 3.8.2022 9:09

Nejsem žádný kolaborant, ale realisticky vidím, že neochotou jednat o příměří a svými siláckými řečmi UA hodně ublížil a Ukrajinci mu to určitě spočítají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 3.8.2022 9:50

za válku je odpovědné pouze rusko...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 3.8.2022 10:50

• reagovat
• nahlásit příspěvek