K. Křivan 3.8.2022 17:50

Husiti vedli útočné války. Ŕíkali jim"spanilé jízdy". Dodnes na ně obyvatelé napadenych území s hrůzou a nenávistí vzpomínají.

Když táhli do severních Čech, tak se jim Chomutov vzdal, a husiti nahnali obyvatelstvo do kostela (ženy, déti a muže) a pak kostel zapálili. Opovrhuji husity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.8.2022 19:01

Husité vedli obranné války ale obrana se musí změnit v útok, psal o tom Machiavelli, třeba to od Husitů odkoukal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 17:52

Ovšem Tomáš Krystlík v knize "Co v Českém dějepisu chybí" tvrdí: "Odhaduje se, že husité vybili asi třetinu obyvatelstva českých zemí, ztráty v bitvách byly zanedbatelné. Vypálili stovky klášterů a kostelů. Husitství bylo i vleklou občanskou válkou, spojenou s rozsáhlým ničením a hromadným vyvražďováním." Má-li pravdu, a mně se zdá že pravdu má, potom nešlo tak úplně o obrannou válku, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.8.2022 18:44

Husitství bylo v prvé řadě ideologie a když se kácí les tak lítají třísky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 18:55

No ale: když si dřevorubec motorovou pilou uřízne nohu, a kus ruky, aby to byla ta jedna třetina, tak třísky nelétají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.8.2022 20:05

Velice malá pravděpodobnost jinak by se motorové pily zakázaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 4.8.2022 8:37

Od T. Krystlíka, lokaje velkoněmeckého světového názoru, odsouzení čehokoli českého nepřekvapí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.8.2022 8:25

Ti upálení byli především katoličtí kněží, případně obyvatelé Bíliny, kteří se před Žižkou utekli do kostela, a možná adamité, kteří tak skončili ve stodole z rukou téhož. Nikdo proti příznivcům Jana Husa nezasahoval, protože k nim patřila většina české, zejména nižší šlechty. Teprve když se někteří husité radikalizovali, objevila se i reakce. Takže to máte dajako pomotané,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 3.8.2022 15:23

Volodymyra Zelenského

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 19:21

Jo!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.8.2022 10:54

A to jako proč? Navrhoval prosazení svých názorů brutálním násilím? Nebo se dopustil z dnešního pohledu strašného prohřešku být v názorech důsledný? Já vím, je téměř monotematický, ale to s tím nemá co do činění a proviněním je to asi stěží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 19:40

"Být v názorech důsledný"! To jste trefil hřebík přímo na hlavičku! Protože zvážíme-li, kolik je na planetě Zemi lidí, kteří pochybují o tom, že Ježíš Kristus nejprve oddělil světlo od tmy, a pak stvořil vesmír, pak je jasné, že to je důsledek nedůslednosti v důsledném prosazování názorů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Červenka 3.8.2022 11:43

Kromě Chomutova, kde ještě?

To už spíše křižáci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 3.8.2022 12:06

A křižáci byli požehnáním a kdyby tehdy vyvraždili českého obyvatelstva dvakrát či třikrát více, tak bychom utěšeně vzkvétali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.8.2022 14:32

To máte těžký.

Husitský myšlenkový proud předznamenal reformaci, jejímž důsledkem bylo uvolnění rigidního katolického myšlení a tedy nejen technický vzestup Evropy, resp. jednotlivých evropských států.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sládeček 3.8.2022 14:42

Husické období bylo nejslavnější v našich dějinách, po právu. Lidovci si nemohli dělat co chtěli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotný 3.8.2022 19:56

Ten had, co v ráji podstrčil Adamovi a Evě jablko, byl lidovec!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 3.8.2022 18:47

Hřib a Kolář 15. století

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 3.8.2022 8:55

Zapomínáte ovšem na základní rozdíl mezi Husem a Želivským: ten první rozhodně k žádnému násilí nevybízel, natož aby se ho sám dopouštěl. A vaše formulace se Zikmundem je už zcela zmatečná - to se mohou militantním náboženským fanatikům bránit jen džihádisté?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 9:36

Tedy, k tomu prvnímu, oni totiž lidé poslouchali Husova kázání v kapli Betlémské dlouhou řadu let předtím, a už co tam slyšeli, jim stačilo. Jasně, máte pravdu v tom, že Hus je ještě k žádnému násilí nepobízel, on jim "pouze " říkal že samotná církev a vrchnost jedná v rozporu se zákony Božími.

No a k tomu druhému, ono je nutné si správně do historie přeložit ten pojem džihádista. Že tehdá se ten vypěstovaný fanatismus využíval hlavně v dosti brutálních válkách, kdy se tyhle masy sebevražedných fanatiků hnaly do bitev, i proti opevněním.

Zatímco, pokoušel se překládat to v moderním smyslu, že jako tehdy měli poslat džihádistu přes půlku Evropy do křestanské země, aby tam někde na rynku odpálil pekelnej stroj, tak to se tenkrát opravdu, ale opravdu nedělo.....:)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.8.2022 9:46

"... on jim "pouze " říkal že samotná církev a vrchnost jedná v rozporu se zákony Božími."

No, a měl pravdu, nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 10:18

Samozřejmě že měl, nakonec on to prokazoval přímo citáty z Bible. Čili toto je poměrně jednoznačné.

Ovšem, odpovědět na otázku, jak by se měla taková situace ve společnosti řešit, jest o opravdu složité, a skutečně to nelze oddělit od stupně vývoje té společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.8.2022 11:17

No, rozhodně Písmo nevybízí k něčemu jako je "dlouhý pochod institucemi", nějaké revoluce, atd. Vše se má dít pozvolnou změnou odspodu, od těch společensky nejmenších. (Což ale nevylučovalo obrácení rovnou někoho z vyšších vrstev.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 3.8.2022 12:35

Tak i tohle je složité. Je třeba si uvědomit, že tehdejší společnost (i včetně kacíře Husa a jeho stoupenců) byla křesťanská, všichni věřili v jednoho Boha a Bibli jako Boží slovo.

Tudíž, tou samou Biblí prokázané sdělení, že jak vládci státu, tak církevní potentáti jednají proti Zákonu božímu, muselo mít na ty věřící lidi stokrát větší váhu než dnešní médii přenášené sdělení že zločinci jsou Zeman a Babiš. Ale když si uvědomíme, že tenkrát nebyly ani demokratické volby, tak ta postupná změna odspodu znamenala v řádu spíše století, včetně toho ateistického názoru, že Bůh není, nebo na něm nezáleží.

Nicméně co je ještě třeba dodat nakonec a že to asi v článku zmíněno není, on Želivský, ještě ke vší té smůle patřil ke stoupencům chiliasmu, tedy že konec světa a Boží soud se blíží, takže k tomu udělat si na Zemi pořádek sami už mnoho času nezbývá . A že právě ti praví křestané budou i za tu brutalitu vůči hříšníkům ještě více odměnění...

• reagovat
• nahlásit příspěvek