clay 20.3.2009 15:37

Re: nnnnnoooo

záruka vědecké odbornosti a kvality

...a kdo má, jízlivče, onu vědeckou odbornost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZS 20.3.2009 15:25

Re: Dva problémy

Pane doktore,já, jakožto lékárník první linie, mám na své pacienty také celkem dost času, záleží, jestli si u mě objednají konzultaci nebo nikoliv. A ta se pak neděje "u přepážky", jak Vy píšete. Konzultace jsou především zaměřeny (na základě toho, co pacienti si sami žádají) na správné užívání léků na TK, kašel, rýma a dermatologie. Hlavně poslední jmenovaná. Možná byste nevěřil, jak často kožaři podceňují péči o pokožku mimo exacerbace projevů. Navíc je moje specializace na farmac. technologii, takže v přípravě dermatologických přípravků jsem schopen "namíchat" přesně to, co si kůže žádá. A věřte mi, že než ke kožaři, přijdou nejprve ke mně. Přirozeně, že jestliže jeho stav není na samoléčení, nebo nemám prostředky k tomu mu pomoci (a věřte, že dokáži stav posoudit, kdy je k odeslání k lékaři, nejen ohledně dermatologie), doporučím příslušného specialistu-lékaře. nejde tedy o to, někomu fušovat do řemesla (přijde mi "úsměvné", když se mě snaží lékař XY přesvědčit, že magistraliter přípravek XY "vydrží", když je v lednici, nebo že "to takhle přece musí jít namíchat" atd.), ale to, na co mám vzdělání a kde mohu pomoci, pomůžu. Zdraví Vás PharmDr. Sklenář, Ph.D. (nehodlám Vás ohromit tituly, ale ve farmacii jsem šel přeci jen trochu dál, než ukončením magisterského studia...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 20.3.2009 15:22

Re: Dva problémy

Bohužel toho o lékárničině víte docela málo, a chybí i souvislosti ve vzdělávání. To bakalářské studium je z mého pohledu naprostý nesmysl, protože byste musel vynechat buď průpravné disciplíny, nebo naopak ty ostatní. Ani jedna varianta není správně. K čemu by Vám byla specializace z interny, kdybyste neznal anatomii a obráceně.

Zužujete práci lékárníka na výdejní automat a to je špatně, o tom je vlastně i ten článek, se kterým opravdu souhlasím. Už dneska provádí lékárník rutinně při výdeji spoustu činností, které však, protože je dělá hlavou, nejsou vidět.

Základem péče o pacienta musí být spolupráce všech a využití jejich znalostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 20.3.2009 14:00

Re: laskave vezmeme na vedomi, ze prinejmensim 50 %

...léčitelné ano, vyléčitelné nikoliv. Mimochodem existuje psychosomatická medicína, dokonce zcela oficiálně -IPVZ v ní pořádá vzdělávací kurzy. Není, zatím, příliš rozšířená, ale ne proto, že by byla odmítaná, jen proro, že se kvůli konzervativizmu věřejnosti i lékařů prostě pomalu dostává do myslí. Ale tvrdit, že 50% civilizačních nemocí se dá vyléčit psychosomaticky Vás usvědčuje ze zjevné neznalosti problematiky. kolik pacientů jste již coby psychoterapeut léčil a vyléčil? Myslíte, že člověka jen tak "předěláte" a jeho obtíže rázem vymizí? Víte jaká je procentální úspěšnost psychoterap. metod? (kolem 25-30%)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 20.3.2009 13:44

laskave vezmeme na vedomi, ze prinejmensim 50 %

nemoci civilizovaneho sveta jsou lecitelne jen psychosomatickym pristupem. Ovsem v zemi, kde jsme se po 3 generace officielne ucili, ze duse neexistuje, nelze ocekavat ani vedecky erudovanych odborniku, ze k teto v praxi i teorii nesscislnekrat proverene skutecnosti stoji. Pokud nebereme individualitu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 20.3.2009 13:41

Velmi dobry prehled

problematiky zdravotnictvi, jehoz naklady se snizi jen tehdy, pokud podari presvedcit pojistovny, aby platily konzultace i odborne vzdelanym "nelekarum".. V pripade psychoterapeutu, v Cesku nespravne zvanych "klinicti psychologove", je napr. ocividne, ze oni, na rozdil o lekari, jsou jedini, kdo prodelali profesni vycvik ve sve oblasti. Samozrejme, ze exituji i psychiatri, kteri tento vycvik na sebe vzali, ale ti jsou prave vyjimkou potvrzujici pravidlo. A tak lekar-psychiater nadale na ukor pojistoven uzavira sveho pacienta psychofaramky, nejaplikovaneji kategorii leku vubec, zatimco psychoterapeut na sebe bere nelehky ukol sveho klienta OTEVRIT" pro reseni sve zivotni situace.

V tomto pripade je obzvlast viditelne, v jakem bludnem kruhu se toci medicoentristicke zdravotnictvi. Ve Svycarsku bude jeste tento rok hlasovano o zapojeni tzv. komplementarni mediciny do pojistovaciho systemu. Pokud se to podari, bude se jednat o ojedinele totalni revoluci v pristupu k pacientovi. Budoucnost by pak ukazala, zda naklady na takto rozsirenou nabidku terapeutickych metod, zdravotnictvi pozdeji zdrazi ci zlevni. Lekari se stavovsky rozhodli, ze vuci iniciative zustanou neutralni, tedy nebudou lobovat za "ne". Coz je dost prekvapujici dukaz toho, jak daleko se jiz akceptance nelekaru dokonce ze strany mediku na Zapad od nas vyvinula.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 20.3.2009 13:37

Re: souhlas

Tohle psal doktor? Medicíny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matepet 20.3.2009 13:21

Re: Problém začíná

Tohle si myslím také, pouze to neumím tak "úderně" vyjádřit. Srovnání EU se Vzorovým SS státem mi připomíná srovnání mezi Hitlerovou Sjednocenou Evropou a EU. Stejná rétorika, stejné "sociální inženýrství".  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktorka 20.3.2009 12:57

souhlas

Pane doktore Kalvachu, většinou  s vašimi racionálními přispěvky souhlasím, tentokrát 100%ně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 20.3.2009 12:27

ad zdrav. pořád dokola

České zdravotnictví se výrazně změnilo, pacient dostává péči na evropské úrovni, léky jsou všechny, vyšetření taktéž a co lékaři – dle mého názoru si polepšili, pouze velmi strmě se zvedla závist, řevnivost a celá lékařská obec se rozdrobila na skupiny, které docela zábavně pro pohled zvenčí bojují mezí sebou. Četl jsem si reformu českou i rakouskou. Osobně mám pocit, že spousta názorů na reformu vychází z neznalosti alespoň té české. Většina diskutujících mlží a odvádí pozornost k okrajovým věcem – poplatkům etc. Mně se celkem česká reforma líbí –i když má své nedůslednosti – a líbila se mi také určitá úpornost pana ministra. Zatím kromě Macka a částečně Kubinyiho se nikdo o provázanost kroků nepokusil. Pokud je mi známo, nikdo nemá připravenu jakoukoliv variantu, vše je založeno jen na negaci. Pokud reforma projde, konečně se dočkám toho, že operaci slepého střeva dostane zaplaceno Motol a Homolka stejně jako nemocnice v Horní Dolní. V rakouské reformě je jeden pěkný bod – pacienti budou dostávat vždy účet. Nebudou platit, ale uvidí, co to stálo – celkem dobrý krok ke kontrole. Na recept se bude psát generikum a na pacientovi bude, zda zvolí doplatek, či nikoli, zase pěkný způsob kontroly. Rakousko po válce převzalo český model Albert-Trapl-Nedvěd  Bohužel tento systém byl u nás zničen zákony z roku 1951, ale tyto zákony stále straší v hlavách politiků, lékařů a pacientů. Je nutno narovnat vztah lékař – pacient – plátce. Hlavně vztah lékař – pacient by se měl změnit na rovnocenný dialog. Doktoři jsou spíše paternalističtí a pacient zbytečně submisivní. Jak to funguje jinde, se dá lehce zjistit směrem na jih a na západ. Reforma má tři základní nepřátele – lékaře, pacienta, pojišťovny. Kdo má zájem, nechť se podívá na české zdravotnictví zvenku přes . ttp://bakala.bigbloger.lidovky.cz/c/66369/Pohled-na-ceske-zdravotnictvi-zvenci.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 20.3.2009 12:16

Autor plácá páte přes deváté

Lékař je ne nejlepší možný zdroj vědeckých poznatků, jen nejlepší veřejně dostupný zdroj a je jasné, že každý lékař je vzdělán individuálně. Prostě jsou lékaři lepší a horší. Lékař se snaží léčit podle poznatků oficiální vědy. Tím nelze vyloučit, že bude úspěšný i léčitel, který léčí dle pavědy, nebo třeba i takový, který využívá empirické praxe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 20.3.2009 12:14

Zdraví se nedělá v nemocnici, tam se léčí nemocní.

Myslím, že by si měl každý t.j.  uživatel i poskytovatel zdravotní péče uvědomit, že zdraví se nedělá v ordinaci lékaře ani v nemocnici. Tam se léčí nemocní. Zdraví není veřejný statek, ale osobní majetek o který by měl každý pečovat a pokud si bude zdraví vědomě poškozovat, tak by měl nést odpovědnost.

Socialističtí inženýři lidských těl i duší, lidem říkají, že se o jejich zdraví budou starat oni. Oni ví nejlépe co každý potřebuje. Tím fakticky škodí všem lidem. Těm, kteří jenom platí i těm, kteří si myslí že strana jim jejich "propitá" játra a prokouřené plíce spraví.

Zdravotníkům tyto základní myšenky, na kterých socialistické zdravotnictví stojí, většinou vyhovuje. Zvedá to jejich "sebevědomí" při jednání s uživatelem zdravotní péče a roste jejich důležitost na veřejnosti. Přitom když začnou být problémy, tak říkají, že vliv zdravotní péče na zdravotním stavu lidské společnosti je poměrně malý. Odhaduje se to na 8-10%.

Lidé pod vlivem reklam, které nabízí různé léčivé přípravky a doplňky stravy, investují miliardy korun do své nesmrtelnosti.

Bohužel jim nikdo neřekne, že základem dobrého zdraví je zásada jíst do polosyta, pít do polopita, pohyb, odpočinek tělesný a duševní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 20.3.2009 12:12

Re: Doktoři

Ono lidské tělo není stavebnice lega, víme? A tak velmi často plácnout něco na chodbě a pak se za tento názor opravdu postavit jako za 100% jsou dost rozdílné věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 20.3.2009 12:10

Re: Zodpovědnost za své zdraví má každý

Choďte se léčit k lékárníkům a neotravujte doktory. Třeba i najdete takového, co vám podle lékárníkovy diagnózy "nádenicky" napíše recept.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 20.3.2009 11:27

Re: Dva problémy

Můj návrh je-rozdělit studium farmacie na bakalářský a magisterský stupeň. Ti, kteří by se uspokojili s nižším stupněm vzdělání, by byli řadovými lékárníky, jejichž povinností je znát složení a hlavní rizika originálních přípravků. Ti jenž by chtěli dělat výskum, míchat chemoterapie a pod. by studovali jako dosud.

Současná situace v lékarnách mi přijde podobně absurdní jako situace u sester -kdy po nich chceme, aby vystudovali na bakaláře a pak je stejně posíláme utírat zadky pacientům a krmit je u oběda, protože v systému scházi ošetřovatelky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 20.3.2009 11:23

Dva problémy

Problém, který popisujete vnímám ve dvou rovinách: 1. jako problém vztahů lékařů a nelékařských profesí obecně, 2. jako boj o kompetence a "důležitost"  konkrétně mezi lékaři  a lékárníky.

Za 1. je správné a již léta verbálně prosazované, že jak zdrovotní sestra, nutriční terapeutka, fyzioterapeut/ka nebo protetik, nejsou podřízenými lékaře trpně vykonávajícími jeho příkazy. V ideálním případě jsou to partneři s vlastními vědomostmi a názory, které si s lékařem pak vzájemně vyměňují a společně hledají optimální řešení pro toho-kterého pacienta. Ne vždy a všude to funguje, ale problém je jedině v lidech a ev. jejich vzdělávání (pokud se tohle bude opakovat medikům naškolách, budou to brát jako přirozené), žádný zákon na tom nic nezmění.

2. Konkrétně v "přetahované" mezi lékaři a lékárníky stojím spíše na straně lékařů jak profesně tak prakticky. protože psaní "léčivých látek" neřeší problém korupce farmac. firmymi- - pouze přesouvá potenciálně korupční prstředí z ordinace lékaře do pracovny lékárníka. Za druhé - se souhlasem pacienta může lékárník zaměnit léčivý přípravek i dnes, pokud to lékař na receptu vysloveně nezakáže(což se dělá zřídka). Za třetí - jako internista se věnuju jednomu pacientovy v průměru 30-40 minut. Kolik času může věnovat jednomu pacientovi v průměru  lékárník u přepážky? Za čtvrté - jako chybný vidím spíše současný lékárenský model, kdy při výrazné redukci magistraliter předpisů a omezení práce lékárníka převážně na výdej originálních léčebných přípravků, se nadále zachovává nesmyslné rozsáhlý a náročný systém pre i postgraduálního vzdělávání pro všechny farmaceuty, ač velké části z nich je to prakticky k nepotřebě. z toho pak vyplývá jejich snaha zaujout vřtězci péče o pacienta důstojné místo odpovídající jejich vzdělání a kvalifikaci. Jenomže těchto míst je v systému poměrně málo, a tak se část z nich cítí pochopitelně nedoceněná a skoušejí své postavení vylepšit - bohužel to reálně nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 20.3.2009 10:24

Re: princip

Co kdyby lékař napsal na recept všechny účinné látky, které má lék obsahovat a zmínil i ty, které obsahovat nemá, protože je na ně pacient alergický?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 20.3.2009 10:17

Re: Je odpovědnost každého jednotlivce jak o svoje zdraví "pečuje"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 20.3.2009 10:15

Problém začíná

u zločineckého státu, který vnímá své "občany" jako stádo, které mu má zajišťovat  dostatečný výnos. Takové stádo musí být disciplinované, zdravé, produktivní, "vědecky" řízené a ošetřované, jinak je vysoká produktivita vepsí. Že by každého zdraví byl jeho problém a zdravotník sloužil občanovi jen jako poradce? Ani nápad! Copak může "pouhý laik" o sobě rozhodovat? Nějak mi ideály a trendy, které sem přicházejí z EU připomínají Himmlerův "Vzorový stát SS" s tím svým důrazem na zdravý životní styl a "boj" proti neřestem, nekuřáctví, biopotraviny, hygienu, boj s počasím... Strčte si, soudruzi, svou "péči" do  a nechte lidi žít! Nebo se věnujte těm, co vám o to stojí, ale ti ať vám taky dají co za svou "ušlechtilost" požadujete. Ve vašem umakartovém aseptickém světě plném zbytečných krámů zaplacených buzerací a nekonečnem nesmyslných norem se normálně žít nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrá volička 20.3.2009 9:55

Re: Raději budu mít kvalitního lékárníka než špatného obvodního lékaře.(osobní zkušenosti, bohužel)Re: Zodpovědnost za své zdraví má každý

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Babák 20.3.2009 9:47

Re: princip

Doktor, předepisující účinnou látku by měl uvést také všechny kontraindikace. Pacient je neumí náležitě odborně pojmenovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

j 20.3.2009 9:42

Re: Raději budu mít kvalitního lékárníka než špatného obvodního lékaře.(osobní zkušenosti, bohužel)Re: Zodpovědnost za své zdraví má každý

K věci? Aha k vaši věci. Souhlasím s tím, že za své zdraví se člověk odpovídá sám. Ještě něco chcete rozebírat nebo bude  zase nějaká radoby vtipná poznámka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrá volička 20.3.2009 9:26

Raději budu mít kvalitního lékárníka než špatného obvodního lékaře.(osobní zkušenosti, bohužel)Re: Zodpovědnost za své zdraví má každý

K věci tradičně zase nic...že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gymno 20.3.2009 9:22

Re: Vážení spoluobčané.

Článek není o ničem jiném než o zdravotním systému a ten nezavádím já ani Vy, ale ministr zdravotnictví- tedy politici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gymno 20.3.2009 9:20

Re: Vážení spoluobčané.

Irenaku. Nevím, proč bych měl vnímat jinak než Vy. Přibližně máme všichni stejné školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

irenak 20.3.2009 9:03

Re: Vážení spoluobčané.

Pane Gymno,nevím, jak jste schopen vnímat a pochopit čtený text - problém zde nastolený není problémem politiků!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gymno 20.3.2009 9:00

Vážení spoluobčané.

Páni politici zavedli v ČESKU kocourkov a věřte ,že ve zdravotnictví to nemůže fungovat jinak než v ostatních oblastech. Politici nemají zájem o blaho státu, naše malé společenství a občana. Denně jsme svědky jen falešného politického handrkování s cílem vytřískat pro stranu a pár karieristů, ale veřejný zájem nulový.Je možné vyjmenovat stovky příkladů, že děláme politiku špatnou, zhoubnou bez cíle a směru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marta 20.3.2009 8:54

Rozhodování

o výběru léku podle účinné látky u jednoduchých chorob jistě lze, ale u závažných to možné není, zejména, když má pacient vážných diagnoz více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gymno 20.3.2009 8:51

Re: Doktoři

Za 20 let ani jeden ministr zdravotnictví nebyl schopný vytvořit ve zdravotnictví systém vedoucí k lepší zdravotní péči, výchově lékařů, k hospodaření s veřejnými financemi (penězi občana) a ochraně pacienta.Platí jako za komunismu -jsi v politické straně, máš patent na rozum a můžeš dělat ministra čehokoliv.Bohužel to tak nefunguje nebo funguje opět špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Babča 20.3.2009 8:51

Re: princip

Vaše žena může lékárníka o své alergii informovat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek