Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Nelžete lékařům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pospíšil 13.2.2011 18:31Máte pravdu Vážený pane redaktore, mohu s Vámi jen souhlasit. Lékaři byli skutečně zmanipulováni odboráři.A je šokující, že se mezi lékaři zakládá nějaké odborové hnutí, které má styl, jako za minulého režimu. Akce t.zv. lékařských odborů je akcí davovou- takhle nejednají a navystupují kultivovaní a vzdělaní lidé-Jedinec v davu je o několik stadií civilizačního vývoje níže Jednat o ekonomická práva lékařů, což je na místě, lze se současným ministrem , ale jako lékařská osobnost . |
|
|
K. Janyška 13.2.2011 9:45Jen TLTV je řešením !: Státní výběr prostředků všemožného druhu pro zdravotní systém, kvůli solidaritě zdravých s nemocnými, ustavené až na nejvyšší možné úrovni, soukromé zdravotní pojišťovny se zvláštní licencí pro práci v systému a soukromé zdravotní služby ! A všemu vládne klient systému, tedy v drtivé většině občan České republiky, prostřednictvím přidělování svého měsíčního průměrného podílu soukromým zdravotním pojišťovnám - SZP, čímž je drží v šachu ! Ty se musí sakra snažit jeho důvěru neztratit a tlačit na kvalitu zdravotních služeb, které najímá pro klienty a které jsou na jeho přízni závislé. Jinak SZP ztratí i prostřednictvím nespokojeného klienta onen podíl ! A samozřejmě, že musí dojít k likvidaci VZP a zrušení institutu tzv. státních pojištěnců ! Dzp. |
|
|
J. Kilian 13.2.2011 9:35Jen jsem zvědav, jak dlouho to rozhodnutí ředitele, na které je v článku odkaz, vydrží v platnosti. Je pozoruhodné, že hejtman vyzývá prosbou lékaře o návrat a radní pro zdravotnictví podporuje rozhodnutí ředitele nemocnice krajem založené ukončit pracovní poměr se 45 lékaři. |
|
J. Štrobl 12.2.2011 22:08Zajímavý příspěvek do diskuse http://danielvavra.bigbloger.lidovky.cz/c/176777/Straslivy-pribeh-MUDr-Cvacha.html |
|
|
M. Los 13.2.2011 20:39Re: Zajímavý příspěvek do diskuse Tak to stojí za to si to přečíst. |
|
|
P. Kalina 12.2.2011 21:28Ano, v tomhle máte pravdu. Jsme zvědav, jestli tohle budeme schopni někdy změnit. |
|
|
F. Eliáš 12.2.2011 18:35Naprost pravdivé. |
|
|
J. Pašek 12.2.2011 14:41Pan Matějka je chytrý chlap . . . ale pokud se jedná o protestu lékařů? Podle mě stojí na špatné straně barikády a neměl by klesat do davové hystérei ovcí . . . |
|
|
M. Los 13.2.2011 20:43Re: Pan Matějka je chytrý chlap . . . Co je na konstatování faktů hysterického? Jak tak sleduji dění, tak davové hystérii podlehli právě lékaři. Ostatní zůstávají v klidu, protože to stejně nemohou ovlivnit. |
|
|
M. Šejna 12.2.2011 11:17pane Matějko Nový zákoník práce neznám. Nejsem blázen, abych ho podrobně studoval. Ale budu věřit Vaší údajné právní genialitě a tedy budu věřit, že v Zákoníku práce není definováno nic, co by se týkalo zpětněvzetí výpovědi. Takže pokud v Zákoníku práce nic takového není, pak platí tzv. právní pozitivimus. Pro normálního občana totiž platí, že "co není zakázáno, to je povoleno". Naopak pro úřady a státní úředníky platí při jejich činnosti úplný opak. tj. že "co jim není povoleno, to je zakázáno". Vy se řídíte pravidlem, že co není povoleno, to je zakázáno. Zdá se tedy, že máte myšlení státního úředníka. Ale hlavně, že máte plno řečí o státě svobodných občanů. Sám ale jako svobodný občan přemýšlet neumíte. Myslíte jen jako úředník. |
|
|
J. Štrobl 12.2.2011 11:45Re: pane Matějko Váš právní výklad poněkud pokulhává. Výpověď je v ZP popsána taxativně, takže v tomto případě je Váš názor o právním pozitivismu irelevantní. |
|
|
M. Šejna 12.2.2011 12:17Re: pane Matějko V zákoníku práce není nikde napsáno, že zaměstnanec nesmí podanou výpověď vzít zpět. Takže Vaše připomínka je irelevantní. |
|
|
J. Kilian 12.2.2011 12:22Re: pane Matějko v dané věci je ale podstatné, že na jedné straně ministr a hejtmani prosí, aby lékaři vzali výpovědi zpět a na druhé straně říkají, že nemohou zpětvzetí výpovědi zaměstnavateoli zajistit |
|
|
J. Štrobl 12.2.2011 12:46Re: pane Matějko Ano je to tak. Zpátky do práce se dostanou jenom ti o které projeví zaměstnavatel zájem. Je na tom něco nejasného? Mně ne. |
|
|
J. Kilian 13.2.2011 9:00Re: pane Matějko Ale jistě, dle zákona jistě. Já poukazuji na to, že ministr i hejtmani vyzývají všechny lékaře, aby stáhli výpověď. Piokud chtějí zpět jen některé, nemají vyzývat všechny, ale požádat ty konkretní, které chtějí. |
|
|
J. Štrobl 12.2.2011 12:43Re: pane Matějko Ale jistě, že ji může vzít zpět, ale po dohodě se zaměstnavatelem. Tzn. ten když zrušení výpovědi nepřijme, tak výpověď platí. |
|
|
S. Maršálek 12.2.2011 12:53Re: pane Matějko Pane Štrobl, pravdě jste bezesporu nejblíž vy. Autor si pouze hraje se slovíčky. Vždy po dohodě. To je určující. |
|
|
J. Kilian 13.2.2011 9:06Re: pane Matějko Ne, není to hra se slovíčky. Ministr i hejtmani vyzvali jak prosbou tak žádostí všechny lékaře, aby stáhli výpovědi. Současně sdělil ministr (ne tak hejtmani), že nemohou zaručit, že to zpětvzetí výpovědi je možné. To je trochu oxymoron. Zajímavé ovšem je, že po pár dnech ministr našel cestu, jakou tu záruku může dát. Stejně jako našel dvě miliardy, které byly před krátkým časem naprosto vyloučené. Pokud se Vám podaří sledovat dění skutečně pozorně a objektivně bez podjetí, podaří se Vám i vyhodnotit postup státu a zdrav. pojišťoven od března loňského doku až doposud. Ještě před dvěma týdny ministr ani nedokázal spočítat, kolik těch lékařů v nemocnicích je. Tak jak může koncipovat řešení situace ? Kor když jsou jeho odhady stejně špatné a kdyby nahlédl do zdravotnické ročenky UZIS, zjistil by snadno, jaký je počet lékařů u lůžka, o které právě jde. |
|
|
O. Malstoka 12.2.2011 13:31Re: pane Matějko Je velký rozdíl podat žádost o odvolání výpovědi a vzetí výpovědi zpět. Podle ZP zaměstnanec který dal výpověď a tuto chce zrušit to může učinit jen se souhlasem zaměstnavatele, který podanou výpověď může anulovat, ale to je jen jeho právo. Za městnanec, který podal výpověď proto nemůže tzv vzít výpověď zpět z jeho rozhodnutí. |
|
|
J. Kilian 13.2.2011 14:01Re: pane Matějko z jeho ? spíše ze svého,(rozhodnutí), ne ? |
|
|
F. Eliáš 12.2.2011 18:39Re: pane Matějko Přečíst zákoník práce netrvá déle než dvě hodiny. Pan Matějka má pravdu. Podáním výpovědi se zaměstnanec zbaví práva na zaměstnání. Je jenom na libovůli zaměstnavatele, jak s jeho výpovědí naloží. |
|
|
J. Slanina 13.2.2011 10:24Re: "Nový zákoník práce neznám. Nejsem blázen, abych ho podrobně studoval." Ale hlavně, že kydáš a kydáš, viď, šejno-lejno? |
|
|
J. Kilian 12.2.2011 9:57dvě věci - nemáme ani zdaleka nejvíce lékařů na světě (ani relativně), zjistěte si, jak se počty lékařůl vkládají do statistických databasí. Krom toho si přidejte údaj o množství vyžádané péče ve srovnání s jinými zeměmi - určitě nikdo nemá zákonem podložený nárok na zpětvzetí výpovědi. Ani nikdo netvrdí opak. Problém je ale jinde - jestliže státe skrze ministra a hejtmany prosí a žádá aby lékaři vzali výpovědi zpět a současně nechce zajistit aby to bylo možné, pak je v tom kontradikce. |
|
|
J. Štrobl 12.2.2011 10:36Re: dvě věci Máme 1 lékaře na 233 obyvatel - údaj z konce roku 2009. Že si stát počíná kapitulantsky, to už odsoudilo v petici 33 000 občanů. 80% občanů považuje jednání vydírajících lékařů za neetické. |
|
|
J. Kilian 12.2.2011 10:49Re: dvě věci - Znovu : zjistěte si prvně, jak je u nás zjišťován počet lékařů - stejně tak ji podpořily desetitisíce jiných, nemám to za podstatn= - výzkumy veřejného mínění jsou jistě zajímavé, zejména vývoj nálezů. Až lidé poznají, že tato akce jednak přiměla stát k činnosti a ne jen pklácání o reformě, že odkryla a hlavně odkryje ztráty penež ze zdravotního pojištění do černých děr a že tak i těm ztrátám nepřímo zamezí, že konečně někdo nějak vytvoží funkční pravidla systému (a návrhy příslušných právních norem jsou již předloženy k připomínkování) a další věci, pak je možné, že poznají, že hodnotili chybně. Nijak jim to nevyčítám, masáže mediální jim ani jinou možnost nedávají. |
|
|
J. Štrobl 12.2.2011 11:16Re: dvě věci Mně se u vás demagogů vždycky líbí, jak dokážete zahrát nesporná fakta do kouta. Počet lékařů je zjišťován dobře. Jestliže sami lékaři nějaké údaje fixlují, tak je to jen a jen jejich problém. To, že považujete mínění občanů za nepodstatné o vás vypovídá více, než si myslíte. Funkční pravidla systému si musí vytvořit především lékaři sami. Pokud však budou v ČLK lidé jako dr. Kubek, tak se nic nezmění. Slušných a chytrých lékařů je většina, ale to nestačí. Musí si umět udělat pořádek především sami mezi sebou. |
|
|
J. Kilian 12.2.2011 12:14Re: dvě věci nevím koho máte za demagogoa, ale pokud chcete interpretovat statistická data, měl byste mít ponětéí o tom, jak jsou nasbíránas počet všech lékařů není zjišťován tak, aby to odpovídalo počtu lékařů, poskytujících lékařskou péči, počet lékařů-zaměstnanců u lůžka uvádí i zdravotnická ročenka logické klamy jsou různého druhu, jedním z nich je argumentatio ad hominem, které právě užíváte, nota bene desintepretací mnou napsaného a předjímáním co si myslím lékaři nemají ani odpovědnost ani kompetenci tořit systém a jeho pravidla, to je vě státu |
|
|
J. Štrobl 12.2.2011 12:51Re: dvě věci Ale to je opravdu, ale opravdu demagogie. Pravidla pro poskytování péče tvoří ČLK. Pokud Vám jde o skutečná data, tak jsou zde: http://www.uzis.cz/book/export/html/250 Ale to Vám patrně nejde, protože byste si to jinak našel. Jinak říkat o číslech, která se Vám nelíbí, že nejsou pravdivá, je čirá ignorance. |
|
|
J. Kilian 13.2.2011 9:09Re: dvě věci - nikoli, pravidla po poskytování péče netvoří ČLK - skutečná data znám, psal jsem o způsobu vkládání informací - je li jako lékař započten ten, kdo má titul MUDr a neposkytuje lékařskou péči, pak je údaj zkreslený, v současnéí situaci jde o počet lékařů u lůžka, ten si najděte, abyste měl lepší představu než pan ministr |
|
F. Pavlis 12.2.2011 11:12Re: dvě věci Myslím, že není, pane Kiliáne. Ministerstvo nabízí tabulky nové a autor článku hovoří o ZP a jeho ustanoveních. Nově uzavřený pracovní vztah podle nových pravidel je možný. Ředitel nemocnice či ústavu má pravomoce k tomu nutné. Pokud si dobře pamatuji, ZP byl schválen na poslední chvíli parlamentem levicovým. Nastaven byl dost problematicky a jednostranně, jak dovozuje pan Matějka. Je poznamenán ideologií, která trvá na antagonizmu pracovník-zaměstnavatel. Odbory si proto dovolují využít převahy zaměstnance a čekají, že automaticky musí ustoupit zaměstnavatel. Ale ani to není jádrem problému. Pan Okamura na dnešním NP vidí situaci přesně opačně než pan Matějka. Problém jako občan a pacient vidím v tom, že se lékaři nechali ovlivnit stupiditou agentury emeritního soudruha . Hrabovského a zadavatelem zakázky LOKem. Od let převratových seděli na ministerstvu zdravotnictví většinou lékaři. Proč nechali dospět situaci až sem, nám nikdo neřekne. Že je však pod tlak uvedena vláda, která zápasí sama se sebou a v časovém skluzu, to je od lékařského stavu nefér. Reforma je slibována v řádu měsíců a podíl na její tvorbě rovněž. Jistě bylo možné dát tu chvíli k dispozici. Místo toho nebyla vyvolána levicí ani nedůvěra, ani tlak na nové volby, ale vyhlášen stav rezistence a následného potenciálního úmrtí pacientů. Medicina je obtížný obor a kvalitní lékař přáním nás všech, včetně jeho kvalitní odměny. Ve státním zdravotnictví a statistikách LOKu chybí evidence úplatků a bílých obálek... Tam někde se rodí nevole části společnosti. Článek pan Matějky považuji za informativní víc než ideologický. Je to ale zase jen segment skutečnosti... |
