Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Kde začít, aby to neskončilo?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
oakman 19.6.2007 12:02Lépe se vyjádřím Dnes je opravdu nástrojově situace dobrá, chybí mladé talenty, ti dobří odcházejí. To je nutno zastavit tím, že okresní talent - operatér mrhá čas na lůžkovém, zatímco třicet kilometrů vedle tým packalů úspěšně mrzačí pacienta. Tohle je neúcta k myšlení, to je prostě vojenská buzerace místo možnosti nečekat, až matka smrt uklidí zlého šéfa.... nejde o vysoce specializované zákroky jako transplantace srdce a tak. Zručný laparooperatér má daleko větší rychlost a kvalitu než lempl s kudlou. Tak je neplaťme stejně. A nenuťme toho lepšího dělat zástupnou agendu na oddělení, ale nechme ho v po operovat v Berouně, út a čt v kmenovém Motole, ve st v Kladně a v pá v Rakovníku. Náklady jsou - auto a benzín. |
|
|
oakman 19.6.2007 12:10... Motol vytíží talent tak, aby si vydělal jako externista, ale zároveň měl úvazek na kmenovém, ctyři špitály v okolí ušetří za plat jednoho povinného doktora, skasírují za zákrok, vyplatí gáži proti faktuře, ušetří za pojistné a odvod ze mzdy a peníze budou končit tam, kam patří - v rukou toho, kdo nám pacientům pomáhá. Takto si "rotující operatér" vydělá podle sazebníku cca trojnásobek bez nutnosti odsloužit dvacet nocí za měsíc. Bude na sál chodit ve formě, bude vyspalý, noční budou sloužit ti, kterým bůh ručičky nepožehnal. Operatér je sólista orchestru - v manšaftu se vrzalové ztratí, ale frontman musí být stále ve formě!! |
|
|
Fafa 19.6.2007 14:19Oakmane: obecne velky souhlas. Nejsem si ale jist s tim bodem 1.Operater jiste muze byt jako externista, ale IMHO v pomerne malem okruhu. Nejde jenom o pristrojove vybaveni, ale o zbytek tymu. Dejme tomu kardiochirurg bude potrebovat kardiologa, anestesiologa, par intensivistu, stredni personal etc., pokud k temhle lidem nema duveru danou dlouhou spolupraci, tak se nepohrne do elektivnich vykonu. Jo, k tem patologum. To zacina byt problem. Asi bude fungovat outsourcing. Ja uz ted posilam biopsie na UCSF a neni zcela jasne, jestli vlastne potrebujeme tolik patologu jako dosud. |
|
|
baci 19.6.2007 9:26několik nepřesností Dobře jsem nepochopil co chce autor říci.Jen na první pohled vidím,ýe se dopouští velkýchnepřesností píše...Taktovku na všechno mají v rukou - lékaři! U nich se proto mělo začít, ti mají mít jako první jasno, co musí poskytnout v rámci povinného zdravotního pojištění (čili jakoby zdarma) a co dalšího užitečného a navíc mohou nabídnout a za kolik...moje odpověd myslím si ,že lékaři mají jasno,kdo nemá jasno je politická reprezentace obojího zabarvení-pokud nedojde k ústavním změnám o bezplatném zdravotnictví nelze nic dělat.Není zde vůle od politické reprezentace říci na co máme a na co ne. Také nelze zapomenou na "paragraf fišerové". Dále si myslím,že autor nemá představu o cenách ve zdravotnictví -uvedu jeden případ léčby infarktu myokardu,jehož léčba před dvaceti lety stále několik set korun nyní se pohybuje v rozmezí od 200 000 do 1 milionu atd atd. Můje tatínek-lékař prodělal v krátké době tři závažné operace a říkal,že si platí zdravotní pojištění tak jsem mu řekl,že by musel pracovat jestě 20let aby zaplatil péči léky vyšetření.které mu byly poskytnuty. |
|
|
oakman 19.6.2007 9:38Re: několik nepřesností No, ty ceny jsou opět "obětí situace". Věř mi, šlo by to řádově levněji - ale to by to muselo v nemocnici vypadat jako v autoservisu. Přijímací kancelář chlácholí "příbuzné" a vičislují náklady pro pojišťovnu, no a manšaft mlčky a usilovně opravuje "pacienta", s tím, že když to nespraví a "pacient" bude mít na silnici "recidívu", tak jim to servis vezme z platu, a když u toho někdo umře, zavřou je až budou černí. Pak uvidíte nemocnici jako ze seriálu... |
ale nejdříve zkuste ponížit lékaře na automechanika...
|
|
ola 19.6.2007 10:03Omyl, hodinová práce automechanika a lékaře se podstatně liší, kdyby měl lékař to co automechanik, řemeslník anebo jako advokát, tak teprve pak by byl pacient klientem. Pokud z pacienta nebude zisk,pokud lékař bude platit ze svého pacientovo léčení- pokud bude limitován-pokutován ze strany zdravotních přerozděloven, tak nelze očekávat změnu chování lékaře... |
|
|
oakman 19.6.2007 10:19Všimla jsi si někdy, že by automechanik diktoval majiteli, kolik mu má zaplatit?. Je to naopak, ti šikovnější se mohou porozhlédnut a najít si práci za dobré peníze, ti ostaní vezmou zavděk tím, co se nabízí. Navíc v autoservisu je, řekněme jeden ředitel, jeden účetní, čtyři technici a dvacet mechaniků, nějaký elektrikář, klempíř a lakýrník. Princip "šest uživí jednoho" je možný tam, kde se pracuje se stroji. V medicíně je ten poměr daleko větší, je tam tlak na počty personálu, ale pravidlo nelze použít, protože dnes nikdo vlastně neví, jaké všelijaké peníze do toho stát nalévá a kam vlastně jdou. Jedině nestátní vlastník může najít to "zlaté evilibrium" - lidi se nesedřou, ale vydělají. To je totiž vlastnost dlouhodobě plánující firmy. |
|
|
hlídací pes 19.6.2007 20:27Re: Re: několik nepřesností Oakmane, nehrej si zde na machra, Tvůj pravopis Tě usvědčuje - debile!! |
|
|
Ladislav N. :-))) 20.6.2007 3:39Re: hlídací pes IP: 89.103.155.xxx Tvůj taky. Máš tam hned dvě hrubky, a to jenom v jediné větě |
|
|
oakman 19.6.2007 8:59Přítel Vízek na správné cestě Tak, tak, dumať nádo!! Přítel Vízek tam ovšem má jednu zásadní chybu - opět se zamlžuje podstata "mocenského trojúhelníku" ve zdravotnictví, který se skládá z: 1. Ministerstva - to musí přestat zaměstnávat tu Kubkovu pakáž, vlastnit "neziskové nemocnice", nakupovat léky. Naopak - očištěno od těchto schizofrenních prvků "dvoj- či trojjedinosti" musí učinit to základní - určit standardy. A to nejen léčebné a péčebné, ale hlavně systémové. To znamená, že stát musí určit síť základní potřeby a kontrolovat, zda pracoviště poskytuje péči v nasmlouvaném rozsahu a kvalitě. 2. Pojšťovny - tady musí dojít k deRathizaci toho stavu, kdy sic pojišťovny vystupují jako sobě konkurující, ale de fakto jsou to jen "sběrny pojistného" do jednoho měšce. Pojišťovna by měla fubngovat jako fungují pojišťovny komerční, životní atd. Pojistné by mělo být definováno odspoda - tzn, že definujeme minimální částku, která stačí na chod systému. Pokud ovšem pojišťovna usoudí, že za vyšší pojistné může poskytnout tzv. nadstandard, měla by mít možnost pojistné navýšit - věřím, že mnozí by rádi připlatili. Zároveň musí být pojšťovna svému klientovi nejen obhájcem, ale i inkvizitorem a "zastupovat" klienta ve chvíli, kdy lapiduch cosi zvrtá. Pojišťovna by také měla vyjednávat obchod s léky - má největší míru podrobné informace, má sílu velkého podniku a hlavně má přirozený důvod šlapat na cenu, neboť je motivována tím, aby udržela náklady na rozumné výši. 3. Dodavatel péče - neměl by v tom nijak figurovat stát - ono se těžko kontrolují ostatní, když sám stát dává veřejnosti ten nejhorší příklad péče. Nechápu, proč musíme z daní platit veškerý ten pomocný úřední aparát, když to lze přesunout na nestátní firmu, která, podobně jako ZP bude mít ve smlouvě klausuli o percentuálu z "obratu", který lze použít na náklady provozu. Pokud budou jasně a jednoznačně definovány podmínky "Smlouvy o poskytování veřejné zdravotní služby" a standardy péče, může léčit jakýkoliv lékař - privátní, městský, krajský. |
|
|
oakman 19.6.2007 9:13P.S. Chybí tam pacient?? Ano, chybí. Specifikum oboru káže, že pacoš je laik, tudíž je pasívním objektem péče. To platí dále - důchodkyně prostě nemohou rozhodovat o tom, jestli budou papat drahý originál (jako Máňa, ta má zeťáka v IKEMu) nebo levné generikum - přece jen na to téměř deset let nestudovaly. Co je ovšem jiná, je vztah lékař - pacient obecně. Drzost, arogance, lemplovina a nedouctví, to vše zmizí, když místo státního "zájmu" promluví přirozená lidská chamtivost - benzín pokroku. Jen privatizace a systémové vyčištění přinese situaci, kdy pacient, střežen pretoriány ze ZP (zdrav. poj.) vkročí do špitálu, kde na něj budou hodní - budou to mít ve smlouvě. Za každého uraženého nebo poníženého pacienta smluvní pokuta špitálu, však on si vlastník ohlídá, jestli mu "Kubkové" vydělávají, či jestli za ně platí pokuty. Nad tím bdí státní úředník, placený jako policajt za hledání chyb - u ZP i u dodavatele péče. Stát je ovšem oddělen od zdravotnictví "personální firewall", ktetrá říká: Pracuješ - li pro stát, jsi inspektor, tudíž nejsi ani LOK odborář, ani povinný člen Kubkových Českých Lékařských K...rev, ale ten, kdo na tyhle pány dohlíží. To znamená, že stát ti platí dost, ale jinde vydělat nesmíš, střet zájmů je zde třeba hlídat nade vše. Příteli Vízku, jen dodávám, že taková reforma zdravotnictví by ovšem zlomila nohy u židle mnoha "chudých příbuzných" našich socanů především. |
|
|
ola 19.6.2007 10:30námitky: 1. neziskovky jsou všude na světě- i v USA, např. v západní Evropě tvoří cca 80% nemocnic a jsou tzv. páteřní sítí, že tam bude moci pacient bez obav vstoupitkdykoliv s čímkoliv. Akciovky nedělají všechno. Jinak si zjistěte- jak "fungujou" akciovky např.v karlovarském kraji... 2. zdravotní pojišťovny jsou vlastně přerozdělovny zdravotní daně. Musí se to změnit: standart na péči a nadstandat- který pacient bude plati v hotovosti, nebo bude připojištěn ve zdravotních pojišťovnách. Až pak se stane pacient klientem.. |
|
|
oakman 19.6.2007 12:27Kdo tvrdí, že to na západě funguje??? Třeba v U.K.?? 1. Neziskovka je nesmysl, protože vytváření zisku je základní podstatou každého podniku. Z toho "zisku" (přebytek neplánovaných příjmů nad plánovanými náklady) se platí rozvoj a bonusy, po kterých tak toužíte. Neziskovka znamená územní monopol nejen léčebný, což je pech pro pacienta, ale i mocenský, což je pech pro doktory. Bez soutěže nevíme, kdo je lepší - ty "průzkumy" jsou jen teorie. Soutěž je tu možno vyhlásit jen v jedné rovině - která pojišťovna dokáže nasmlouvat nejlepší balans mezi platbou a zahrnutou péčí. 2. To ti musím zdůraznit - tady nejde o soutěž toho druhu, že si pojišťovny určí národní kartelovou cenu za standard a lékaři budou kasírovat to nad.... Jinak - pojišťovna ze zákona vypíše Program Bazál Rumpál, který poskytuje VZP (nár. standard péče) - to bude za cca 1 tisíc měsíčně. Potom mi nabídne Program Střední třída -za cca 3000 - 5000 měsíčně paušalizuju standard II. No a nakonec tu za cca 30000 měsíčně bude Program Velký prachy - kdykoliv a kdekoliv v EU. Vsadím se, že většina populace se za pár let sejde u těch dvou druhých - DOBROVOLNĚ!!!! Jo a s tím, že to bude ajnclík se sprchou a televizí nemá Pojistné nic společného. To a jídlo jsou hotelové služby - ne náklady léčebné péče. Ono totiž vše skončí jednotným léčebným a nemocenským pojištěním, tak se to dá ufinancovat. |
|
|
jerry 19.6.2007 8:55Nějak Vás zase nechápu,pane Františku a nechápu víc věcí. ČLK, tato organizace,která je mi nanic a jen ze mě tahá příspěvky, prý organizuje kursy komunikace s pacienty. Že bych za těch 12 let praxe neuměl komunikovat s pacienty? Vysvětlit někomu léčbu a účinek léku je snad samozřejmé, ne? Snad jsem si dobrovolně vybral povolání, kde pracuji s lidmi. Ani mě neobtěžují lidé, kteří si potřebují spíš pokecat.Proč? Když jim to zlepší náladu, budou na tom i líp zdravotně. Co mě ale obtěžuje jsou byrokrati a jejich strašný styl. A taky to, že ač dělám šéfa, někdo nade mnou mi pořád vnucuje,jak to mám dělat, což se mi příčí.Ano, některý člověk se cítí nesvůj před lékařem, ale já před byrokratem. |
|
|
xx 19.6.2007 7:16No jo, podle pana Vízka co občan, to idiot. Čekám, kdy navrhne, aby nám byly hromadně zrušeny svéprávnosti a předány do rukou vybraným moudrým. Stejně, jako většina lidí nerozumí chorobám a jejich léčení, tak většina nerozumí technice, měli by snad o nákupu technických zařízení místo toho, kdo to platí, rozhodovat technici? Kupodivu, občané si umí sehnat dostatek informací o technických zařízení, například tím, že se zeptají na více místech nebo u konkurence, koupí si knihu, zeptají se známých na jejich zkušenosti a nakonec se zorientují. Ovšem, podle pana Vízka, v případě zdravotnictví by nejspíš zahynuli. Je divné, že lidstvo nevyhynulo nejpozději do konce devatenáctého století, protože nemělo k dispozici naše socialistické zdravotnictví. |
|
|
janci 19.6.2007 8:25Re: No jo, podle pana Vízka Bohuzel tez mimo misu.... Spatne prirovnani. |
|
|
zajíček8 19.6.2007 18:52Re: Re: No jo, podle pana Vízka Myslím, že mimo mísu jste Vy. Spousta lidí si ty informace vyhledá a spolurozhoduje. Já mám štěstí na obvoďáka - po několika výměnách trefa do černého- a teď neštěstí na chorobu. Při ošetření mi řekl , které termíny si mám zadat do googlu, aby se našly informace o chorobě. Nasadil první lék se dávkováním blízkým ke spodní hranici a požadavkem -" Za týden mi do mailu pošlete zprávu, co dělají obtíže a jestli jsou nějaké vedlejší účinky." Po týdnu a 1 mailu změna dávkování, po kontrole za další týden- naplánované na určitou hodinu a doktorem dodržený termín-, vysvětlení na pár dotazů a dohoda o postupu léčby - kompromis na léčit se a zůstat pracovat na plný úvazek. Pokud budou trvat průvodní jevy, po 14 dnech mail a dohoda o změně léku. Info o tom, kolik asi budu doplácet v lékarně( do stovky, asi tři sta) na předpis je samozřejmostí. Jo, když se chce, tak to jde. Ale i ten praktik musí vědět, co si může s pacientem dovolit. |
|
|
xjcx 20.6.2007 9:17Re: Re: Re: No jo, podle pana Vízka Pocitate ovsem s osvicenym pacientem. Takovych je ovsem velmi malo. Mohl bych vypravet historky.. |
|
|
janci 19.6.2007 6:12Autor je zcela mimo misu, Po standardech volaji lekari uz leta, bojuje za ne lekarska komora, ale neni politicka vule. Pokud budou standardy, budou i nadstandardy a to za penize a uz jsme u mediciny pro chude a pro bohate a to nechce zadna vlada, zadna strana vyslovit. To by ovsem mel autor takoveho clanku vedet. Objevuje Ameriku. |
|
|
pavel 99 19.6.2007 8:42Re: Autor je zcela mimo misu, ono by stačilo, aby se pan Vízek zamyslel (už něco tak nehorázného po něm chtít) co pro ty standardy učinila během 8-mi let vláda ČSSD. Nevšiml jsem si, že by se jich pan Vízek nějak domáhal - ostatně, sám byl za tuto stranu i senátorem - copak osobně pro toto učinil? |
|
|
Claudio 19.6.2007 5:05Komunikace s pacientem je potřebná! K názorům o financování zdravotní péče se nechci vyjádřit. Autor buď žije v bludu, nebo špatně formuloval názor. Co se však týče komunikace s pacientem, plně souhlasím s tím, aby pacient byl perfektně informován lékařem o každém léčebném kroku a to předem. Je to tragikomické, když pacienta odvezou s akutním zánětem slepého střeva a on z nedostatku informací trpí hrůzou a div se neloučí s životem. Jediná informace pro něj je ta, že procházející primář prohodí k lékařům - "Akutní apendix. Za dvě hodiny to chci mít na stole." Pacient je pak všelijak smýkán, na dotazy nikdo nereaguje. Po úspěšné, v podstatě banální operaci, hladový jak pes, žíznivý jak ťava mu sestra sdělí, že se musí vymočit, jinak že ho bude cévkovat. Pacient samou hrůzou není schopen základní potřeby a modlí se k bohu o pomoc. Bůh pomůže. Pak konečně trocha studené polívky slané jak živice, kterou si pacient naředí vodou z kohoutku, aby se dala požít. Druhý den podepíše revers a odjede domů z nemocnice, aby mohl za tři dny do práce. Zdá se to někomu nepravděpodobné? Tohle si užil minulý týden můj syn v Brněnské státní nemocnici. Užil si tam toho ještě víc, ale to bych z toho měl tady román, kdybych to chtěl popsat do detailů. V podstatě se jednalo o běžnou operaci slepého střeva a aby pacient nestrádal hlavně psychicky, stačilo mu věnovat trochu času a vše s ním prodebatovat a vysvětlit. Lékařům se jisté věci jeví jako taková samozřejmost, že nepovažují za nutné pacienty ani informovat a nedochází jim, že pacient trpí psychicky zbytečně. |
|
|
ola 19.6.2007 10:43banální operace dojímá mě, když kdejaký novinář, reportér i rozhořčený občan a jiný nýmand před TV kamerou všemu rozumí a říká, že byl na tzv. banální operaci a lékaři to sfušovali..... Žádná operace není banální, i na akutní apendix se může zemřít- jděte na sál a uvidíte.... Co se týče služeb v nemocnicích, tak víte jak to běží v USA, nebo záp. Evropě?- Tam nemocnice nepřijme neakutního pacienta, pokud by sestra musela pečovat o více než 6 pacientů- to je např. ve Philadelfii. U nás se chce, aby sestra dělala odbornou práci pro desítky pacientů, a pak aby pacienta převlékala, myla, nosila jídlo, uklízela ...atd. a to vše za pár šupů. S lékaři je to stejné- aby byl pacientovi jako sluha, měl na něj čas, úsměv ... A víte kolik "platí" zdravotní pojišťovny za 1 den na chirurgii po operaci slepého střeva? - 700 Kč- t.j. včetně léčení, ubytování, stravy,služeb. Vozit v Mercedesu za peníze na Trabanta by se chtěl každý. |
|
|
Fafa 19.6.2007 3:58Pane Vizku: Jenom nekolik poznamek - to velike procento pracovni neschopnosti je mj dano i tim, ze je nutne mit neschopenku na kazdou bronchitidu. - zadne "penize na uctu" neexistuji, mame system prubezneho financovani. Zdravotni dan z minuleho roku je uz utracena. - zavazne standardy a presne definice sluzeb hrazenych povinnym pojistenim take jaksi neexistuji. Ty prvni uz z principu, ty druhe nikdo nechce definovat, bylo by to politicky neprijemne. |
|
|
Ladislav N. 19.6.2007 0:40Vízek - klasický blábol jako vždy Komunistický blb taky nic jiného vymyslet nemůže. |
|
|
Stanislav 19.6.2007 1:35Re: Vízek - klasický blábol jako vždy Je fakt, že nepsat to Vízek, tak bych v tom viděl modrou agitku, ale takhle to nějak nechápu ... |
|
|
Ladislav N. 19.6.2007 12:43Re: Re: Vízek - klasický blábol jako vždy Já taky nechjápu, proč Vízek, celoživotní komunista a zastánce rovnostářského systému píše takovéhle texty. Nedává to žádný smysl, ve zdravotnictví nepracuje, jako důchodce se senátorským (ČSSD) důchodem chce mít všechno zadarmo jako sociální případ... |
|
|
bruner 19.6.2007 2:21Re: Vízek - klasický blábol jako vždy a jak je na tom blb nekomunistický. Ten snad také nic vymyslet nemůže, že? Pak jste ovšem to adjektivum použil zhola zbytečně. Což ovšem platí pro celý výrok. Jiná věc je popisovaný stav. Chodí snad někdo k lékaři jen proto, aby mu sdělil svůj názor na diagnozu nemoci a aby doktorovi poradil, které léky mu má napsat a jak má léčit? Ucela jistě ne. K lékaři chodíme, když se třeseme jak drahý pes a nemáme vůbec chuť a mnohdy ani sílu s ním zapřádat bojovné sentence. Jsme schlíplí a koukáme, aby nám lékař pomohl. On je totiž v momentální situaci ten silnější a proto logicky i ten, kdo rozhoduje. A v neposlední řadě i ten znalejší a je jen na něm, jaké léky zvolí. Nebo snad pacient může lékaři napovídat "tento lék (zákrok, postup)ano, tento ne"? |
|
|
bastard 19.6.2007 6:19Re: Re: No ale právě tak to je... Hlavně starší lidi se tam přihasí s papírkem, paní dochtor, tedleten lék pomoh Marii odvedle, napiště mi ho taky.. Je to o tom, že dokud je člověk mladej a zdravej, tak je zvyklej že když už ho něco chytne tak mu doktor něco předepíše a za tejden je zdravej. Ale jak se léta a neduhy vrší, spousta z nich se dlouho nevyléčí, tak člověk zkouší tohle, támhleto, něco zapůsobí hned, něco rychlejc ...doporučí vedle... |
|
|
Saul 19.6.2007 9:15Re: Vízek - klasický blábol jako vždy Ke komunistům mám hluboký odpor, ale v tomto článku nic komunistického nevidím, spíše bych řekl, že má autor pravdu. Kritik se ostatně ani nesnaží specifikovat, co je v článku špatně - a to by v případě takového radikálního odsudku určitě měl. |
|
|
Radek 19.6.2007 10:05Re: Vízek - klasický blábol jako vždy Klasický výrok modrobolševika.Žádný argument,jen jedovatá slina plivnutá na člověka,kterého modrobolševik bytostně nenávidí.Důvodem nenávisti je odlišný názor a poznání,že Vízek je proti Ladislavu N. argumentačně i lidsky o několik tříd výš. |
