Honza 28.5.2007 19:24

Nejdřív postavme hospice

Na teoretické úrovni zastáncům eutanasie docela rozumím (byť s nimi nesouhlasím), a jejich názor respektuju. Konec konců, pro ateistu je to názor logický. My se ale nepohybujeme na teoretické úrovni - jsme v postkomunistické ČR v r. 2007. Skoro polovina všech zemřelých dnes vyletí komínem krematorií bez jakéhokoli obřadu. V domovech důchodců živoří desetitisíce lidí v nedůstojných podmínkách. Je skoro nemožné umístit do dobré léčebny postižené Alzheimerovou chorobou, Parkinsonem nebo ochrnuté po mrtvici, je zoufalý nedostatek hospiců pro nevyléčitelně nemocné.... V téhle situaci se legalisace eutanasie na přání stává rozsudkem smrti pro desetitisíce lidí. Nebude problém přesvědčit dědu, že už tady stejně jenom překáží, ať ten papír podepíše...

Až bude v každém okresním městě dobrý hospic, domovy důchodců budou připomínat rodinné pensiony jako v Holandsku a LDNky budou mít kvalifikovaný personál a dobré vybavení, můžeme o problému možná zahájit první úvahy. Do té doby, obávám se, jsou podobné plány genocidální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 28.5.2007 19:07

Re: Re: Užvaněný doktore

A nebo, uzvaneny Vladiku, bud chlap a ZABIJ SE SAM, a nechtej po parlamentu, aby zakonem prenasel tuhle popravci povinnost na lekare.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vazne nemocny 28.5.2007 19:07

Buh ci Homo sapiens sapiens?

Nechapu,proc zdravi,schopni(mozna vseho)se staraji a chteji rozhodovat o nas,kteri jsme u konce nasi pouti na teto Zemi.My jim take nerikame jak maji zit.Smrt je totiz pokracovanim a soucasti zivota.Snad kazdy ma pravo na dustojny zivot.Proc umirajicim berete jejich dustojnost a moznost dustojne odejit ze sveta.Az se totiz odpurci eutanazie dostanou do nasi situace,verte,ze budou mit zablesky,kdy si budou prat,aby to trapeni nekdo ukoncil.Jak budou potom sami sobe odmitat dustojnou smrt?Vira je totiz nespasi.Je prece dokazano,ze i hluboce verici pri velkem utrpeni si preji smrt.

Udajne i Jezis na krizi volal sveho otce,at to jiz skonci.Vetsina nas to pozna.A ti,kteri dnes eutanzii odsuzuji,budou prvni volat boha,aby to ukoncil.Ten se na ne,jako vzdy vy.....!Na pomoc muze prijit zas jen clovek a vse humanne ukoncit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 28.5.2007 18:32

Mily priteli aneb kvalita zivota vyzaduje kvalitni smrt

1. a)Tomu se rika pozorovani. b) Definujte rozum ve vztahu k tomu, jak ho hodnotite.

2. Selsky rozum 

3. Krestane se svym systemem porozumeni sveta maji tu vyhodu pred ateisty, ze  chapou cloveka jako padleho (nebo hrisneho). V momente, kdy otevrete dvere porozumeni, ktere je centrem dnesniho sveta, ze zivot je urcovan pouze jeho kvalitou, pak date cloveku do rukou zbran, kterou definitivne zneuzuje. Jinymi slovy ustanoveni kategorii, ktery zivot ma a nema cenu je nutnym vysledkem. Ve spolecnosti, ktera nestoji na nicem jinem nez na ekonomickych principech, jedine zivoty materialne efektivni a produktivni ma cenu zachovat.

Tato filosofie stoji na Sv.Gralu 'kvality zivota'. Ekonomicky bohata spolecnost se zvysujici se intenzitou povazuje euthanasii za ekonomicky efektivni reseni, ktere omezuje zvysovani dani (nebo pojistovacich premii) z duvodu pece o nemocne a stare. Nejedna se samozrejme o nic jineho nez o lidske obeti (bohu)Mamonu.Tomu je zcela jednoduche porozumet, nebot sekularni spolecnost se vlastni vahou vraci k pohanstvi (mutilace vlastnich tel, magic, kult celebrit, uctivani krve ve smyslu multi-kulti a kmenove prislusnosti, panteisticky environmentalismus..).

Nase kultura, ktera se hystericky boji smrti a starnuti ironicky trva na smrti nechtenych clenu svoji vlastni spolecnosti. Kapitalismus uctiva individualismus a jako takovy by se mel postavit proti tem jednotlivcum, kteri se snazi stahnout celou spolecnost do pekel proto, ze vyzaduji kvalitni smrt. Kazdy poctivy individualista by se mel postarat o svoji smrt sam, pokud si ji preje a ne korumpovat spolecnost jako celek. Neni divu, ze stari a nemocni, kteri stoji tvari v tvar nepratelske a bezcitne spolecnosti v momente, kdy potrebuji jeji soucit a starostlivost nejvice, daji prednost smrti pred ponizovanim a nicenim vlastni dustojnosti. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

possum 28.5.2007 17:50

A o tom to je!

Dobrovolna euthanasie! Kdyz clovek jeste zdravy (nebo schopny se o sebe starat) se rozhodne, ze az na tom bude moc spatne a skoro u konce, aby mohl 'odejit' v dustojnosti. Aby nebyl nucen lezet, plny trubic, neschopny, vazany na druhych. Samozrejme, nekterym lidem to nevadi a mozna o tom ani nepremysli. Nebo naopak, doufaji, ze kdyz je budou dost dlouho drzet trubicema, ze se treba mezitim neco najde............OK, maji na to pravo. Ale proc berou pravo rozhodnuti tem, kteri timhle prochazet nechteji!!!

Nedavno jsem videla program, kde starsi, velmi schopni (po vsech strankach) a zatim zdravi lide, vyrabeli drogu (ktera se tu nesezene, takze nekteri si pro ni jezdi do jine zeme, kde se da koupit). Samozrejme, riskovali vezeni, jako kazdy jiny, ktery vyrabi drogy nelegalne. Bohuzel, je to pro ne jedine reseni. Euthanasie ve Svycarsku je dost draha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanka 28.5.2007 17:22

Re: Re: Další otázka

Služba životu píšu schválně proto, že nás to odvede od konceptu "služba člověku, ergo všemu, co si člověk usmyslí". Má zdravotník podle váš povinnost sloužit všemu, co učiní člověka subjektivně šťastným? Nebo má rozlišovat podle NĚČEHO DALŠÍHO? Já jsem přesvědčená o druhé jmenované možnosti (ač nejsem zdravotnice a ve zdravotnickém prostředí se nevyskytuji). První možnost funguje jen v případě, že si pacient usmýšlí rozumné požadavky - a už jsme opět u onoho rozlišování, konkrétně posuzujeme, zda je požadavek "ROZUMNÝ".  Nelze to nijak obejít a můžeme se jen začít dohadovat o tom, čemu konkrétně v člověku by se mělo sloužit a zachování a rozvoj čeho bude tedy tím kritériem, podle kterého budeme posuzovat nutnost a oprávněnost zdravotní péče. Zastánci euthanasie považují, pokud jsem dobře pochopila, za kritérium buď vyhnutí se fyzické a psychické bolesti (ospravedlňující libovolné prostředky), anebo prosté respektování přání pacienta (důsledkem je euthanasie na požádání).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hana 28.5.2007 17:20

Re: Vážený pane doktore,

Plně souhlasím s předchozím vyjádřením. Včera to krásně vyslovil v ČT l p.prof.Pafko - člověk ve 21.století má přeci právo na kvalitní smrt. Stárlo by se mi daleko lépe, kdybych věděla, že v případě nemoci mohu požádat o bezbolestné ukončení života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanka 28.5.2007 17:08

Petře, díky

Děkuju za tuhle informaci, nedávno jsme při jedné diskuzi narazili na otázku, jak jsou zaměstnavatelé vstřícní k tomu, když si to někdo chce dát do smlouvy. Takže - děje se to, to je fajn. Nevím ale, jak je to u zdravotních sester.

Jak říkám, zdravotník je dosud závislý na zaměstnavateli - když ten nedovolí, není odvolání. Chtěla jsem poukázat na to, že se do toho proti své vůli zatahují i další lidé a měl by proto existovat právní prostředek, který by reflektoval "etickou nejistotu" ve společnosti a zakládal právo účast na takovém jednání odmítnout. Nerada slyším argumenty jako "vždyť nemusí být zrovna gynekolog", "ať jde pracovat jinam" atd.

Záměrně se nevyjadřuju k etice samotné euthanasie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abc 28.5.2007 16:56

Re: Re: Re: potíž

Díky za otevření očí. Třeba časem pochopím. Jen nevím, jestli by upalování vzhledem ke stavu ovzduší bylo dostatečně přátelské k životnímu prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 28.5.2007 16:51

Re: Re: Existuje hraniční kvalita života

nevyhoví, už teď je tam víc zábran, než mostu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 28.5.2007 16:44

Táňo,

1. Proč myslíte, že sekularisté musí něco uctívat ("...která se NUTNĚ stala modlou sekularistů..."), navíc nějak hromadně? Že byste soudila podle sebe? Co takhle připustit, že většina lidí má svůj vlastní rozum (a "rozum" rozhodně není ekvivalentem "inteligence"), kterým se řídí na cestě životem a nepotřebují nic uctívat?

2. Podle jakého měřítka posuzujete, zda je člověk "dobrý"? Podle toho, jestli je věřící? Nebo podle toho, co je napsáno v Bibli?

3. Proč je zabíjení lidí, kteří si to přejí, zlem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 28.5.2007 16:40

Re: Když se před padesáti lety zavádělo zabíjení dětí,

Třeba je smrt vysvobození, já si to často myslím, tak proč se strachovat před eutanázií. Určitě to není horší než trpět měsíce a roky v bolestech nevyléčitelné nemoci. Když došly síly mému psu, nechal jsem ho uspat a pak další injekcí usmrtit. Škoda, že mi to jednou nebude moci vrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 28.5.2007 16:40

Vážený pane doktore,

z Vašich předcházejícíh textů vím, že jste dětský lékař. Je mi 77 let a i když se pohybuji pomocí dvou frnacozských berlí stejně jako moje manželka, dokážeme se oba o sebe postarat. Pouze při težších pracech potřebujeme pomoc pečovatelské služby. Pokud bychom na tom oba byli tak až do odchodu z tohoto světa, bylo by to výborné. Pokud byychom však měli ležet několik let v Léčebně dlouhodobě nemocných a měli být na obtíž ostatním, potom bychom oba raději přijali pomoc při odchodu z tohoto světa. Nevím jak často se dostanete na LDN,ale zeptejte se tamních pacientů, zda by souhlasili s euthanasií a určitě byste se divil kolik byste dostal kladných odpovědí. Pocit lidí, kteří se blíží ke konci svého života vyjádřil podle mne velmi dobře prof. Pafko, když řekl, že staří lidé se nebojí smrti, ale bojí se dlouhého umírání. A top podle mne může euthanasie podstatně zkrátit. Je jasné, že se jí dá zneužít, ale čeho se zneužít nedá? Já o ničem takovém nevím. Vy ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skutečný doktor 28.5.2007 16:28

Re: Užvaněný doktore

Milý Vládíku!

Až budeš někdy opravdu vážně nemocný, zůstaň doma a neotravuj dokory, kteří se snaží léčit lidi, kteří chtějí žít. Potom si s tím svým životem budeš moci svobodně učinit co uznáš za vhodné a nikdo ti do toho nebude kecat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skutečný doktor 28.5.2007 16:16

Re: no nevim co na tento clanek

Nějak jste si to špatně přečetl. Kolega Kilian se do vašeho života nikterak nese*e, a ten velekněz je jaksi pouze váš problém jak vnímáte svět kolem sebe. Já s tím článkem naprosto souhlasím. A děsím se doby, kdy bude eutanázii - tedy vědomé a účelové zabití - proplácet zdravotní pojišťovna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ničemu se už nedivící 28.5.2007 16:09

Re: V zastoupení Boha rozhoduje lékař?

Pletete páté přes deváté. Pokud Vám připadá divné, že dva odborníci mohou mít odlišný názor, pak jste nic nepochopil. A ani se o to nesnažte, není Vám to dáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 28.5.2007 16:08

Když se před padesáti lety zavádělo zabíjení dětí,

mělo to být komisionální, jak to popisují soudruzi poslanci NS ČSR: "O povolení provedení umělého přerušení těhotenství budou rozhodovat komise zřízené při okresním ústavu národního zdraví. Budou složeny z přednosty OÚNZ, odborníka pro úsek porodnický a ženy, která má důvěru širokých vrstev žen. Na jednání komisí bude především záležeti, aby zachovaly důvěryhodnost svého jednání, jednaly operativně a získaly si tak potřebnou důvěru pro svoji činnost; aby ženy mohly využívat dobrodiní tohoto zákona, nemusely se obracet na fušery a pokoutníky a zajistily si tak bezpečné ošetření a ochranu svého zdraví. Veliký důraz bude třeba klást v komisích na přesvědčování žen, aby od své žádosti, jsou-li důvody neopodstatněné, upustily a hledaly jiné řešení z obtížné situace způsobené těhotenstvím. Komise budou přímo pomáhat při odstraňování těchto potíží."

A kde jsou komise dnes? Kde jsou práva otců? Dokonce i nezletilá dívka žádá o usmrcení svého dítěte bez vědomí svých zákonných zástupců, kteří se to dovědí až po zabití dítěte, kdy se nedá už nic dělat. A manžel ženy, která nechává své dítě zabít, vůbec nemá právo se o tom dovědět, natož aby o tom mohl mluvit. To je úplně jiná praxe, než která byla v roce 1957 slibována.

S euthanasiemi to dopadne stejně a ani to nebude trvat tak dlouho. Možnost se velmi rychle promění v nutnost a z žádosti se nejprve stane "poučený souhlas" a posléze se názorem nemocných a starých nebude zabývat už nikdo - jen "lékař" sám se stane pánem nad životem a smrtí.

A je skutečně příznačné, že to postihne jako první ty, kdo začínali před půl stoletím se zabíjením dětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 28.5.2007 16:01

Re: Vzhledem k rozvoji lekarske vedy

To, co jste řekl, je problém, který se často řeší tzv. umenšením péče, prostě se nepoužijí všechny ty hadičky a přístroje a člověk umře. Ale určitě by se to mělo nějak legalizovat a sjednocovat. Rozhodně by se eutanazie neměla týkat jedinců schopných vlastního jednání, např. jezdit si pro ni do jiného státu. Takový člověk ať spáchá sebevraždu a nezatahuje do toho jiné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 28.5.2007 15:59

Saso,

existence sekularni spolecnosti automaticky neznamena likvidaci lidskeho impulsu uctivani. Uctivani inteligence, ktera se nutne stala modlou sekularistu, neni specialita Cechu, nicmene je v Cechach velice snadno identifikovatelna. Atheista velebi genia, stejne jako verici velebi Spasitele. Inteligence je hodnotou sama v sobe, bez ohledu na to, zda je zakorenena v pravde.

Otazka neni, zda je clovek inteligentni, ale zda je dobry, coz militantnimu intelektu zhusta unika.

V momente, kdy projevite nazor, ze zabijeni lidi jak nenarozenych, tak starych a nemocnych je moralni zlo, dopoustite se urazky inteligence svych oponentu. Pro lidi, jez uctivaji inteligenci (kterou si zamenuji s porozumenim), je Vas postoj pohorsujici vzhledem k tomu, ze inteligence, kterou se honosi, vylucuje pokoru. Pokoru, pred zcela srozumitelnou pravdou o zlu niceni zivotu, jak nenarozenych deti, tak starcu a nemocnych.

Ze stejneho duvodu prvni linie utoku bude vzdy spochybnovani Vasi vlastni inteligence, nebot to je jedina poznatelna 'vyssi' hodnota v ateistickem vesmiru. Sami, ze sve vlastni zkusenosti vedi, co je v jejich dosazenem poznani nejbolestnejsi. Utok na intelekt. Pochybnost o inteligenci pro ateistu je ekvivalentni pochybnosti o vire prave. Takovy zpusob utoku musi byt ateistou nutne povazovan za smrtonosny a proto je opakovane pouzivan.

Jinymi slovy intelekt se v tomto stadiu prestava zabyvat myslenkami, ale je zamestnan pouhou obranou vlastni ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 28.5.2007 15:10

Re: Zajímalo by mne velice, kolik interupcí by ubylo

Me by spis zajimalo co by to udelalo s hladomorama v Africe. Jestli by to bylo horsi (lidi by tolik neumirali na AIDS) nebo lepsi (rodilo by se jich min). Ovsem to je sci-fi. Cirkev prece nebude narusovat vyrobu ovecek, hlavne tech ktere jsou dostatecne pitome aby se nechaly ovladat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Renata T. 28.5.2007 15:00

Pane autore,

vřele doporučuji knihu francouzského lékaře ( jméno nevím zpaměti ) Nejsem vrah. A předmluvuk ní napsal Couchner.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 28.5.2007 14:55

Vzhledem k rozvoji lekarske vedy

Je mozne udrzovat cloveka "na zivu" velmi dlouho. Davno po tom co uz neni zadna sance, ze by kdy mohl sam byt jen dychat. Opravdu jste presvedcen, ze je nejlepsi reseni vybudovat ohromna oddeleni, kde budou lezet stovky a tisice polomrtvych tel, protkanych hadickami, napojenych na kompresory, ... jen aby nahodou nezemrel nekdo koho jeste stale jsme schopni udrzet? Ze to polomrtve telo sotva vnima? Koho to zajima ... my prece nemame pravo dovolit mu zemrit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 28.5.2007 14:53

Re: Až se ta euthanasie uzákoní,

Ve svém svatém rozhořčení jste v prvním odstavci nějak pominul rozdíl mezi vlastní vůlí a vůlí vnucenou. Co jste to za právníka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 28.5.2007 14:26

Zajímalo by mne velice, kolik interupcí by ubylo

kdyby Svatý otec v Římě připustil, že použití preservativu neni hříchem, natožpak že může chránit před nákazou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 28.5.2007 14:20

Re: Re: potíž

Nepochopil jste nic! Pánbůh totiž všecho zpackal, když dal člověku svobodnou vůli - proto je tu církev svatá, aby jeho omyly napravila.  A tak nejlepším řešením by bylo každého žadatele o euthanasii ještě zaživa upálit, aby mu došlo, zač je toho loket!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 28.5.2007 14:17

Re: Až se ta euthanasie uzákoní,

to mi připomíná verše ze školy za mého mládí:

Svíčkové báby hladem straší: Antikrist otrávil vodu a kaši!

co na tom , že je napsal nejslavnější ze sovětských homosexuálů. A ještě k tomu, potvora jeden, sebevrah! Po ovoci se pozná strom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 28.5.2007 14:11

Re: jako velký problém - no, asi jediný opravdový

bingo! Ale jak praví R. Merle, tam kde jsou ve hře opačné povinnosti, nemůžeme se rozhodnout, aniž bychom poté necítili, že jsme učinili chybu... Zkuste si uvědomit, že náš parlament je připraven zprasit cokoliv i bez euthanasie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 28.5.2007 14:06

Až se ta euthanasie uzákoní,

bude nejspíš Petr Zelenka z Havlíčkobrodské nemocnice propuštěn z vězení a ustanoven vrchním eutanazátorem. Možná dostane i docenturu a umění zabíjet bude vyučovat na nějaké lékařské fakultě.

Také v rámci studijní praxe si každý medik bude muset vyzkoušet nějaké to eutanazování, jinak nedostane zápočet. A už při příjmačkách na medicínu se budou dělat psychotesty k vyloučení uchazečů, kteří by s tím třeba mohli mít duševní problémy a mohli by ostatní studenty zneklidňovat nějakou moralistní argumentací. 

Ještě mne zajímá, jak se té profesi bude říkat. Lékař to už být nebude moci - lékař je totiž ten, kdo léčí. Ten, kdo zabíjí protiprávně, se jmenuje vrah, a ten, kdo zabíjí v souladu s právem, se jmenuje popravčí neboli kat. Tak je třeba, aby se lékařská komora jasně vyjádřila, zda se přejmenuje na komoru popravčích nebo komoru katovskou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 28.5.2007 14:05

Ještě jednou k té možnosti zneužití

myslím, že řešením by bylo zakázat euthanasii věřícím. Kněz jejich církve má snad dostatečnou autoritu k tomu, aby takovému člověku, např. odmítnutím posledního pomazání, zabránil v žádosti o euthanasii. A co se týká nevěřících, ti snad přijdou do pekla tak jako tak, takže o nic nejde. Jen jedna věc mi tady není jasná, co když takový nevěřící ďaur v posledních okamžicích svého života zalituje svého rozhodnutí a projeví upřímnou lítost? V tom je ten háček, jak by řekl Hamlet (a možná i mnohem kvalifikovaněji anděl z "Hrátek s čertem") - ta zloba a nenávist věřících pramení z toho, že nesnesou pomyšlení na možnost hříšníkovy spásy. Zamyslete se nad tím, pánové (a hlavně dámy), až bydete u zpovědi mechanicky odříkávat, že svých hříchů litujete a Pánubohu slibujete, že se polepšíte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 28.5.2007 14:01

Spojení senior + počítač

považujete za nepřijatelné? Či proč se o něm zmiňujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek