23.10.2021 | Svátek má Teodor, Theodor


Diskuse k článku

VZPOMÍNKA: Jan Palach (1)

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
VLK 14.1.2009 11:31

Re: S idealisty to bývá těžké.

Ano, ono je jednodušší jen materialisticky shrabovat penízky a pak je v místní putyce přeměňovat na pivo a guláš. K tomu jednomu vašemu příkladu bych mohl uvést tucet idealistů, kteří díky svému jemnějšímu osobnímu založení přinesli lidstvu obrovské kulturní hodnoty. Asi jste taky spokojený stavební dělník.

Schumacher 14.1.2009 11:29

A díky tomu činu se posléze mohl odehrát také listopad 1989.

A kdyby se neodehrál tak co ? Vývoj by byl konvergentně podobný. Listopad 1989 nebyl příčinou konce starých poměrů, ale průvodním jevem. I bez něho by současnost byla v podstatě taková jaká je.

VLK 14.1.2009 11:24

Re: Čin má symbolický význam,

Nesouhlas. Má smysl se těmi podrobnostmi zabývat, ale ne s cílem zlikvidovat jeho symbolickou podstatu, nýbrž pochopit jej.

Schumacher 14.1.2009 11:24

S idealisty to bývá těžké.

Osobní založení, idealismus, zklamání, hořkost... Jiný smysl života neměl. Ani holku. Normální kluk, který by si občas zapařil s ostatními by to řešil jinak. Nanejvýš by z toho měl pořádnou kocovinu. Seděl stranou a upíjel ze svého půllitru. Co mi to jen připomíná ? Vzpomínání autora jedné velmi nepopulární knihy na to jak nepochopen ostatními stavebními dělníky seděl stranou a upíjeje mléko přemýšlel o svém těžkém údělu. Po čase rozpoutal druhou světovou válku.

VLK 14.1.2009 11:21

Re: Dík za článek!

Nechápu. Copak se Kristus nechal ukřižovat proto, že zjistil, že jeho učitelé a životní vzory ho vedli k bludu a že všichni kolem zrazují jeho ideály? To jsem to evangelium četl asi nějak špatně, že jsem tam nic takového nenašel. Ano, Kristus říká Petrovi, že ho třikrát zapře, ale konstatuje to jako fakt, ne jako svůj důvod k tomu, aby se nechal popravit.

pamětník 14.1.2009 11:15

Re: Čin má symbolický význam,

Souhlas: jen bych mezi to poslední slovco a tečku ještě doplnil "a cítil".

Ne nedarmo se říká, že "po bitvě je každý kaprál generálem". Ať byl Palach jaký byl, jeho čin měl hluboký morální smysl a velký vliv na celou společnost - a proto si nezaslouží (ten čin a ani Palachova památka) aby na něj kdokoli plival: zejména pokud sám neudělal nic, co by mělo aspoň takovou hodnotu, jakou měl ve své době a pro svoji dobu Palachův čin.

VLK 14.1.2009 11:13

Re: Jan Palach

S tím, co píšete Vy, souhlasím. S tím, s čím souhasíte, ovšem nesouhlasím. Palachův čin měl obrovský význam pro morální posílení lidí odporujících komunismu, i když nevedl k takové bouři odporu, jak si Palach naivně představoval. Ukazoval, že v odporu je možno dojít až po tu krajní, konečnou mez. Ukazoval, že pokud člověk chce nějaký čin proti režimu udělat, že to udělat má, neboť jiní už udělali proti tomu režimu i větší věci. Byl pochodní ukazující cestu, mám-li to říct vzletně. Vzdálenou několik kilometrů a neosvicujícím místo, kam musíme udělat další krok. Nebyl návodem k opakování. Ale svůj význam měl. I s tím, jaké měl či neměl Palach názory či povahu.

mstitel kmene 14.1.2009 10:58

Re: Nepochopuju proč je tak oslavován

R^!!

VLK 14.1.2009 10:55

Re: Já si také...

Ježišmarja, jako by na mne sáhl přízrak tehdejší doby. Jako bych četl tehdejší noviny... svou vlastní prací přičinit...negativní jevy z této společnosti zmizely... vzor dnešní mládeži... přesně ty samé fráze. Brrrr

Huaskaran 14.1.2009 10:53

Re: Jan Palach

Naprostý souhlas. Palachův čin to byl, který dostal v lednu 1989 na Václavák mraky lidí, když se připomínalo výročí jeho smrti. A díky tomu činu se posléze mohl odehrát také listopad 1989. Mimo jiné.

Spirit 14.1.2009 10:47

Čin má symbolický význam,

je-li ojedinělý. Rozebírat podrobnosti, psychologii a život hrdiny nemá smysl - leda vědecký. Pak ovšem takových činů musí být dostatečný počet, aby splňoval statistické zákony (řádově stovky až tisíce). Čin Jana Palacha smysl měl. Uvědomuje si to jen ten, kdo tehdy žil, a myslel.

Majka 14.1.2009 10:45

Re: Dnes studenti neví, kdo to je, dnešní národ si Palachy nezaslouží

Možná Vás překvapím, ale dcera věděla všechno, protože se o to zajímá, a hlavně s ní o tom doma mluvíme. Pochopitelně i o tom, co se zde dělo za komunistů. Já vím, že škola na všechno nestačí, ale snad by učitele dějepisu nebo občanské nauky neubylo, kdyby 5 minut v hodině věnovali aktuiálním tématům. Ale to je opravdu všechno v lidech.

Bimbrdle 14.1.2009 10:42

Re: Nepochopuju proč je tak oslavován

Milý Franto Tyčko, nemyslím si, že Palach nedokázal naprosto nic, jak píšete. Měl nepopiratelný vliv na část mládeže i v zemi Velkého bratra, přítele našeho nejvěrnějšího a nezištného. Konkrétně pomohl řadě lidí, že se postavili na odpor bolševickým zločincům u nás i jinde V TÉ FYZIKÁLNÍ ROVINĚ (HMOTNÉ).Vládnoucí bolševici se ho zoufale báli I PO SMRTI. A dělali vše možné i nemožné, ABY ZADUPALI DO ZEMĚ vše, co se Palacha týkalo. Mistři lži slavili dočasně své triumfy. Můj OSOBNÍ NÁZOR: kdybych měl možnost mluvit s Palachem PŘED jeho činem, snažil bych se mu to rozmluvit a přesvědčovat ho, aby svůj ODPOR K ZLOČINCůM vyjádřil jiným způsobem. Obávám se, že by to nepomohlo. ŠEL SVOU CESTOU. NEPOCHYBNĚ PROBRAL Z MRÁKOT a zatemnění myslí bolševickou ideologií hodně lidí. Což se mu podařilo. A za to jsem mu i za ně vděčný. Neodsuzuji ho. Palach BYL psychicky vyrovnaný člověk. Neobyčejně silná osobnost. Jsem na něj hrdý i když v jeho vlastním činu (metodě odporu) s ním zásadně nesouhlasím. Palach byl totálním opakem předposr*ného, zbabělého, úskočného, vypočítavého, zákeřného, nízkého, udavačského Čecháčka. Čest jeho památce.

R.J. 14.1.2009 10:37

Re: Jan Palach

Byl to jediný čin, který nám dal možnost alespoň trochu vzdorovat . Kolik bylo demonstrací o Palachově týdnu, kde jsme se scházeli na náměstích, vždy na malou chvíly, než nás rozprášili a některé zatkli. Byl to jen srpen a Palach. To nás spojovalo a dávalo nám trochu naděje. Byl jěště student Zajíc, také se upálil , ale na něj se  zapomělo. Takže nebýt Palachova činu, bolševik  by se cítil na koni, nikdo by v lednu na náměstí nešel. Pro slušné lidi se stal symbolem, pro který byli ochotni klidně se nechat mlátit,  zatknout a strávit dva dny ve vazbě, nebo se nechat zlít vodním dělem.   V tom je ta velikost jeho oběti, nám přidala sílu překonat strach a jít na Václavák a zvětšila vzdor, teda některým. A je jedno, jestli byl Palach levičák "vyléčený" , nebo budhista, to na jeho sebeobětování nic nezmění. Nebyla to slova,slova,slova, ale čin. Palach i Zajíc , chtěli burcovat , to se jim podařilo, za oběť nejvyšší, alespoň je pro historii zaznamenáno, že se  jejich jménem  někdo proti režimu otevřeně  postavil, nebude to jen historie  kolaborace a přizdisrá/čství.

povídám 14.1.2009 10:34

Já si také...

myslím,že je Palach zbytečně glorifikován,Byl to určitě psychicky nevyrovnaný člověk a určitě není třeba ho dávat za vzor dnešní mládeži.Spíš by se měli svou vlastní prací přičinit,aby bylo lépe a aby negativní jevy z této společnosti mizely.A toho se žádnou demonstrativní sebevraždou nedosáhne.

Jan Novotný 14.1.2009 10:27

Re: Re: A k čemu bylo házet láhve na tanky?

Já myslím, že ani házení lahví na tanky nemělo smysl. Smysl mělo trvat na svém a nenechat se donutit k odvolávání. Poláci to po vyhlášení vyjímečného stavu více méně dokázali. Ovšem pozdě bycha honiti.

Jan Novotný   

franta tyčka 14.1.2009 10:04

Nepochopuju proč je tak oslavován

je to nějaké náboženství či co? U psychicky nevyrovnaného jedince je to k pochopení ale u tak charakterově vyváženého člověka jak se tady píše mi to nesedí. A nebo se to píše proto aby se idolu všech těch disidentů co utekli a nic neudělali nesebrala gloriola jejich hrdinství? Proč se například nepíše o těch co skutečně něco dělali? Stavěli barikády z tramvají, obraceli směrovky, házeli na tanky zápalné lahve a někdy na to doplatili i tím, že byli zastřeleni. Po těch nikdo nepátrá a nejsou oslavováni. Proč  je oslavován člověk psychicky narušený? A nakonec co dokázal tím, že se podpálil? Naprosto nic. Ty kecy jak vyburcoval národ jsou směšné.Daleko víc dokázali vždycky ti kteří zůstali naživu.

R.J. 14.1.2009 10:02

Re: Dnes studenti neví, kdo to je, dnešní národ si Palachy nezaslouží

A prosím,co se Vaše dcera dozvěděla doma? Nebo si myslíte, že škola je všespasitelná? Nebyla,není a nebude. Pouze Vy můžete formou příběhů svého života předat onu "paměť", která navíc pro Vaše dítě bude mít punc opravdovosti. Tak chutě do toho. Nikdo to za Vás asi neudělá.  

Baghíra 14.1.2009 8:37

Re: Jan Palach

Rovněž souhlasím. Idea, že jeho gesto zapálí další pochodně, vznítí odpor, či dokonce pohne svědomím utlačovatelů je směsí naivity a sebestřednosti. Proto děkuji za článek o P. levicovém smýšlení, který mi hodně osvětluje.

Drkošová 14.1.2009 8:20

Pozor na následky

Každý rok sa pripomína smrť Jána Palacha. Nechcem jeho čin hodnotiť. Každý rok sa nájde zopár jedincov (podľa mňa prípadov pre psychiatra), ktorí si z neho zoberú príklad na protest proti "neudržateľným pomerom" v Českej Republike. Ak by bolo menej článkov v novinách a hlavne menej televízneho spomínania, možno by sa niektorí z nich dožili odbornej pomoci.

Huaskaran 14.1.2009 8:05

Film

Zítra v osm večer na ČT 2 budou vysílat výborný dokument o Janu Palachovi.

Eva 14.1.2009 8:04

Re: Jan Palach

Naprosto s tímto názorem souhlasím. A to ne až teď, ale už od okamžiku jeho sebevraždy. Vždyť kdyby se oženil a vychoval třeba tři děti ve svých ideích, bylo by to méně efektní, ale mnohem záslužnější. Takováto gesta přece fakticky neřeší nic a jaká byla situace, to jsme přece věděli všichni, nebylo třeba upozorňovat.

Majka 14.1.2009 6:18

Re: Dnes studenti neví, kdo to je, dnešní národ si Palachy nezaslouží

Dnešní studenti vědí o té době málo, protože ve škole jim nic neřeknou - není čas.. A pokud se student nic nedoví ani v rodině nebo se nezajímá sám, tak to vypadá jak to vypadá. Dcera studuje 2 ročník střední školy a nedávno měli anketu jestli vědí co je to např. holokaust, antisemitismus, měli se vyjádřit k událostem v Gaze. Bohužel 2/3 stutendů nevědělo vůbec nic. Učitelé v dějepise vůbec nereagují na aktuální téma, protože musí podle osnov pořád dokola omílat učivo od pravěku až po 1.sv. válku. Je to prostě bídaRv

Andrtálec 14.1.2009 5:29

Jan Palach

Osobně mám vždy větší strach z těch "poctivých a oddaných", než z konjunkturálních děvek. Když si přejdete dějiny, tak zjistíte, že nejvíc zla vždy napáchali ti "upřímně přesvědčení", a nikoliv cyničtí nihilisté.

Asi mě tady utlučete za rouhání, ale jisté prvky chování Jana Palacha, které autor článku - asi bez praktické znalosti psychiatrické symptomatologie - připisuje jeho skromnosti a jiným kladným vlastnostem, bych já hodnotil jako náznaky mírné narcistické poruchy. Pocit vlastní výlučnosti, odtažitosti... To se pak někdy převalí do mesiášského bludu.

Promiňte, ale pro mě je člověk, kterému jsou nějaké idey bližší než vlastní život, takže se pro ně upálí, duševně ne zcela v pořádku. Živý mohl komoušům škodit víc a déle, kdyby chtěl.>-

Ptakopysk 14.1.2009 1:56

Dnes studenti neví, kdo to je, dnešní národ si Palachy nezaslouží

Je ironie, že dnešní studenti o Palachovi prakticky nic nevědí...Ta povrchnost je zoufalá... Neschvaluji ten čin, ale ohromuje mě jeho rozhodnutí. Sebeobětování za společnost, která se vždy raději ohnula, než aby se vzpřímila, o boji ani nemluvím.

JaS 14.1.2009 1:08

Dík za článek!

Tak koukám, že zrovna tady je vidět ta obdoba původního poctivého křesťanství a původní poctivé představy komunismu - taky podobné jednání a další osud Krista i Palacha (obojí poctivé a trochu naivní) - a jak to pak dopadlo, když se těch ideálů zmocnili ti, kteří z nich akorát měli prospěch a udělali z nich ideologii...