I. 14.1.2009 11:34

Re: S idealisty to bývá těžké.

Díky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 12:22

Jen je směle jmenujte.

Pro všechny je příznačné že na svých dílech systematicky a tvrdě pracovali. Mimo jiné aby si bvydělali na guláš. Protože  bez peněz do hospody nelez a na sbírku básní " Tluče slavík do němoty, v křoví barel tříská, nežli chodit do roboty, kluk se s klukem víská" Vám nenalejou. A račte mi zodpovědět otázku. Když nyní máme svobodu, když tvůrčí rozlet autorů nená dušen stupiditou komunistických  sekretariátů,  režimní cenzurou a všemožným pronásledováním,  kde jsou ona nová skvělá literární,  hudební a výtvarná díla osvobozených autorů ?  Kde je ta jedinečná světová  tvorba po mnoho let ukládaná do šuplíku ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 14.1.2009 12:59

Re: Jen je směle jmenujte.

Tak to nevím, ale vím, že třeba básně nebo pořekadla, která vznikla v koncentráku,byla nepřenosná do jiného místa. Logicky. A tak je to s každou dobou. Tu naší nevyjímaje. Na básničky se dnes moc nehraje, ale je již dost lidí,kteří působí na prestižních univerzitách, kde jsou považováni za "hlavy otevřené" a jsou považováni za platné ve výzkumu,či teoretických oborech,jako je matematika. Pokud čtete Osla, tak si vzpomenete. Nebo Vesmír. Tak bych to neviděl tak černě. Nakonec je s podivem, že se objevili tak brzo, když si člověk uvědomí ten chaos křížený schválnostmi a stupidností, která tu zákonitě vládne, ale pomalu s novou generací bude na ústupu. Z našeho pohledu je to doba dlouhá, bodejť by ne, když je to náš celý život. Ale s pohledu dějin je to vteřina, nic více, přelomová, ale jen mžik. A třeba se objeví ve vteřině třetí, to již budeme koukat na kytky odspoda, nový Čapek nebo Hašek.Ženíšek nebo Kosárek těžko, dnes se tak již nemaluje, je to pracné a základ musí být talent. Umělce neživí soukromník, ale stát nebo instituce, oba mouhou vyházet peníze za blbosti. Ale to je již jiná "písnička".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 13:13

Souhlasím. Osla neznám, ale Vesmír ano.

Ano, ve vědě je to nadějné. Jenže tisk, rozhlas a televize, čili masová média radši pavědu. Prý je po tom poptávka. Asi ano. Je to potvrzení  poměru osmdesát na dvacet. Víte co mám na mysli. Ostatně Bursík je toho mínění (necituji přesně), že příliš přírodovědně vzdělaných kazí ekologii. Něco to vypovídá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 14.1.2009 13:16

Re: Souhlasím. Osla neznám, ale Vesmír ano.

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 14.1.2009 18:25

Re: Souhlasím. Osla neznám, ale Vesmír ano.

Já znám oslů dost,podívej se na vládnoucí garnituru.Kárl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 14.1.2009 13:20

Re: Souhlasím. Osla neznám, ale Vesmír ano.

Osel je internetová rozšířená podoba Vesmíru, zhruba, stačí zadat Osel. Docela dobré články, včetně záznamů přednášek, různých oborů.Osel je dobré čtivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 14:16

Díky, znamenám si do oblíbených.

Jen na to vzít čas. Nerad čtu obsáhlé věci na monitoru, tiskovina je příjemnější. Ani nouťas není na čtení kdekoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rybák 14.1.2009 14:58

Re: Souhlasím. Osla neznám, ale Vesmír ano.

Osel i Vesmír jsou dobré čtivo, ale Vaše komentáře také. Stejně, jako diskuse, kterou jste vyvolal. Dobře se čte i Živa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 15:27

Re: Souhlasím. Osla neznám, ale Vesmír ano.

Proto to drobet přeháním. Byl to nešťastný kluk, který by z toho snad vyrostl. Jenže vzal si tu možnost. U žádného z úspěšných lidí, které jsem poznal, bych toto nepředpokládal. Protože úspěch v čemkoli chce přiměřeně tvrdou náturu. Je u nás tradice, že lidé  potřebují svaté, ikony, modly, tak je hledají a vytvářejí jak mohou. Proč se nepíše o nevinných zavražděných okupanty ? Například o studentce  z ČVUT zavražděné na Pražském Klárově ? Právě si nesla diplom...A o dalších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 14.1.2009 18:13

Re: Jen je směle jmenujte.

Výborně, je vidět že do toho čučíš jasnýma očima,jen tak dál.Ještě jste rozumní na světě.Kárl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lina 14.1.2009 14:39

Re: S idealisty to bývá těžké.

tak uvedte, me napada jen idealista Hitler, Lenin etc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 14.1.2009 16:45

Re: S idealisty to bývá těžké.

Sokratés, Pythágorás, Ovídius, Kristus, František z Asisi, Orten, Goya, Baudelaire, Mácha, Seifert, Volker, to je jedenáct, kteří mne jen tak napadli během tří minut. S tím dvanáctým do tuctu mám problém, nevím koho napsat, abych to alespoň trochu uzavřel. Aha, už vím, z impresionistů, ten poslední, Cezanne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Huaskaran 14.1.2009 11:45

Re: S idealisty to bývá těžké.

Než se začnete vyjadřovat k něčemu, o čem nic nevíte, radím - sežeňte si informace. Jinak vypadáte jako hlupák. Holku měl. Jmenovala se Helena Zahradníková.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 12:33

Re: S idealisty to bývá těžké.

Asi to nebylo tak vážné, když ji takhle opustil. Chápu osobní oběť v boji nebo za přežití někoho blízkého. Ale za takové to činy bývají maskováním osobních problémů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kerim 14.1.2009 12:37

Re: S idealisty to bývá těžké.

Milý Shumachere, tohle je tribuna, kdy by "pragmatici", jako jste Vy, měli, pěkně na rovinku řečeno, držet hubu.   Lidé, kteří mají alespoň trochu toho kinderstube, vědí, že jsou okamžiky a místa, kdy je vhodné prostě spíše mlčet. Vaše doplňky i historický příměr jsou nevhodné, netaktní, jednoduše řečeno, blbé. Bože, tady ale publikují lidé,.....  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 13:03

Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

Protože se dotýkají posvátného idolu na který lze poukázat a přesvědčovat sebe, že vida, přec jen jsme nebyli až tak pos*aní. Jenže realita je jiná než Vaše vidění. Porovnejte Palachův čin třeba s činy bří Mašínů, které dosud rozdělují společnost.  Stejně mladí, stejně naivní, ale šli srozumitelnější cestou. Nestali se mučedníky, protože přežili a kdyby nepřežili nestali by se jimi. Protože mučednictví v sobě musí, z nějakých důvodů, nést neposkvrněnou nevinnost. Z nějakého důvodu oslavujeme mučenícky a  bojovníky. To o nás něco vypovídá. Proč výročí atentátu na Heydricha není alespoň (snad se nepletu) významným dnem, pokud ne státním svátkem ? Chápu to je jiná historie. Mocní neradi příklady podněcující rebelie. Proto dávají přednost oslavám mučedníků, ne bojovníků. Těm, kteří si berou příklad z bojovníků se hůře vládne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 14.1.2009 13:11

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

hmm tak ovsem tohle ma svou vahu (myslim to vazne). Jen byste se mozna nemel osbone navazet do Palacha, neb toho cloveka neznate, nevite co vedlo k  jeho cinu. Dost mozna ze byl idealisticky naiva, pak ale ovsem stoji za to ocenit, jak se rozhodl vyporadat konflikt sveho svedomi a svych idealu. Jini proste zatahli oponu a dnes se tvari jako moralni autority.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 13:40

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

Plusmínus. Ve třiceti by to viděl jinak. Spoustu toho o čem  tady na fóru píšu jsem se naučil až po otevření králíkárny, třebaže i před tím jsme byl rejpal a šťoura. Ale rozhodně to nebyla okecávací filosofie, ale ekonomie a to z přírodních věd co můj laický rozum mohl vstřebat. Považuju to  za jednu z mála kloudných zábav, třebaže svého času kdyby škola hořela, byl bych mezi prvními kdo by s kanystrem běžel pro benzín. Je příznačné, že Palach se svým založením a nazíráním na svět chtěl studovat filosofii. Zájemci o jiné obory mají jinou náturu. Filosofem se může být kdokoli. Obráceně to většinou neplatí. Znáte nějakého současného filosofa, který by významně přispěl k poznání a pochopení světa ? Dřívější filosofové, filosofové starověku, měli často dobré všeobecné a tedy i přírodovědné vzdělání odrážené v jejich koncepcích. Jak je to se vzděláním novodobých filosofů, pokud za filosofa bývá považován absolvent folosofické fakulty ? Co jim je známo o posledních závěrech teoretické fyziky a o výsledcích  zkoumání jsoucna ? Troufám si tvrdit, že až na výjimky nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kerim 14.1.2009 13:25

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

Možná si o mně myslíte, že trávím čas meditacemi a opakováním hare krišna. To opravdu ne. Mašínům fandím, jejich anabázi  Německem považuji za zjevení. Ovšem to jsou jiní borci, měli jinou výchovu a rodinný vzor v plk. Mašínovi,  Třech králřch. Atentát na Heydricha se bohužel nikdy nestane ani významným dnem našeho kalendáře, přestože to byl v tehdejší válečné Evropě naprosto výjimečný čin, na který se žádný jiný odboj nezmohl, poprava v hierarchii Třetí říše třetího nejmocnějšího muže. Na to je tu příliš malé sebevědomí a příliš mnoho předposránků. V Polsku by něco takového pojednali naprosto velkolepě.  Prostě je to naše malá česká bída. A co se Palacha týče, já bych nic takového nesvedl, on to provedl, jeho tragické gesto má cenu symbolu, a před tím mohu akorát smeknout a rýt patou do země. A mlčet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 14:41

Palacha mi může být jenom líto. Nic víc.

Zoufalý čin z naivních zklamaných nadějí, z něčeho co tvořilo podstatný smysl jeho života. Tzv. Pražské jaro, jakkoli veřejností vnímané jako úleva a naděje, byl omyl pokračující i v devětaosmdesátém. V naprosté většině z nás to bylo jako v koze a nebyla představa praktického kapitalismu se vším všudy. Sám Václav Havel je socialistou a ani nechtěl socialismus svrhnout, jen ho "obrodit". Reálný pohled měl v mnohém nepochopený Václav Benda. Budu-li ještě radikálnější, autentická demokracie nemůže fungovat  v podstatě ze stejných důvodů jako socialismus (komunismus), protože je v rozporu s přírodními zákony. Pokud se jeví, že funguje, je to kamufláž. Protože míra demokracie je mírou schopnosti jejích nominálních nositelů, čili občanů  vládnout, při poměru ve  společnosti osmdesát na dvacet  to jinak nemůže fungovat. Alespoň že tak, ale jak dlouho se udrží ? Pokud to ostatní, stálo by za to to navrhnout. Jsem zvědavý až byde hotový tunel Blanka, jestli na Prašném mostě obnoví Morávkův památník. Pokud jde o artikulaci zahraničních zájmů, tyto jsou poznamenány blátivostí vnitřní politiky táhnoucí se od první republiky.  Vzpínání rukou k nebesům a nářek vzývající sv. Václava nemohou vést k ničemu dobrému, když je třeba vzít do ruky meč. Jenže pak by se obešli bez nás, říkají si vládnoucí. Tak radši zas to vzpínání rukou a nářek. Hezky to vypadá a není to nic proti něčemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta tyčka 14.1.2009 13:57

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

Ano to je moje řeč. A ty poslední věty bych líp nenapsal.Výborně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta tyčka 14.1.2009 14:04

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

To bylo  pro šumiho 13.03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 14.1.2009 16:33

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

Odvolávám špatná slova, která jsem dříve hodil na Vaši adresu. Ano, cesta Mašínů byla lepší. Na tu ale Palach neměl. A byl taky v jiné životní i politické situaci. Ale i pro něj ta forma, kterou zvolil, byla až poslední. Zaznamenal jste tu zprávu o tom, že chtěl naplánovat obsazení rozhlasu?

Ostatně, ani u těch Mašínů by samotné jejich zapalování stohů, pokud by zůstalo osamoceným, k ničemu nevedlo. Nemyslím, že je nutné vyzvedávat jedno a zatracovat druhé. Kristus také nebyl bojovníkem, Sokrates také ne, ani Pythágorás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 14.1.2009 18:22

Re: Ano. Jsou nevhodné, netaktní a připadají Vám blbé.

Skvělé,Kárl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 14:51

Ano, okamžiky a místa, kdy je vhodné prostě spíše mlčet.

Například svatá místa víry Uctívačů Velkého Osmašedesátého Vzájemně Se Utěšujícími O Reformovatelnosti Nereformovatelného. Taky jsem byl blbej. Ale lepší je bejt blbej chvíli než do konce života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 14.1.2009 15:28

Dodatek

Natož si život sám brát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pamětník 14.1.2009 11:15

Re: Čin má symbolický význam,

Souhlas: jen bych mezi to poslední slovco a tečku ještě doplnil "a cítil".

Ne nedarmo se říká, že "po bitvě je každý kaprál generálem". Ať byl Palach jaký byl, jeho čin měl hluboký morální smysl a velký vliv na celou společnost - a proto si nezaslouží (ten čin a ani Palachova památka) aby na něj kdokoli plival: zejména pokud sám neudělal nic, co by mělo aspoň takovou hodnotu, jakou měl ve své době a pro svoji dobu Palachův čin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 14.1.2009 11:24

Re: Čin má symbolický význam,

Nesouhlas. Má smysl se těmi podrobnostmi zabývat, ale ne s cílem zlikvidovat jeho symbolickou podstatu, nýbrž pochopit jej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek