Ladislav N. 11.6.2006 11:26

Re: Proč to proboha všechno nerealizovali když byli u moci?

Protože když byli u moci, museli převést komunistické "hospodářství", které vám tak dobře vyhovovalo, na tržní systém. Proto, že v konkurenci se svobodným trhem to vaše komunistické hospodaření zkrachovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lapil 11.6.2006 11:23

Re: Je vidět jak ODS prospělo 8 let v opozici

Protože nebyli "u moci", alébrž se hlasovalo. Samozřejmě - "šoková terapie" byla jednou z verzí, ale neprošlo to. A podržte se - důležitým důvodem byly obavy ze sociálních dopadů.

Podržte se podruhé - obavy pravice. Bylo tehdy v čerstvé paměti, jak vypadá reálný socialismus, sociální demokrati ještě netušili, čí jsou (pokud vůbec oficiálně existovali), Občanské fórum se dělilo na ODS, ODA a OF a dámy na havlovky, klausovky a dienstbierovky. S daněmi to tehdy vypadalo dost jinak - on stát tou dobou vlastnil všechno. A taky nevím, co chcete vykládat na Hayekovi, on snad psal jasně, ne?

Jo, to byly časy. Stát přestal kecat do toho, kolik stojí máslo, a - podržte se i potřetí - když ceny toho másla v obchodech vyběhly do podivuhodné výše, našli se lidi, kteří to máslo nakoupili ve fabrice a prodali na náměstí, aniž jim někdo vyčítal, že vydělali málo, takže stejně budou platit minimální daň a ceny šly obratem dolů; u toho másla níž, než byly za socialismu. Je mi líto - právě tahle drobná činnost tehdy udržela na uzdě velké obchody. A dnešní soc.dem. - řekl bych Špidlou počínaje - tuhle "drobnou iniciativu" fest dusí a likviduje. Paroubek už přímo kriminalizuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 11.6.2006 10:27

Je vidět jak ODS prospělo 8 let v opozici

Ten gejzír geniálních nápadů, když měli tolik času myslet jinak ! Každý ódeesák umí vykládat Hayeka líp než promovaní ekonomové, až to člověku připomíná Mistra Jana Husa s vykládáním bible nebo Lenina s kuchařkou řídící stát. Má to jen jednu vadu. Vždycky na to přijdou až s křížkem po funuse. Proč to proboha všechno nerealizovali když byli u moci ?    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 11.6.2006 10:12

Re: Re: ad: "Je otázkou, zda stát by měl platit škody způsobené živly těm, co si neuzavřeli pojištění."

Hm, v roce 1997, potažmo 2002 by se to dalo ještě chápat. Ale proč si ti vyplavení za státní pomoc opravili či dokonce postavili nové domy na stejném záplavovém území? Nejspíš v pevné víře, že další povodeň přijde za sto let a když snad přece jen dřív, on jim stát zase pomůže?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 11.6.2006 10:03

Re: Argumenty pro daňovou progresivitu

Tohle je typicky komunistický argument - "on žije z práce druhých", chybí už jenom pojem "vykořisťovatel" :-(

Nikdy vás nenapadlo, že tihle "vykořisťovatelé" se musejí sakra starat, aby firma prosperovala, aby vůbec byla nějaká práce pro ty "chudáky dělníky"? Ono totiž nestačí vyrobit, je třeba sehnat zakázky a výsledný výrobek někomu prodat. Je třeba výrobu efektivně zorganizovat, zajistit suroviny, nástroje, prostory..

Sice nejsem majitelkou žádné firmy, nikoho nezaměstnávám, ale pracuji pro jednu takovou firmu, čeští majitelé, vybudovali ji od základů, dneska mají 60 zaměstnanců a když vidím, kolik starostí to představuje, smekám před každým, kdo vede střední firmu a daří se mu. A rozhodně jim nezávidím velké auto, velký dům nebo exotickou dovolenou. Protože udržet firmu v chodu je taky práce, víte? A hlavně veliká zodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 11.6.2006 9:56

Re: Re: Ještě k Lafarově křivce

A ještě:

Naše průměrné daně jsou 50%, bohatí mnohem víc, chudí míň, socky nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 11.6.2006 9:53

Re: Ještě k Lafarově křivce

Křivka se jmenuje Lafferova a v podstatě ji nelze přesně určit. Má se však za to (což znamená výsledek zkoumání akademiků, kteří se pokusili problém řešit - zdroj internet), že nejvyšší okamžitý výběr je při cca 90 % daní, jenže to by nesmělo být kam utéct. Dále se má za to, že 10-15 % daně je dostačující pro udržení státní struktury (úředníci, soudy, policie), památek a infrastruktury. Takže stačí udělat důchodovou reformu a může být daň 15%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 11.6.2006 9:34

Re: to, že úspěšnější platí větší daně není až taková diskriminace.

Státní zaměstnanci stejně daně neplatí, ti jsóu z nich placeni, takže i když se jim na výplatní pásce něco takového objeví, tak je to jen komedie. Prachatí podnikatelé si ochranky, obrněné auta a pod. platí sami a ještě z toho platí další daně. To, že si Berdár může střílet jak chce, to bude spíš nějaká korupce. Krejčíře chtěli socani možná odpravit a proto ho pustili, alespoň on to tvrdí a jestli je pravda jen kousek toho, co píše na svém webu, tak není divu. Kubice reagoval okamžitě na vládní potírání vyšetřovacího týmu, vzpomeňte na odstranění vyšetřovatelů včetně mluvčí! Už tu máme zase totalitu! A to je jen to, co proniklo na veřejnost - co je asi skutečnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 11.6.2006 9:22

Je s podivem

jak někteří poslanci neumí počítat. Nedávno jsem v televizi viděl, jak socanský poslanec obhajoval vysoké porodné s tím, že je rozloženo na 3 roky a tím pádem se bude platit jen třetina. Jeho protivník se mu snažil vysvětlit, že 3 roky po zavedení už to třetina nebude a on to nebyl schopen pochopit. Takovéto výpočty (bohužel většinou od vládních "odborníků") slýchám často. Asi proto sanace IPB už stála 140 mld a kdoví kolik ještě bude stát. Kdysi jsem se na Klause zlobil, že nacpal do KB a ČS po 4 mld. Já bláhový! Dnes "ZDROJE JSOU" - naše kapsy, "DLUHY SE NESPLÁCEJÍ" - to jsem zvědav, kdo puchejřovi ještě někdy něco půjčí. Tragédie a já to musím platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 11.6.2006 8:45

Re: Argumenty pro daňovou progresivitu

Mě by zajímala dělicí čára mezi lidmi, kteří žijí z práce ostatních a těch, kteří žijí jen ze své práce. Takový soustružník taky žije z práce ostatních.  Někdo jiný mu přece musí vyrobit ten polotovar, který  strká do soustruhu, někdo jiný musí vyrobit elektřinu  a páru, aby ten soustružník měl světlo teplo a soustruh fungoval a někdo jiný musí vyrobit i ten soustruh. Pouze a jedině ze své práce žil snad kdysi jen neandertálec, když našel na zemi kámen, udělal si z něho pěstní klín a s ním zabil jelena. Když už mu někdo ten kámen na klín donesl z daleka, už žil z jeho práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 11.6.2006 8:35

Re: ad: "Je otázkou, zda stát by měl platit škody způsobené živly těm, co si neuzavřeli pojištění."

To je pravda, ale nějak se musí vyřešit zaplavované území.  Spousta lidí si postavila kdysi v dobré víře barák a teď najednou v posledních letech se ukazuje, že je to v záplavové zóně a pokud byl již dvakrát vytopen, žádná pojišťovna ho nepojistí.  Je to logické, nebylo by to spravedlivé k pojištěncům, co domek v zátopové zóně nemají.  Měla by existovat nějaká běžná možnost výkupu takových baráků státem nebo obcí. A hlavně nějaké přesné a veřejně přístupné rozlišení oblastí, které v zátopové zóně nejsou ale přesto má tam smysl se na zátopu pojistit a zátopové oblasti, kde pojištění už kvůli častým zátopám smysl nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lapil 11.6.2006 1:14

Re: Re: Re: Re: Re: Demokratický sociální stát

No, teď jste se odkopal . Kapitalismus nezačal vládou ČSSD, ten začal cenovou liberalizací začátkem 90. let. A soc. dem. ho zase pomalu a za Paroubka zatraceně rychle likviduje. Honza má pravdu.

Samozřejmě na tom zatím nejsme tak zle, jak za vlády KSČ, ale rozhodně hůř, než před těmi osmi roky. Zase se ze mně někdo pokouší udělat nesvéprávné tělo, které není schopné správně se rozhodnout, co ke spokojenému životu potřebuje. A pokud se pokusí o  nějakou vlastní aktivitu, je to určitě samý podvod a tunelování, takže musí být hlídáno desítkami razítek, kontrol a povolení, kterých je už zase tolik, že je to prostě nekontrolovatelné, takže ve výsledku funguje jakési zvykové právo, zatímco zákony slouží k buzeraci nepohodlných a vybírání pokut.

Jistě, dnes nepotřebuju stranická povolení, jenže před těmi šestnácti nebo kolika roky strana a stát byly reálně totéž a dnes se bez státního povolení zase ani... Viléme, člověče, to vážně nevidíte, kam to spěje? Že čím víc socialismu (neboli sociálních dávek nejrůznějšího druhu), tím víc nezaměstnaných? Čím víc státu, tím víc korupce? A čím víc korupce, tím dražší stát a větší daně? Čím větší daně, tím víc chudých?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 11.6.2006 0:34

Re: Re: Re: Re: Re: Demokratický sociální stát

tady byla někdy pravicová vláda s odpovídajícím mandátem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 11.6.2006 0:24

Re: Re: to, že úspěšnější platí větší daně není až taková diskriminace.

nojo on vlastně soudruh Čulík na Blistech diskuse zatrhl.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 11.6.2006 0:23

Re: to, že úspěšnější platí větší daně není až taková diskriminace.

tak názoru, že úspěšnější by měli platit vyšší daně, protože se jim dostává vyšší ochrany, se směju

nechcete přispívat do diskusí na Haló novinách? Ohníček, Sluníčko a Pionýr asi už neexistuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 11.6.2006 0:17

ad: "Je otázkou, zda stát by měl platit škody způsobené živly těm, co si neuzavřeli pojištění."

Neměl a pokládám to za nenormální a nemorální. Pojištění proti živelným pohromám je totiž jistým způsobem forma solidarity. Jednou ze společného fondu zatáhnou škodu tobě podruhé zase mně. Když se nechci pojistit, nechci být solidární ke škodám jiných. Proč bych měl nyní očekávat, že ač nepojištěn, tudíž ač nesolidární, budou ke mně solidární ostatní. To, že tady stát "zatáhne" škody na nepojištěném majetku, je ryzí populismus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza ze Žižkova 10.6.2006 19:34

Ano, naše společnost se tomu podobá

čím dál tím víc.

Protože se na to pamatuju, tak to poznám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D 10.6.2006 18:56

Re: Re: Ony by ty transportery mely jezdit po silnicich?

no, jestli jsme kupovali transportery jenom kvuli ochrane RFE, tak jsme jich snad nemeli kupovat 200, vzdyt by se pred tu budovu ani nevlezly.

Nicmene argument byl ten, ze neexistuje zadna souvislost mezi koupi transporteru a kvalitou nasich silnic, protoze transportery nejsou urceny k jizde po silnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 10.6.2006 16:39

IMHO můžeme se inspirovat minulostí

Poté, co v roce 1769 zavedla v Habsburské monarchii Marie-Terezie rovnou daň (10%) a nechala provést sčítání obyvatelstva a důslednou registraci každého občana, aby bylo jasné, kolik daňových poplatníků vlastně je, ekonomika monarchie, do té doby v krizi začala prosperovat a díky rovné dani monarchie zažila obrovský hospodářský růst, který dal vynikající základ naší první republice.

Nemluvě o tom, že rovnou daň 10% zavedli v roce 1991 i Estonci, jejichž ekonomika i životní úroveň po rozpadu SSSR byla opravdu v katastrofálním stavu, a kteří dnes mají vyšší životní úroveň, než Češi - a to včetně nižších vrstev obyvatelstva. Reálná průměrná mzda v Estonsku činí cca 18 tisíc Kč při srovnatelných nákladech. Kdybychom my zavedli v témž roce tutéž daň, a liberalizovali bychom ekonomiku tak, jako oni tehdy, mohli jsme být dnes na úrovni nejméně Irska a možná Rakouska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 10.6.2006 16:32

Re: Ony by ty transportery mely jezdit po silnicich?

Nemohu tak docela souhlasit. Transportéry byly koupeny zejména z tohoto důvodu:

Po útocích z 11. září měla být třemi transportéry chráněna budova RFE/RL. Ze tří transportérů, které vyjížděly tuším z Vyškova nedojel bez poruchy do Prahy (po dálnici D1) ani jeden. Těžko si představit, že tyto by snesly jiný terén, než rovnou dálnici. Proto bylo třeba koupit nové. Otázkou je, zda jich mělo být 200 a zda měly být od firmy Steyr, protože tuším že finská nabídka, která byla také ve výběrovém řízení, byla lepší (ne ani tak cenou, jako spíš kvalitou). Další možností bylo koupit transportéry od Fiatu, jenže, ruku na srdce, téměř každý, kdo měl s Fiatem kdy nějakou zkušenost ví, co výrobky této italské firmy obnášejí, ať už se jedná o auta nebo o Pendolino.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 10.6.2006 14:55

Ještě k Lafarově křivce

Hodně se o ní mluví a píše, můžete ve známé učebnici od (sakra..Nordhaus a S..) nicméně tato křivka by měla fungovat, tj. že více vyberete při nižší sazbě při sazbách okolo 80% !!! Což rozhodně není náš případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 10.6.2006 14:50

Re: "spravedlivá daň" je protimluv

Souhlas, je sprvedlnost je zde irelevantní...ani rovná ani nerovná daň nesouvisí se spravedlností, důležitá je pouze obecná dohoda o daních a ekonomické důsledky. Mimo jiné, daň není ani krádež, jak občas slyšíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 10.6.2006 14:49

Re: Re: Re: Re: Demokratický sociální stát

To bylo samozřejmě nesprávné, ale máte pocit, že naše společnost se tomu podobá? Dnes, po osmi letch vlády ČSSD, nepotřebuje člověk žádná stranická povolení, vojenskou službu vláda ČSSD zrušila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 10.6.2006 14:46

Argumenty pro daňovou progresivitu

Některé zcela zřejmé skutečnosti zůstaly natolik stranou pozornosti, že v souvislosti s daňovou politikou je nutné je znovu zmínit.

1. společnost nesmí brát daně někomu, kdo by se kvůli tomu ocitl v nouzi, tj. neměl např. na jídlo. ODS tento princip zohlednila plánem na nulovou sazbu do určité výše příjmu.

Pak zde ovšem také vidíme, že nejde jen o tento rozdíl, ale také o rozdíl v situaci, kdy si někdo nemůže dovolit kvůli zdanění některé základní věci jako bydlení nebo auto, typicky pracující člověk. Zde je na místě nízká sazba daní.

A pak jsou zde lidé s příjmy, které vznikají pouze prací ostatních - velcí podnikatelé a dobře placení manažeři. Rádi se vydávají za předchozí skupinu, ale nepatří mezi ni - žijí z přerozdělování ve svůj prospěch. Také je potřebujeme, ale není důvod jejich příjmy nedanit vyšší sazbou než u pracovníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef V 10.6.2006 14:39

Re: Re: Re: Re: Demokratický sociální stát

Hele, never naivne na tento do nekonecna omilany argumet, ze pokud budou dane nizke, lide je budou platit s chuti a radosti! Na tak naivni, hypotetickou teorii se vsadit neda.Jen zamestnanci budou platit poctive kazdou korunu. Podnikatele si po svych danovych prazdinach ponechaji kanaly, kudy plynou nehlasene zisky, otevrene. Na to muzes vsadit !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D 10.6.2006 14:36

Ony by ty transportery mely jezdit po silnicich?

nota bene nasich? Myslel jsem, ze transporter je bojove vozidlo urcene pro provoz v podstate libovolnem terenu.

Navic podle vseho budou urceny spis k tomu, aby jezdily po uplne cizich silnicich, treba v Iraku, nebo kam bychom je radi poslali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D 10.6.2006 14:32

Re: Re: Re: Re: Demokratický sociální stát

Je mozne taky vzpomenout na rovnou dan typu "za hlavu". Tj. kazdy obcan zaplati stejne.

Ovsem to by se vam taky asi nelibilo, protoze chudak zivnostnik, ktery vubec nic nevydelal by zaplatil stejne jako bohaty zamestnanec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D 10.6.2006 14:29

Re: spravedliva dan = zadna dan

Jeden by nerekl, ze Washington byl vlastne zakladatel anarchistickeho hnuti :-)

Washington si zrejme neuvedomil, ze "Stat jsem ja!". Takze v konecnem dusledku saham do kapsy sam sobe, coz jiste neni spatne :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D 10.6.2006 14:25

Re: Re: Re: spravedliva dan = zadna dan

jenomze staty typu Brunei a Kuvait ziji na ukor sveho prirodniho bohatstvi. Takova situace je dlouhodobe neudrzitelna. Maximalne tak do doby, nez dojdou zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lapil 10.6.2006 14:03

Re: Re: Re: Demokratický sociální stát

Vy to nějak znáte... To víte, já se mezi soudruhy tak často nedostal

Máte samozřejmě pravdu, jen mi to ze samé lenosti přišlo zbytečné psát. A doufám, že vás neurazila moje jakoby vtipná poznámka o znalostech, ale uznejte - takovou nahrávku si jeden nemůže nechat ujít.

Já samozřejmě nebyl žádný disident, dokonce i v SSM jsem byl, jenže tohle Vilém nikdy nepochopí: cokoliv chtěl člověk udělat nad základní přežívání, musel dělat v rámci podpory strany a vlády. K dokonalosti jsme to dovedli v `87, kdy jsme na vojně v rámci politickokulturní aktivity SSM chodili do kostela. Tedy na koncerty, abych nepřeháněl. (Pro neznalé: z kasáren se bez papíru nesmělo, a když byl koncert mimo vycházky nebo dokonce přes večerku... Alternativou bylo ležet na regále a riskovat, že tam někdo vletí a začne buzerovat; co že je to buzerovat? Zeptejte se jakéhokolv chlapa nad 40, ale pozor, jak jednou začně líčit, bude těžko k zastavení.

Jo jo. Že budování socialismu bude radostné, to věděli už klasikové, ale že to bude taková sranda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek