Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Ve sporu dvou principů si vsaďme na život
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rudolf 11.4.2015 7:58můj nekrofilní svět S podstatou článku souhlasím. Na otázku dodání zbraní Ukrajinské vládě mám jiný názor. Nestavím si ji tak, zda zbraně dodat či nikoliv, ale tak, zda je možné je dodat takovým způsobem, abychom nenapáchali více škody než užitku. To mimo jiné znamená, že bychom si měli klást otázku, zda je možné kontrolovat použití těchto zbraní takovým mechanismem, který by dostatečně snížil riziko jejich zneužití. Víme, že takové riziko opravdu hrozí. Dále bychom měli hledat způsob kontroly zacházení s těmito zbraněmi po ukončení tohoto konfliktu. Možná, že takový způsob (mechanismus) neexistuje. Ale odmítám to uznat bez relevantní analýzy nebo alespoň diskuse. |
|
|
J. Vintr 11.4.2015 2:53Války nikdy nekončily na bojišti ale u diplomatických stolů. Kdyby lidi (tedy přesněji řečeno ti, kteří si hrají na vůdce) nebyli blbci, tak by si k těm stolům sedli hned a vypustili to vraždění a ničení, které tomu doposud obvykle předcházelo. |
|
|
J. Boleslav 11.4.2015 9:58Re: Války nikdy nekončily na bojišti Některé ovšem taky skončily u mezinárodních vojenských soudních tribunálů. |
|
|
J. Kanioková 11.4.2015 12:11Přesně !
|
|
|
P. Vaňura 11.4.2015 22:23Jenom naprostý blbec neví, že diplomaté pouze formulují to, co předtím rozhodly zbraně a to dokonce se zahrnutím "příští možné války" (to je termín, běžně užívaný za komunismu). A dokonce i v míru často rozhoduje reálný poměr sil a OCHOTA JE POUŽÍT. A také jde i o to, KDO jedná a o kom. V Postupimi jednali diplomaté z SSSR, USA a GB o tom, jak se má naložit s NĚMECKEM. Myslíte, že takovéto jednání s podobnými výstupy by mohlo proběhnout v srpnu 1939 a jeho výsledky by šlo realizovat v několika následujících letech?????? |
|
|
J. Vintr 12.4.2015 2:58Re: Jenom naprostý blbec neví, že diplomaté pouze Dosavadní zkušenost je taková, že ti, kteří začali válku (a tudíž byli přesvědčeni o své převaze), většinou skončili jako poražení. Ovšem paradoxně na tom z dlouhodobějšího hlediska někdy právě ti poražení nejvíc vydělali. |
|
|
P. Vaňura 12.4.2015 18:58Máte i nemáte pravdu, platí to pro Německo 20 století. Ale války proti revoluční Francii skončily nakonec porážkou napoleonské Francie. Prusko vyvolalo a vyhrálo války r. 1866 i 1870-1871. A hrabě Cavour, ministr zahraničí království Sardinie a Piemontu zase vyprovokoval Rakousko k válce za situace, kdy měl zajištěnu pomoc Napoleona III. Tady se "zúročilo" jeho spojenectví s Francí, kvůli kterému poslal italské vojáky bojovat na straně Francie v Krymské válce. Takže jít bojovat za svého spojence na druhý konec světa se může i vyplatit. Cavourovi se dodnes připisují velké zásluhy na sjednocení Itálie. |
|
|
P. Vaňura 11.4.2015 22:30Re: Války nikdy nekončily na bojišti V mé sbírce pacifistických blábolů druhé poloviny 30 let 20 století najdete i tento "argument." |
|
|
J. Kanioková 11.4.2015 1:07Velký souhlas, a k Ukrajině skvělý článek - Expert na Ukrajinu Oriško: Západu se vrací kosovský bumerang. - http://jdem.cz/br2gf9 Na Ukrajině se dnes Západu vrací kosovský bumerang, NATO dodnes Kosovo okupuje, jde o rozpínavost velkých hráčů a malé země trpí. Pokud někdo chce řešit Ukrajinu, ať jede na měsíc do Lvova, na měsíc do Kyjeva a na měsíc do Charkova. Dokud to neudělá, ať se veřejně nepouští na tenký led této problematiky. To se týká hlavně veřejných činitelů. Ukrajina se propadá na úroveň Konga – dokonce říkám, že už je to evropské Kongo. Je potřeba, aby si všechny strany uvědomily, že všichni mohou jedině ztrácet. Divím se jen, že se už nepoučily z historie o tom, že tlačit druhou stranu do kouta vyvolá jedině zlo. Cesta síly vede jen do pekel. Je potřeba dodržovat chartu OSN a uklidnit se. |
|
|
B. Hudzieczek 11.4.2015 2:02Re: Velký souhlas, Když už tak hezky citujete pana Oriška, dovolil bych se připojit s několika dalšími hlubokými myšlenkami ze zmíněného článku:"Mezinárodní právo je dnes cár papíru a platí právo silnějšího." Trochu to připomíná přístup "Onkela Adolfa" k Versailleské smlouvě po roce 1933. K čemu to vedlo asi víte. Nebo postřehy typu:"tam (na Ukrajině)nefunguje nic kromě rodiny, na Západě je to právě naopak, možná funguje systém, ale rodina je to poslední, co by fungovalo". Tož netvrdím, že by ta rodina v záp. Evropě fungovala bezchybně, ale že by nefungovala vůbec? To snad pan Oriško přehání. "Ukrajina se stala obětním beránkem boje Západu a Ruska o vliv". Jenomže Západ bojuje ekonomickými zbraněmi, kdežto Rusové posílají separatistům GRADy a BUKy. Souhlasím s panem Schneiderem, že posílat na Ukrajinu zbraně není rozumné; v současnosti budiž adresátem této výzvy především prezident Putin. |
|
|
J. Boleslav 11.4.2015 9:59Re: Velký souhlas, Přesně tak. |
|
J. Krásenský 11.4.2015 10:34Re: Velký souhlas, Cáry papíru z mezinárodního práva udělaly Spojené státy už v devadesátých letech pláčete správně, jen trochu pozdě a trochu jiném hrobě. |
|
|
P. Mach 11.4.2015 11:10Na cáry je od devadesátých let leda tvůj mozek, a to po masivních dávkách levného alkoholu. |
|
|
J. Boleslav 11.4.2015 12:56Re: Na cáry je od devadesátých let leda tvůj mozek, Nebo nějakých levných petrorublíků? |
|
|
J. Kanioková 11.4.2015 13:20Trapnost Jedním z nejzákladních lidských práv je “právo na svůj názor” |
|
|
P. Mach 11.4.2015 14:26A můj názor je, že krásenský, alespoň podle těch hovadin co vypisuje, si zničil mozek neúměrným chlastáním. Eventuálně připadá v úvahu také varianta, že to nedělá z blbosti ale za peníze. Viz názor J.Boleslava. Chcete mu snad jeho názor upírat kaňáková? |
|
|
J. Krásenský 11.4.2015 18:03Re: A můj názor je, že krásenský, alespoň podle Letecké útoky na Srbsko byly porušením mezinárodního práva a prošly pouze uplatněním práva silnějšího. Vezmu si Vaši poznámku k srdci a naleji si sklenku vína, lehký lehoučký veltlín. A Vám přeji méně žluči, pane Machu. |
|
|
P. Mach 11.4.2015 18:33Re: A můj názor je, že krásenský, alespoň podle Vyvražďování nesrbského obyvatelstva srbskými polovojenskými jednotkami bylo jistě uplatněním práva silnějšího. Bombardování zbytkové jugoslávie bylo snahou zabránit dalšímu hekatombě na Balkáně. A já ti přeju méně chlastu a více faktů. |
|
|
P. Mach 11.4.2015 0:39Stručně řečeno, schneider, jedinec, který se mohl strhat v šíření blábolů o sestřelení letu MH17, jen proto aby zpochybnil tu nejpravděpodobnější verzi, tedy, že byl použit ruský protiletadlový raketový systém, a to rusáckými bandity, jenž na Ukrajinu vyslal putin, nevidí problém v tom, že psychopati z Iránu chtějí vymazat Izrael z mapy. Naopak vidí problém v tom, že se tento zločinný úmysl nelíbí izraelským "jestřábům". A pro jistotu ještě na tu hromadu hnoje, kterou vyplodil přihodí něco o vyzbrojování Ukrajiny. Takže nechat zmasakrovat obyvatelstvo Ukrajiny ruskými polovojenskými jednotkami nebo dokonce ruskou pravidelnou armádou je dle autora ten správný "biofilní" přístup. |
|
|
J. Brunner 11.4.2015 1:07Re: Stručně řečeno, Až to vypukne, půjdete doufám v první linii. |
|
|
11.4.2015 3:59Re: Stručně řečeno, zatímco "jiří bruner" bude doma sepisovat seznamy nepřátel říše a kandidátů na deportaci aby měl čím uvítat nacistická ruská vojska |
|
|
J. Brunner 11.4.2015 22:21Re: Stručně řečeno, Asijste se úplně zbláznil. Nadávat Vám nebudu, nemá to cenu. |
|
|
P. Mach 11.4.2015 23:10Re: Stručně řečeno, .. raději si ho na ten seznam připíšeš, že. |
|
|
P. Mach 11.4.2015 11:08Aha, takže v jedný skříni máš modlitební kobereček a turban a v tý druhý máš putinovu ikonu. |
|
|
J. Brunner 12.4.2015 20:51Re: Aha, takže v jedný skříni máš Jste vedle, oba. Jen soudíte druhé podle sebe. |
