Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Potenciální člověk
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Márová 25.1.2021 18:44Ale u nás je to právním řádem stanovené jednoznačně. Člověkem v právním smyslu se plod stává živým narozením. Do té doby je to embryo a po devátém týdnu až do narození plod. I ten nasciturus, tedy plod, kterému vzniká dědické právo, ho nabude jen v případě, že se živě narodí. Jinak vražda plodu není v našem trestním zákoně upravena. I kdyby někdo, například, prostřelil těhotné ženě břicho a plod zabil, bude se to posuzovat ve vztahu k újmě, způsobené ženě, nikoliv jako "vražda" nenarozeného dítěte. |
|
|
V. Církva 25.1.2021 19:52Asi to tak jak píšete právně je. Ale normální to není. Hlavně, pokud třeba takoví Zelení podporují lidská práva pro každého darebáka a migranta, každého ptáčka, a zároveň podporují potraty, něco mi na nich hodně smrdí. |
|
|
J. Jurax 25.1.2021 22:10Normální z možného je to, co je uznáno normou. Tu normu ovšem uznává a taky prosazuje člověk; a obé je místně i časově závislé. |
|
|
V. Němec 25.1.2021 7:22Člověk není tvůrcem života, jen je pověřený jej předávat. Předávat tak jak jej příroda utvořila. Že si osvojuje právo rozhodovat o podmínkách, je vzpoura proti přírodě. |
|
|
R. Toman 25.1.2021 7:44Ano, příroda usoudila, že lidí je na planetě moc, a tak přišel covid. A člověk se vzbouřil. S vaší teoríí by nesměl být nikdo léčen, nikdo operován atd. To vše je vzpoura proti přírodě. |
|
R. Gramblička 25.1.2021 8:09Asi tak nějak. A je jedno, zda to nazveme bohem, či přírodou |
|
|
V. Kuhaj 25.1.2021 9:18On má výhrady vůči zabíjení lidských plodů. Jak jste z toho usoudil, že si přeje, aby nikdo nebyl léčen? |
|
|
R. Toman 25.1.2021 11:52Píše o vzpouře proti přírodě. Zraněné či nemocné zvíře v přírodě pojde, nikdo ho neléčí atd. Příroda si to tedy nepřála, prostě regulace počtu jako když se zvířata zabíjejí pro potravu. Pokud lidé nemohou mít děti, tak si to také podle toho pána příroda nepřála. Ale, člověk se opět vzbouřil, a tak existuje umělé oplodnění apod. To jsou samozřejmě nesmysly, člověk má mozek proto, aby si určil jak chce žít, a co považuje za dobré. Ti lidé, kteří sice píší o přírodě, ve skutečnosti většinou myslí Boha. To se někdy zvrtne do náboženského fanatismu, jako je tomu třeba v Polsku. No,naštěstí toto v ČR nehrozí. |
|
|
R. Langer 25.1.2021 13:51Samozřejmě. Neléčením zabijete úplně stejně... |
|
|
J. Zeman 25.1.2021 10:05Takže soudruzi v biolaboratořích jsou teďka ta příroda. Hmm, nevbouřím se, jen zírám.. |
|
|
R. Langer 25.1.2021 13:53Hm, v tom případě se to soudruhům moc nepovedlo, sedlo to hlavně na mozek... |
|
J. Anděl 25.1.2021 8:31Člověk má dvě ruce, dvě nohy a hlavu. Může dělat cokoliv si usmyslí a udělat dokáže. Druhá věc jsou následky. Bavme se o reálných následcích činů, ověřených následcích činů. Ideály, k čemu je člověk stvořen a co dělat má a nemá, jsou podle mě plané. Umíme zabít? Tedy můžeme zabít. Znamená to, že máme zabít? Co se stane, když zabijeme? |
|
|
J. Jurax 25.1.2021 21:51Jo, předávat tak jak jej příroda utvořila. Že si osvojuje právo rozhodovat o podmínkách, je vzpoura proti přírodě. ... tedy neoperovat ani rozštěp patra, nelečit ani vykloubení kyčlí nebo novorozeneckou žloutenku. Příroda utvořila! |
|
|
R. Gramblička 25.1.2021 6:23Už zase Pavle Pavloviči? Tato otázka zřejmě nemá takové řešení, aby uspokojila obě strany konfliktu, takže vyřešena patrně být nemůže. Dlouhá staletí tady platilo, že plod má od početí přednost a pořád je zřejmě dost lidí, kteří si přejí návrat ke starým pořádkům i s negativními důsledky. Spor, který nelze vyřešit ke spokojenosti obou stran příklonem na jednu či druhou stranu, by mněl skončit kompromisem. A ten tady, zdá se, máme (nebo ne?), tak proč se v tom zase vrtat? Do konce třetího měsíce ať jde o vůli matky, od 4.do 6.m. ať o tom rozhoduje lékař a později ať má plod právo se narodit, s výjimkou vážných dfektů nebo pokud to vážně ohrožuje matku. |
|
|
J. Anděl 25.1.2021 8:35Ano, legislativně to podle mě lépe ošetřit nelze. Což neznamená, že není možné propagovat názory té, či oné strany. Když je dnes technologicky možná změna pohlaví, je možné, že bude jednou možné plod "odevzdat" a nechat ho dorůst v labu. Netvrdím, že to je správné řešení, jen že to je jeden z možných směrů vývoje do budoucnosti. A nedivil bych se, kdyby na tom už někdo pracoval. |
|
|
V. Církva 25.1.2021 19:59Proč to komplikovat. Kastrace už tu byly mnohem dřív a účinné. Stačí se k nim vrátit. Nechceš zatím dítě a nesouložíš, dobrá. Chceš dítě, dobrá, soulož, nechceš, dobrá vykastrovat. |
|
|
J. Anděl 25.1.2021 20:15Tohle vypadá, jako že jste se nad diskuzí trochu rozčílil, než jste dolistoval až k mému příspěvku. |
|
|
J. Jurax 25.1.2021 22:12A kastrovat byste i ženy? |
|
|
J. Jurax 25.1.2021 22:14Pardon, kastroval ... |
|
|
Z. Roller 25.1.2021 6:11Lidské embryo má své geny, ale ty se zapínají také vlivem okolí, tedy matky. Její stresy, její infekce, léky, alkohol, hormony - to vše embryo a hlavně pak plod spoluformuje. Zákonem chránit embryo by se muselo doplnit o zákonnou povinnost chránit je před matčiným poškozujícím chováním. A definovat lidskou důstojnost? Zanedlouho by z toho vzešla povinnost chovat se důstojně. |
