Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Od kdy je člověk člověkem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Pudil 16.11.2021 2:14Dite v lunu matky ma casto jinou krevni skupinu a jen tak pro zajimavost, dost casto si cuca palec. Potrat je barbarsky cin. |
|
|
Š. Hašek 15.11.2021 19:27Zbytečná otázka, ví to jenom jedna. |
|
|
R. Toman 15.11.2021 18:27Jo, věc společenské dohody jako všechno ostatní. Např. jako věková hranice možného pohlavního styku, trest smrti atd. A tyto záležitosti se průběžně proměňují v čase a místě. Člověk nemá žádné právo na život, pokud se vůbec narodí, tak nemá v kolébce žádná lidská atd. práva. To jsou sociální konstrukty. Člověk má jediné právo dané přirodou, ukončit svůj život sám dobrovolně a předčasně, protože si uvědomuje svoje já. To odlišuje člověka od zvířete, to toho není schopno. |
|
|
V. Kuhaj 15.11.2021 18:20Snaha člověka definovat člověka je pochopitelná. A je to i v pořádku, když si člověk uvědomí, že snaha definovat sama sebe má své limity,a nepřehání to. Například snahou definovat, od kdy začíná život. Protože člověk život stvořit neumí, neměl by se s odpovědí příliš velkohubě rozmachovat. |
|
|
V. Kuhaj 15.11.2021 17:53Od kdy začíná srdeční činnost, to víme. To neznamená že víme, od kdy začíná život. Když se objeví spermie, ta není živá? Vajíčko, které ji přijme za účelem vytvoření nového jedince, to není znak života?! Život je, až když tomu novému jedinci začne bít srdce? Na tom se můžeme dohodnout, ale kdo si troufá říci, že to tak "je"? |
|
|
V. Kučer 15.11.2021 14:59Od kdy se člověk stává člověkem je filosofická záležitost. Interrupce nejsou v Evropě problém, je jich minimum, dají se koupit pilulky a pánská ochrana je v automatech skoro na každém veřejném WC. Znám ženy které mají opačný problém, nemohou otěhotnět. |
|
|
V. Církva 15.11.2021 14:36Skvěle napsané. |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 16:38Jenom ty důsledky pro ženy nechtěně otěhotnelé či s plodem sice lidským, ale vážně poškozeným už tak skvělé nejsou. |
|
|
P. Blecha 15.11.2021 14:06Pěkně je vidět, jak těm, co nenávidějí křesťany, nevadí zabíjení dětí. Zpravidla tihle lidé pak obdivují Havla, který pro svoje pohodlíčko nechal svoje dítě zabít. Taky jeden takový. |
|
|
Z. Žíkovecký 15.11.2021 13:00Pokud bychom vraždu definovali geneticky jako zabití jedince druhu homo sapiens, pak by vraždou nebylo usmrcení mimozemšťana nebo dwarfa (a možná ani elfa, kteří mají s lidmi plodné potomstvo jen zřídka a jsou spíš jiným biologickým druhem téhož rodu). |
|
|
V. Kučer 15.11.2021 15:06Vraždou by mohlo být i zabití šimpanze protože k nám má geneticky nejblíže a před pár miliony let jsme tvořili společný druh ale tehdy ještě homo sapiens neexistoval. |
|
|
V. Braun 15.11.2021 12:01No, dočetl jsem do konce. Vychází mi z toho, že autor redukuje ženu na dělohu, která zajistí přežití "nového člověka". Ten nový člověk má všechna práva, žena žádná, má jen povinnost jej donosit. Tím je pro autora dokonáno a již se nestará, co s danou ženou a dítětem bude dále. Jinými slovy, aktivista za "pro-life" se již nestará jaký ten life vlastně bude. Přijde mi to poněkud úchylné. |
|
|
V. Církva 15.11.2021 14:36Tak nevím jestli jste to fakt četl, protože nepochopil. Dokonce jste v článku našel věci, co tam vůbec nejsou. V které části autor redukuje ženu na dělohu, v tom odstavci s divočákem Možná máte pocit že souložení je nedobrovolné nebo nemá souvislost s těhotenstvím. Taky nevím, jestli jste tam našel, že třeba žena nemá právo na život. V článku se snad píše, že od narození zaručují dnes právo na život všichni. Žena tedy má právo na život. Řešilo se tu jestli ho má dítě od početí? A závěr byl že raděj ano. Otravný soused nebo diskutér |
?
nadělá víc škody, než nechtěné dítě, které je třeba donosit a porodit, přesto Vás, ani mého souseda nesmí nikdo legálně odstřelit. A to jsem si pro existenci takového souseda či diskutéra neužil ani rozkoš plození 
.
|
|
V. Braun 15.11.2021 14:42Postoj autora vede přesně k tomu, co nyní uzákonili v Polsku - je jedno jak žena počala, prostě počala a tak MUSÍ dítě porodit. Je jedno zda početí bylo incestem, znásilněním nebo selháním antikoncepce, ba je jedno, že dítě bude mít poškození v rozsahu vyžadujícím celoživotně péči 24 hodin denně. Početím končí práva ženy. Nebo tam vidíte jiný výklad? Rád si jej poslechnu. |
|
|
V. Kuhaj 15.11.2021 18:10To máte těžké. Dělat s potratem drahoty může vést ženy k zodpovědnějšímu přístupu k sexu. Jenže v tu ránu na vás vyskočí deset aktivistických neziskovek, že nemáte ženám co kecat do toho, co je nebo není zodpovědné, je to jejich věc. Za mě? V době poznamenané snižováním porodnosti v Evropě a zvyšováním porodnosti v "rozvojových" zemích vymýšlet, jak počatá děcka zabít, s odkazem na práva jejich matek to udělat je pro mě jen dalším důkazem morálního, etického rozpadu starého světa. Protože technické vymoženosti morálku nahradit nemohou, dopadne to špatně. Přál bych si, aby šlo jen o další z diverzních akcí, ale Evropa se možná opravdu rozpadá sama od sebe. Demokratická volba znamenala výběr. Ti, které většina z nás nazná jako vhodné, ti ať vládnou. Předvolební koalice ale už rozvrátily i tohle. Piráti, se ziskem hlasů, který vyvolává podezření, že se volili jen oni sami, nám budou žvanit do života. Ale on je to průšvih vlastně všude, nejen u nás. |
|
|
V. Braun 15.11.2021 19:54Koukám, že jste další, kdo neví, že stačí 5% křížků a máte na kandidátce přednost, i když zbylých 95% volilo s tím, že jim pořadí na kandidátce vyhovuje. V praxi podle mě koalici PIRSTAN volilo přinejmenším stejně tolik voličů Pirátů jako STAN, spíše však více. |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 16:40Souhlas. |
|
|
V. Braun 15.11.2021 11:35No tak nevím, jestli početí je dostatečně určité. Jak konkrétní akce, spojení vajíčka se spermií, ano, tak z pohledu reálného života, určení kdy se to konkrétně stalo, ne. |
|
|
J. Jirát 15.11.2021 11:32
|
|
|
L. Frankel 15.11.2021 11:13Potrat je vražda vlastní matkou. |
|
|
J. Jurax 15.11.2021 16:43No, nechtěné těhotenstvi Vám zřejmě nehrozí ... |
|
|
P. Kazo 15.11.2021 20:16Nie je to ovšem technicky vzato vražda lekárom? Tipujem, že ak by si tie plody museli vraždiť samotné matky, tak by sa tým svojim "my body my choice" až tak neoháňali. |
|
|
V. Kučer 15.11.2021 10:54Autor zastává bigotní křesťanský názor ale církev svatá byla původně k potratům docela tolerantní. Vycházelo se z Aristotela, ženský zárodek se stal člověkem 50 dnů po početí, mužský 90 dnů. Svatý Augustin dokonce tvrdil že embryo se stane člověkem až když se mu podobá. Interrupce definitivně zakázal až papež Pius IX roku 1869. Pokud by byl autor muslim byl by tolerantnější, vychází se též z Aristotela. Imánové si nejsou jisti dobou ale 40 dnů tolerují. Doba kdy kdy vznikne člověk je u různých národů různá, u Mongolů je to až ve třech letech. Nejlépe tedy bude řídit se naším právem. |
|
L. Harvánek 15.11.2021 11:12Tady se každý pokouší řešit nesmyslnou otázku: od kdy je embryo už člověkem? Něměla by se spíš řešit otázka jiná? Jak zabránit tomu, aby k početí vůbec došlo. Těch způsobů je celá řada a každý si může vybrat. I ten, kdo je hluboce věřící. Jinak ale je to všechno o odpovědnosti v partnerských vztazích a o ochotě přizpůsobit svůj život nastalé situaci, když už k početí došlo. Námitky, kdy jde o znásilnění či incest se dají tolerovat, jejich početní zastoupení v počtu provedených interupcí se pohybují stěží v řádu malých jednotek procent. |
|
|
V. Braun 15.11.2021 12:04Docela by mne zajímalo, zda mají věřící někde striktně zakázáno používat nitroděložní tělíska. Tato metoda totiž nebrání početí, jen uhnízdění zárodku v děloze. I žena v monogamním manželství se tedy s tělískem dle výkladu zřejmě dopouští "vraždy" několikrát za rok. |
|
|
P. Vychodil 15.11.2021 10:13S trochou snahy by se dalo filozofovat, že člověk se stává člověkem v okamžiku splynutí spermie a vajíčka...tehdy je dán základ a matrice pro budoucího člověka...kdyby tomu totiž tak nebylo, znamenalo by to, že v určitém budoucím okamžiku teprve rozpoznáme, zda je to člověk, pak ale v tom samém určitém okamžiku bychom měli zjistit, á, tentokrát to není člověk, je to žížala, opice, ryba, pes... |
|
|
P. Vychodil 15.11.2021 10:32takže jsem zopakoval, co tvrdí autor...ale ani po tom mi není jasné jeho sdělení... |
|
J. Krásenský 15.11.2021 9:22Důležitý je úmysl. Snad se shodneme, že smyslem potratu je zabránení porodu lidského jedince ukončením těhotenství matky. Není podstatné v jakém vývojovém stádiu se plod nachází, nemusíme se přít, jde-li už o lidskou bytost nebo ještě ne. Úmysl je nezpochybnitelný |
|
|
V. Braun 15.11.2021 15:01Ano, úmysl je nezpochybnitelný, o tom není sporu. Spor je o tom, zda je daný čin legální nebo trestný, případně kde je hranice mezi těmito dvěma stavy. |
|
|
J. Krásenský 15.11.2021 16:07U nás legální je, ale přesto jde o úmyslné zabití nevinného, tedy o vraždu. |
