J. Kočvar 16.11.2021 6:56

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/polsko-zena-potrat.A211107_104142_zahranicni_indr

Polská vláda z náboženských důvodů nastolila situaci, kdy doktoři neposkytli té ženě potřebnou léčbu, což vedlo k její smrti. Jinak řečeno, ta paní zemřela kvůli náboženskému zanícení polské vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pudil 16.11.2021 2:14

Dite v lunu matky ma casto jinou krevni skupinu a jen tak pro zajimavost, dost casto si cuca palec. Potrat je barbarsky cin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 15.11.2021 20:16

Nie je to ovšem technicky vzato vražda lekárom? Tipujem, že ak by si tie plody museli vraždiť samotné matky, tak by sa tým svojim "my body my choice" až tak neoháňali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 15.11.2021 19:54

Koukám, že jste další, kdo neví, že stačí 5% křížků a máte na kandidátce přednost, i když zbylých 95% volilo s tím, že jim pořadí na kandidátce vyhovuje. V praxi podle mě koalici PIRSTAN volilo přinejmenším stejně tolik voličů Pirátů jako STAN, spíše však více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 15.11.2021 19:27

Zbytečná otázka, ví to jenom jedna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Blecha 15.11.2021 18:58

No jo, máte pravdu, to vám musím přiznat. Netušil jsem, že narážím na biologa. Samozřejmě strunatec, a ne kopinatec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 15.11.2021 18:55

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Toman 15.11.2021 18:27

Jo, věc společenské dohody jako všechno ostatní. Např. jako věková hranice možného pohlavního styku, trest smrti atd. A tyto záležitosti se průběžně proměňují v čase a místě. Člověk nemá žádné právo na život, pokud se vůbec narodí, tak nemá v kolébce žádná lidská atd. práva. To jsou sociální konstrukty. Člověk má jediné právo dané přirodou, ukončit svůj život sám dobrovolně a předčasně, protože si uvědomuje svoje já. To odlišuje člověka od zvířete, to toho není schopno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 15.11.2021 18:20

Snaha člověka definovat člověka je pochopitelná. A je to i v pořádku, když si člověk uvědomí, že snaha definovat sama sebe má své limity,a nepřehání to. Například snahou definovat, od kdy začíná život. Protože člověk život stvořit neumí, neměl by se s odpovědí příliš velkohubě rozmachovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 15.11.2021 18:10

To máte těžké. Dělat s potratem drahoty může vést ženy k zodpovědnějšímu přístupu k sexu. Jenže v tu ránu na vás vyskočí deset aktivistických neziskovek, že nemáte ženám co kecat do toho, co je nebo není zodpovědné, je to jejich věc.

Za mě? V době poznamenané snižováním porodnosti v Evropě a zvyšováním porodnosti v "rozvojových" zemích vymýšlet, jak počatá děcka zabít, s odkazem na práva jejich matek to udělat je pro mě jen dalším důkazem morálního, etického rozpadu starého světa. Protože technické vymoženosti morálku nahradit nemohou, dopadne to špatně. Přál bych si, aby šlo jen o další z diverzních akcí, ale Evropa se možná opravdu rozpadá sama od sebe.

Demokratická volba znamenala výběr. Ti, které většina z nás nazná jako vhodné, ti ať vládnou. Předvolební koalice ale už rozvrátily i tohle. Piráti, se ziskem hlasů, který vyvolává podezření, že se volili jen oni sami, nám budou žvanit do života. Ale on je to průšvih vlastně všude, nejen u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 15.11.2021 17:53

Od kdy začíná srdeční činnost, to víme. To neznamená že víme, od kdy začíná život. Když se objeví spermie, ta není živá? Vajíčko, které ji přijme za účelem vytvoření nového jedince, to není znak života?! Život je, až když tomu novému jedinci začne bít srdce? Na tom se můžeme dohodnout, ale kdo si troufá říci, že to tak "je"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dostál 15.11.2021 17:23

Tak já lebku mám a jsem obratlovec a kopinatci jsou bezlebeční. Byť v tom možná není úplně jasno, ale kopinatce před obratlovce nenacpete. Pokusím se o odkaz bez filozofování:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Euchordata

Jinak v mé poznámce šlo hlavně o to, že si autor článku spoustu věcí silně zjednodušil, takže mu podstata problému uniká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.11.2021 16:51

Biologie není podle Vás exaktní věda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.11.2021 16:43

No, nechtěné těhotenstvi Vám zřejmě nehrozí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.11.2021 16:40

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.11.2021 16:38

Jenom ty důsledky pro ženy nechtěně otěhotnelé či s plodem sice lidským, ale vážně poškozeným už tak skvělé nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 15.11.2021 16:07

U nás legální je, ale přesto jde o úmyslné zabití nevinného, tedy o vraždu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 15.11.2021 15:06

Vraždou by mohlo být i zabití šimpanze protože k nám má geneticky nejblíže a před pár miliony let jsme tvořili společný druh ale tehdy ještě homo sapiens neexistoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 15.11.2021 15:01

Ano, úmysl je nezpochybnitelný, o tom není sporu. Spor je o tom, zda je daný čin legální nebo trestný, případně kde je hranice mezi těmito dvěma stavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 15.11.2021 14:59

Od kdy se člověk stává člověkem je filosofická záležitost. Interrupce nejsou v Evropě problém, je jich minimum, dají se koupit pilulky a pánská ochrana je v automatech skoro na každém veřejném WC. Znám ženy které mají opačný problém, nemohou otěhotnět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 15.11.2021 14:42

Postoj autora vede přesně k tomu, co nyní uzákonili v Polsku - je jedno jak žena počala, prostě počala a tak MUSÍ dítě porodit. Je jedno zda početí bylo incestem, znásilněním nebo selháním antikoncepce, ba je jedno, že dítě bude mít poškození v rozsahu vyžadujícím celoživotně péči 24 hodin denně. Početím končí práva ženy. Nebo tam vidíte jiný výklad? Rád si jej poslechnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 15.11.2021 14:42

Skvělá relativizace. Když už je možné zabít čerstvě počaté dítě, proč ne později, proč ne po porodu, když už ne v dětství, tak alespoň jak začne umět psát, když ne tehdy tak určitě, jak začne psát takové 3.14iny jako vy . No nezabili by jste ho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 15.11.2021 14:36

Skvěle napsané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 15.11.2021 14:36

Tak nevím jestli jste to fakt četl, protože nepochopil. Dokonce jste v článku našel věci, co tam vůbec nejsou. V které části autor redukuje ženu na dělohu, v tom odstavci s divočákem ?

Možná máte pocit že souložení je nedobrovolné nebo nemá souvislost s těhotenstvím.

Taky nevím, jestli jste tam našel, že třeba žena nemá právo na život. V článku se snad píše, že od narození zaručují dnes právo na život všichni. Žena tedy má právo na život.

Řešilo se tu jestli ho má dítě od početí? A závěr byl že raděj ano. Otravný soused nebo diskutér nadělá víc škody, než nechtěné dítě, které je třeba donosit a porodit, přesto Vás, ani mého souseda nesmí nikdo legálně odstřelit. A to jsem si pro existenci takového souseda či diskutéra neužil ani rozkoš plození .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Blecha 15.11.2021 14:06

Pěkně je vidět, jak těm, co nenávidějí křesťany, nevadí zabíjení dětí. Zpravidla tihle lidé pak obdivují Havla, který pro svoje pohodlíčko nechal svoje dítě zabít. Taky jeden takový.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Blecha 15.11.2021 14:05

Ale ne, když opice, tak kopinatec, konkrétnější to určení než Chordata. Ale opice taky nejste. Jinak - tedy jaksi filosoficky - ovšem máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dostál 15.11.2021 13:33

Asi byl na mysli strunatec. Tam bychom se s těmi kopinatci sešli. Kopinatec opravdu na rozdíl od opice nejsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Žíkovecký 15.11.2021 13:00

Pokud bychom vraždu definovali geneticky jako zabití jedince druhu homo sapiens, pak by vraždou nebylo usmrcení mimozemšťana nebo dwarfa (a možná ani elfa, kteří mají s lidmi plodné potomstvo jen zřídka a jsou spíš jiným biologickým druhem téhož rodu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 15.11.2021 12:04

Docela by mne zajímalo, zda mají věřící někde striktně zakázáno používat nitroděložní tělíska. Tato metoda totiž nebrání početí, jen uhnízdění zárodku v děloze. I žena v monogamním manželství se tedy s tělískem dle výkladu zřejmě dopouští "vraždy" několikrát za rok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 15.11.2021 12:01

No, dočetl jsem do konce. Vychází mi z toho, že autor redukuje ženu na dělohu, která zajistí přežití "nového člověka". Ten nový člověk má všechna práva, žena žádná, má jen povinnost jej donosit. Tím je pro autora dokonáno a již se nestará, co s danou ženou a dítětem bude dále. Jinými slovy, aktivista za "pro-life" se již nestará jaký ten life vlastně bude. Přijde mi to poněkud úchylné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek