R. Gramblička 15.11.2021 11:50

velmi dobře napsáno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 15.11.2021 11:45

Nikoliv, zločin je počít nechtěné děti !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 15.11.2021 11:35

No tak nevím, jestli početí je dostatečně určité. Jak konkrétní akce, spojení vajíčka se spermií, ano, tak z pohledu reálného života, určení kdy se to konkrétně stalo, ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 15.11.2021 11:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Frankel 15.11.2021 11:13

Potrat je vražda vlastní matkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 15.11.2021 11:12

Tady se každý pokouší řešit nesmyslnou otázku: od kdy je embryo už člověkem? Něměla by se spíš řešit otázka jiná? Jak zabránit tomu, aby k početí vůbec došlo. Těch způsobů je celá řada a každý si může vybrat. I ten, kdo je hluboce věřící. Jinak ale je to všechno o odpovědnosti v partnerských vztazích a o ochotě přizpůsobit svůj život nastalé situaci, když už k početí došlo. Námitky, kdy jde o znásilnění či incest se dají tolerovat, jejich početní zastoupení v počtu provedených interupcí se pohybují stěží v řádu malých jednotek procent.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 15.11.2021 10:54

Autor zastává bigotní křesťanský názor ale církev svatá byla původně k potratům docela tolerantní. Vycházelo se z Aristotela, ženský zárodek se stal člověkem 50 dnů po početí, mužský 90 dnů. Svatý Augustin dokonce tvrdil že embryo se stane člověkem až když se mu podobá. Interrupce definitivně zakázal až papež Pius IX roku 1869. Pokud by byl autor muslim byl by tolerantnější, vychází se též z Aristotela. Imánové si nejsou jisti dobou ale 40 dnů tolerují. Doba kdy kdy vznikne člověk je u různých národů různá, u Mongolů je to až ve třech letech. Nejlépe tedy bude řídit se naším právem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 15.11.2021 10:32

takže jsem zopakoval, co tvrdí autor...ale ani po tom mi není jasné jeho sdělení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 15.11.2021 10:13

S trochou snahy by se dalo filozofovat, že člověk se stává člověkem v okamžiku splynutí spermie a vajíčka...tehdy je dán základ a matrice pro budoucího člověka...kdyby tomu totiž tak nebylo, znamenalo by to, že v určitém budoucím okamžiku teprve rozpoznáme, zda je to člověk, pak ale v tom samém určitém okamžiku bychom měli zjistit, á, tentokrát to není člověk, je to žížala, opice, ryba, pes...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 15.11.2021 10:03

Pane Rado, pište, prosím, svá moudra česky.

Nebo neumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 15.11.2021 9:51

I u mne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pressl 15.11.2021 9:46

Výborně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Blecha 15.11.2021 9:30

Zoologicky jste kopinatec, ne opice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 15.11.2021 9:23

Vidím to stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 15.11.2021 9:22

Důležitý je úmysl. Snad se shodneme, že smyslem potratu je zabránení porodu lidského jedince ukončením těhotenství matky. Není podstatné v jakém vývojovém stádiu se plod nachází, nemusíme se přít, jde-li už o lidskou bytost nebo ještě ne. Úmysl je nezpochybnitelný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 15.11.2021 9:16

Autor má pravdu, pokud jde o jasnou biologickou definici identity. Pravdu ovšem mají i jeho kritici v tom, že tato identita nemusí být individuální (jednovaječná dvojčata, chiméry, příp. klony). I v tom, že definice člověka jako databáze DNA je poněkud omezená.

Otázka je, co to znamená. To autor přímo nepíše. Předpokládám, že jej to vede k absolutnímu odmítnutí potratů, snad s výjimkou ohrožení života matky. Protože člověk je člověkem od počátku.

Dobrá. Tak ať stvoří svět, ve kterém všichni hladovějící budou nasyceni a všichni ohrožení na životě chránění. Na Zemi, v EU či v České republice, podle toho, nakolik je universalistou. Až ten svět bude mít, můžeme se bavit o absolutních principech.

Do té doby budeme žít ve světě, kde takovéto principy slouží jako orientační body sloužící nikoli k rozlišení dobra a zla, ale lepšího a horšího. Potrat je lepší než infanticida (pasivní či aktivní zabíjení narozených dětí), která udržovala stabilitu většiny lidských populací po statisíce let. Potrat ve třetím měsíci je lepší než v sedmém, potrat v druhém týdnu lepší, než v třetím měsíci, nejlepší je samozřejmě se nechtěnému početí úplně vyhnout. Ale ani to není vždy úplně jednoduché.

Co v tomto pragmatickém světě znamenají autorovy argumenty? Celkem nic. I když jsou samy o sobě pravdivé. A že je pragmatický svět ošklivý? Z historie víme, že stoupenci čistých principů, pokud vyhrají, stvoří většinou svět ještě ošklivější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dostál 15.11.2021 8:36

Pár poznámek:

1. Po oplodnění vajíčka vznikne jedna buňka, která může být jedním, dvěma lidmi (to jsou ty jednovaječná dvojčata).

2. Po spojení dvou oplodněných vajíček může vzniknout jeden člověk (chiméra), který vypadá naprosto normálně a jen odběr tkání z různých míst dokáže prokázat, že má DNA namíchanou (je si sám sobě dvojčetem).

3. Dost často teprve komplikovaný průchod celým vývojem plodu dokáže odstranit (eliminací jedince) genetické vady, které byly náhodně vneseny (test na životaschopnost již oplodněné vajíčko ještě čeká).

4. Když jde z jednoho jedince naklonovat více jedinců, tak kolik lidí vlastně představuje?

5. Ta lidská bytost je vlastně ta spolupráce nervových buněk a při stárnutí, když odumírají, můžeme pěkně pozorovat jak postupně odchází. Ona bohužel odchází ještě před klasickou fyzickou smrtí stářím.

6. Nevyčleňujme se od opic. Zoologicky opice jsme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.11.2021 8:29

Že by chtěl autor hodit rukavici, nebo až kámen do hejna hus...? To, že ale sám nereaguje však naznačuje jeho míru ne/zájmu o vlastní téma. T Může tedy jít i o snahu najít jakoukoli klikací vatu pro okolní reklamu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.11.2021 8:23

Ano, to je možné a samozřejmě vím že většina buněk v mém těle patří jiným organizmům, třebaže na to zapomínám. Měl jsem samozřejmě na mysli ty buňky, které jsou potomky embrya, neboli mé vlastní

docela by mě zajímalo, zda má toxoplazmu, ani bych se nedivil, kdyby ano

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.11.2021 8:19

Máte pravdu, že počty moc neovládám a tak běžně účet u pokladny nepřepočítávám... - jen odhaduji.

Ohledně té jednostranné "bolševické prolhanosti" která nikdy nic nechtěla vědět o pravdě také odhaduji, že na Vás rozhodně nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.11.2021 8:04

Aktivisté neumí ani počty, prolhaný Zelený bolševiku, stejně jako ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 15.11.2021 7:49

Nevím, jestli jsem to správně pochopil... takže jsme zde definici lidské bytosti zredukovali na určení DNA? Jako nic proti, mně by se to líbilo, mohli bychom to okamžitě prohlásit za blábol a bavit se rozumně :))

PS: Ten článek je proti potratům, nebo pro, nebo co vlastně chce říct?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.11.2021 7:38

Kdežto "pasivisté..." vědní obory rádi mají? Biologie je podle Vás exaktní věda? Nemáte v představách poněkud hokej?

Kdo s dominantně emotivních lidí "má rád" pravdu když může být i nepříjemná a až krutá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.11.2021 7:31

Může to být ale dokonce tak, že za to jak moc po něčem toužíte mohou i geneticky odlišné organismy uvnitř Vašeho těla (viz toxoplazma...) a nebo dokonce jen neživé supstance které jsou s ním v nějakém kontaktu.

Zásadně se můžete mýlit už v úvaze, připomenutí či předpokladu:

..."A propos, Každá buňka mého těla má jasnou DNA od svého vzniku" ...

Viz 10% člověka.

https://www.databazeknih.cz/knihy/10-cloveka-261107

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.11.2021 7:07

To mně zajímá, nemáte odkaz?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.11.2021 7:05

Autor si myslí, jak na své oponenty vyzrál. Prdlajz, prostě si arbitrárně stanovil kritérium a to dotáh do krajnosti. Stejně tak můžu říct, že okamžik porodu je konečný a jasný termín, od kterého je zdravý plod schopen přežít nezávisle na těle matky, bez umělého lékařského zásahu a tudíž by datum porodu mělo být stanoveno za datum od kdy se plod stává člověkem s jeho právy. Přesto na tom nijak netrvám a nemám problém s hranicí, od které je plod životaschopný po lékařském zákroku a nechť je tato stanovena taky arbitrárně na základě předchozích zkušeností lékařů. Nicméně, datum početí odmítám.

A propos, Každá buňka mého těla má jasnou DNA od svého vzniku. Znamená to, že každá buňka je člověk a nemožno ji zničit? Co nádor, od počátku má stejnou a jasně určitelnou DNA. Budeme ho chránit? A co takový, který mně na zdraví neohrožuje? Poslední, po čem toužím je, aby mi nějaký samozvaný Mareš kecal do mého těla. A těla kohokoli jiného

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.11.2021 5:30

Zločin je rodit nechtěné děti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 15.11.2021 5:25

To, co předvedli polští katolíci s tou mladou paní, kterou nechali umírat v nemocnici mezi doktory, je doslova a do písmene lidská oběť z náboženských důvodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 15.11.2021 5:24

No a?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Holub 15.11.2021 2:41

Dobrovolne potraty jsou vrazdy zabranit existenci nechtenych deti. Zit jako nechtene dite je hrozne (vetsinou bez otce). Mnozi se stanou zlocinci. V Americe asi 60% potratu jsou zadany cernoskami. Potratu je asi 1M rocne. Adopci je asi 5 x min. Cili, jak zabranit lihni zlocincu?. Jak od nich ochranit nevinne lidi? Mezi temi zavrazdenymi jiste jsou take vynikajici lide, kteri ale nikdy nebudou. Jak tohle vyresit? Ze nechraneny sex je zlocin?

• reagovat
• nahlásit příspěvek