Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Nesmiřitelně rozdělená společnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 12.3.2019 10:28Re: Asi netřeba si dělat iluze To bych docela bral, kdyby se polemika týkala těch, dle vás pokryteckých, lidí. Ale jak můžete vidět níže, obvykle se rychle otočí k tomu, že je okupace Tibetu Čínou vlastně OK, když se zde s tibetskou vlajkou producíruje třeba Kalousek. |
|
J. Poživil 12.3.2019 10:32Re: Asi netřeba si dělat iluze Tak to už je taky problém. To zjednodušené bipolární vnímání světa je ale dneska patrné ve všech oblastech, ne jen u toho Tibetu... |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 10:36Re: Asi netřeba si dělat iluze No a o tom autorka mimo jiné píše. |
|
K. Salajka 12.3.2019 15:04Re: Asi netřeba si dělat iluze Specialitu Tibetu bych spatřoval v tom, že jde o území při rozloze přes 1,2 mil. Km2 a něco přes 90 % ze 3 mil. obyvatel jsou Tibeťané. Jedná se tedy jednoznačně o okupaci území, souvisle osídleného jiným národem /Chanů ani dnes není ani 10 %/, (ve Lhase ale činí 35 %). Nelze srovnávat situaci s Katalánskem, kde Kastilsky (Španělsky) mluví víc obyvatel než Katalánsky a velká část obyvatelstva /ne okupantů/ si oddělení od Španělska nepřeje. Byli jsme okupováni v roce 1939 a pak v roce 1968 víme co to je. Nevím proč by okupanti měli v Tibetu zůstávat. Zvlášť potom jak od 50tých let soustavně likvidovali původní obyvatele a kulturní a historické bohatství této země. |
|
|
P. Portwyn 12.3.2019 22:14Re: Asi netřeba si dělat iluze No jestli Číňané "soustavně likvidovali původní obyvatele", a přitom je původních obyvatel pořád "přes 90 %", tak to soustavné likvidování moc efektivní nebylo. |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 22:34Re: Asi netřeba si dělat iluze To číslo je blbě. Tibeťanů už je menšina. |
|
|
P. Portwyn 13.3.2019 20:24Re: Asi netřeba si dělat iluze Ale chápete, že si pan Salajka v tom příspěvku odporuje, ne? |
|
|
K. Salajka 13.3.2019 21:13Re: Asi netřeba si dělat iluze Oficiální čínské údaje hovoří o 87 000 obětech. Je to málo ? |
|
M. Mikulec 12.3.2019 10:23Mohli bychom se opravdu vykaslat na rozdělení levičák- pravičák, kdyby se levicaci neustále kolektivně nemontovali do toho, jak žijí jiní lidé, kteří se chtějí raději starat sami o sebe , zit svobodně a nést svou zodpovědnost. Copak je to dnes možné? Státní represe bují, represe evropského superstatu také, jak nemáme byt rozdělení , když vidíme, kam spějeme. |
|
|
P. Zinga 12.3.2019 10:19"Vzdělaní " USAmeričřané jsou méně tolerantní než "plebs". Ukazuje to prestižní průzkum. https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/03/us-counties-vary-their-degree-partisan-prejudice/583072/ |
|
D. Polanský 12.3.2019 10:05Jinak svoboda bez zodpovědnosti je jako studna bez vody. |
|
|
D. Polanský 12.3.2019 10:03Tibet je fakt docela populární příklad chtělo to méně otřepaný příklad, pak by to vyznělo lépe. Ten Tibet mi tak trochu připomíná Matiční ulici, také intelektuálové se předváděli, dnes jsou Romové odtud pryč, protože prostředí zcela zdevastovali, intelektuálové mlčí. Tak zásadově s Čínou neobchodujme a neodebírejme výrobky vyrobené v Číně. Když to udělá každý stát, Tibet bude svobodný. |
|
|
M. Mikulec 12.3.2019 10:17Re: Tibet je fakt docela populární příklad A světové proslulou Maticni zeď má Ústecká ZOO. Na případu se angažovali všichni aktivisti světa a jezdili ústecké školit, aby nebyli rasisty. |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 10:26Re: Tibet je fakt docela populární příklad S Matiční bych to nesrovnával. Tamní cikáni obtěžovali okolí, Tibeťani si klidně seděli doma a neotravovali nikoho. Trocha podpory, alespoň morální, jim prospěje. Je vidět, že autorka zvolila příklad dobře. Už zase vypukla tahanice o tom, zda Čína v Tibetu ano/ne, místo úvahy, zda se nemohou některé věci prolínat u různých názorových skupin. |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 9:37Ten příklad s Tibetem dost sedí. Je zajímavé, kolik lidí zde, kde máme s okupací a ovládáním sousedy své nepříliš dobré zkušenosti, cítí potřebu obhajovat okupanta Čínu. Různými kecy o feudalismu, otrokářství etc. A obvykle jsou to ti, kdo halasně odsuzují "vývoz demokracie", pokud se o něj pokusí nějaká nebo nějaké země Západu. Kéž by Čína vyvážela alespoň tu demokracii, když už někde přečísluje tamní obyvatelstvo svými imigranty. |
|
|
P. Zinga 12.3.2019 10:22Re: Ten příklad s Tibetem dost sedí. Pane Prokope, studujte historii Tibetu. Jestliže platí Vaše zásada, co děláme v Afgánistánu a na Blízkém Východě? Proč je nenecháme žít po jejich? Souhlas s názorem, že "solidarita s Tibetem" je záležitostí politických šašků. |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 10:35Re: Ten příklad s Tibetem dost sedí. Já jsem jí dost studoval. Co děláte v Afghanistánu, nevím. Ale rozdíl mezi Afghanistánem a Tibetem je a dost značný. Tibeťani si doma žili po svém a nikoho neohrožovali. Číňani tam vrazili z ryzího imperialismu. Afghánci si také žili po svém, až tam vletěli Rusové (tehdy pod firmou sověti). Ty doufám nepokládáte za "my". Vyhnáni byli převážně místními, se západní pomocí. Na tom taky nevidím nic špatného. Pak si opět žili po svém, až do doby, kdy poskytly útočiště spolku, který nechtěl působit jen místně, ale škodil i na Západě. Pak teprve byla poskytnuta další pomoc té části místních, kteří byli ochotni tam dotyčný spolek netrpět. Což je dnes setrvalý stav, protože nikdo neví, jak odtamtud beze škod odejít. Něco úplně jiného, než Tibet. |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 10:38Re: Ten příklad s Tibetem dost sedí. poskytli |
|
|
P. Portwyn 12.3.2019 22:10Re: Ten příklad s Tibetem dost sedí. Oni tam nejdřív vletěli Angličané. Místní je vyhnali. Pak tam vletěli vojáci SSSR. Místní je vyhnali. Pak tam vletěli Američané se spojenci, včetně naší armády. No... Zdá se, že do Afghánistánu pořád někdo vlétává a místní je vyhánějí. Furt ti samí mudžáhidi, akorát samozřejmě teď jsou špatní, zatímco před 30 lety byli hodní. Ale bez podpory lidu, resp. jeho významné části by neuspěli. Patrně mají nějaké jiné hodnoty, než my. Ne, fakt bych tam nechtěl žít. Ale stejně mi nevadí použít stejný metr. |
|
|
P. Portwyn 12.3.2019 22:18Re: Ten příklad s Tibetem dost sedí. Dodatek - Zkusme to vzít pragmaticky, nikoli ideologicky podle národnostní nenávisti. Válka má mít jasně definované reálné cíle. Což Válka afghánská jaksi nemá. |
|
|
K. Janyška 12.3.2019 9:30ROZDĚLENÁ SPOLEČNOST ? PŘESTAŇTE S TÍM NESMYSLEM ! Jsem zcela zdrcen z irelevantního vzdělání, tedy nesmyslného vědění, miliard lidí, a to i s nejvyššími tituly, i bez. Na světě se totiž děje ve skutečnosti něco úplně jiného, než oni si o tom myslí a prezentují. Například tvrdí, že existuje jakási společnost, coby jakési chovné lidské stádo, coby jednotně myslící a jednající osoba, kterou prý lze rozdělit a to jen tím, že část lidí má jiný názor, než ostatní nebo jiné skupiny. Něco tak banálního a hloupého člověka vzdělaného kompozitivní teorií, tedy mně, opravdu děsí. Lidský svět totiž žádnou takovu entitou není. Je spontánním řádem lidské interakce, jehož prvky jsou jednotlivci a jejich organizace, na nejvyšší úrovni pak národní státy. V žádném případě není ani teoreticky rozdělitelnou jednotně myslící a jednající osobou nebo řízenou organizací, či dokonce, jak je v poslední době módou říkat, pod inspirací neomarxismem, mezinárodní nebo dokonce světovou, komunitou. Vraťme se však k tomu, co se děje uvnitř států, i když to od dění mimo jejich hranice nelze oddělit absolutně, jak naznačeno shora. Občanstvo, říkejme tak jako za první republiky všem občanům státu, je řízeno ve skutečnosti spontánním řádem lidské interakce a lidského světa a jeho prvky jsou právě jednotliví občané. Je plně tímto spontánním řádem ovládáno, neboť jeho pravidla tvoří obsah myslí jednotlivců. Chování lidí tedy plně ovládá a řídí spontánní řád. Občanstvo drží pohromadě ekonomické vztahy, soukromé právo a právní řád státu. Když někdo říká, že je vedeno politiky nebo někým jiným, pak nemohu pro takového ani najít dostatečně ponižující výraz. Politici spravují jen a pouze věc veřejnou a vláda má být pouhou údržbářskou četou správně nastaveného státu. O tom, co je to správně nastavený stát pojednává nejvyšší možné vědění lidstva, kompozitivní teorie. |
|
|
K. Janyška 12.3.2019 9:30Re: ROZDĚLENÁ SPOLEČNOST ? PŘESTAŇTE S TÍM NESMYSLEM ! O té ale řeč není, i když všechno co píši, je z ní. Je řeč o tom, zda lze názorem kohokoliv nebo jeho volbou občanstvo rozdělit na dvě nebo mnoho znepřátelených skupin a zda má být občanstvo tzv. jednotné. Samozřejmě, že nic takového nelze dosáhnout, neboť jeho kompaktnost je dána spontánními silami a daleko vyššími principy, než jsou lidé schopni pochopit a také napodobit. Něco takového lze vyvolat jen brutální občanskou válkou nebo silou zvenčí. To je ovšem v civilizované zemi čím dále, tím méně pravděpodobné. Aby nejotevřenější mozky lidstva oddělily termíny spontánní řád lidského světa a společnost, říkají světu lidí alespoň otevřená nebo velká společnost. Prostě proto, aby lidé pochopili, o čem je vůbec řeč. Marxisté však ne. Ti mudrují cosi o neexistující fiktivní společenské smlouvě, kterou prý lze vypovědět. Jak, když lidi nevědí, co to je a kterou nepodepisovali, nevím. Oni to nevědí ani ta rudočerná konstruktivistickoracionalistická monstra. Takže až zase někdo s tímto socialistickým nesmyslem o dělení jakési společnosti přijde, víte kam ho poslat... Dzp. |
|
|
F. Navrátil 12.3.2019 8:59Úkrok mimo realitu To jsou přesně ty názory, které odrazují voliče od Svobodných. |
|
R. Gramblička 12.3.2019 9:25Re: Úkrok mimo realitu Holt, to je charakteristická črta libertariánů - jsou to individuality s vlastním názorem a pohledem na svět a to je dobře. Stádovitost a víra v různé ismy se mezi nimi nenosí. Což je ale i důvod, proč mají potíž prosadit se v politice |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 9:39Re: Úkrok mimo realitu Jo. Skutečných liberálů je zde 5 a půl (člověka, ne procenta). Liberalismus, svoboda a zodpovědnost, odrazuje socany, konzervativce, bigotní zbožné, všechny, kdo se bojí svobody. |
|
|
J. Cyrany 12.3.2019 7:12Rozdělené společnosti se vždy lépe vládne. To ví vrchnost odjakživa. |
|
|
F. De Winter 12.3.2019 6:51Vyvěšování Tibetské vlajky Vyvěšování Tibetské vlajky je odpudivé pokrytecké gesto a morální kýč. Většinu havloidů žádný Tibet ani lidská práva nezajímají. Je to módní demonstrace příslušnosti k intelektuálnímu stádu. |
|
|
R. Tichý 12.3.2019 7:54Myslim, ze je Tibet zajima. Delaji se tam krasna selficka a "lidicky jsou tam strasne prijemni". Ale Pepek Vyskoc z Horni Dolni se svymi starostmi je nezajima, to je "jenom buran". A taky by se mu pomohlo a to by byl konec zivobyti. Lepsi je donekonecna pomahat. |
|
|
M. Prokop 12.3.2019 9:40Re: Vyvěšování Tibetské vlajky Usuzujete dle sebe, nejspíš. |
|
|
J. Vaníček 12.3.2019 6:32Lepšolidka Bohužel to tak musím říci. Co mi je do Tibetu? Bojuje se v něm za Prahu? Nebojuje. Za tu se bojuje v Afgánistánu. Byla v Somálsku? Nigérii a v jiných afrických zemích? A co Turecko? Kosovo, Saudská Arábie, Pákistán, Irán a jiná místa. Proč zrovna ten Tibet? Nic proti němu. Vybrala si ho, protože to je proti Číně. Nosí se to. Vybrali si nepřítele, dva. Je jich přitom mnohem více, ale ti asi zastupitelce nevadí No a hned vím o co jde a která bije. Tak a jsme rozděleni. Bodejť ne, pózování mě nezajímá. Jinak mluví o společenství lidí, ale oni rozdělují - lidé jako ona. Zastupitelka. |
