Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.6.2024 | Svátek má Jarmil
Diskuse k článku
ÚVAHA: Existuje absolutní pravda?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Saša 6.4.2006 16:46Tři rozměry jsou trochu málo. Nové poznatky fysiky zřejmě nějak nestíháte... |
|
|
Saša 6.4.2006 16:45Za šest Mirku, za šest. Sedmého dne, to je v sobotu, Bůh odpočíval. A Bibli jsem neodhodil - je moc těžká a mohla by někoho zranit. V Bibli si čítávám. Vám to také doporučuji. |
|
|
zdeněk 6.4.2006 16:44Re: Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: V kontexu s tím že před tím neexistoval čas a zřejmě byl plný chaos, nebo něco co si nedovedeme představit. |
|
|
Tana Zajicova 6.4.2006 16:43Saso, Paganismus = pohanstvi. Recti a rimsti bohove a jejich lidske vlastnosti vcetne soutezivosti ve vztahu ke stvoreni Vam prece nemuze byt nezname. Lidsky intelekt se s pohanskym vysvetlenim sveta nemohl zakonite spokojit a nutne pak prijal ideu jednoho Boha, ktere historii neslo (a strezilo) zidovstvi.
Jisteze 'milujte se a mnozte se' je v textu bible. Ja jsem argumentovala, ze se tam nevyskytuje 'a rozsirte se do zbytku vesmiru' ( coz byla Vase myslenka). Co Vy odmitate prijmout je to, ze hrich je zasadni barierou mezi clovekem a Bohem a bez Vykoupeni nebylo cesty zpatky. Jakekoli myslici, inteligentni bytosti kdekoli ve vesmiru jsou bud dokonali, nebo zlomeni jako my. ( Argumentace s pochodujici zeleninou s tykadly je detinska propozice [ne Vase]).
Ja se Vam nesnazim vyvratit Vase predsudky proti anglictine, ja Vas jenom upozornuji, ze Vase nechut k tomuto jazyku plyne z jeho neznalosti. Moznost srovnani je pro Vas nemozna a tudiz Vase hromovani planne. Poezie je jednim s lidskych nastroju, ktery dokaze cloveku poodhrnout na zlomek casu zavoj a nahlednout do Tajemstvi ( Boha). Basnici jejichz rodnym jazykem byla anglictina jsou v tomto umeni slova specialne zdatni.
Ja bych ale rekla, ze Vas odpor k tomuto jazyku je spise egoisticky nez literarni.
|
|
|
Jura Jurax 6.4.2006 16:43Re: No jasně že jsme přišli na mikrokosmos a záření... Jojo - ale my máme na rozdíl od těch živočichů inteligentní mozek - tedy doufám, že aspoň většina z nás. Ale delfíni na to možná mají jiný názor ...
 A ten robot by nebyl součásti vesmíru, kde se pohybují i lidé, co ho prvotně smontovali - jak pravíte bez receptorů, aby na ně nepřišel ... ach jo.
Ovšem ono to stvoření je takové pohodlné - bylo to tak stvořeno a basta. Kdo pochybuje, mýlí se, kdo dokonce tvrdí něco jiného, je heretik a kacíř - ovšem i on byl jako takový stvořen; nejspíš aby si stvořitel zajistil pluralitu názorů, aby to byla větší sranda ...
|
|
|
zdeněk 6.4.2006 16:43Re: Re: Re: trocha Woodyho Allena: takže prostě jednou z ničeho vzniklo něco a to velkým třeskem. vznikl čas a tři rozměry, energie, hmota. to už rovnou mohu věřit tomu že svět byl stvořen v 7 dnech bohem, tam také není řečeno kde se bůh vzal a co dělal před tím.
a proč existují přírodní zákony?
|
|
|
Karel 6.4.2006 16:42Re: Karle Jak podobně? Vždyť na ni nikdo neodpověděl. Ani Ježíš. Možná proto, že ho unavovalo vysvětlovat něco takového Pilátovi, což chápu jako Vaše vysvětlení.
Jinak já si to vykládám tak, že Ježíš, když mluvil o pravdě, měl na mysli něco jiného než Pilát, když mluvil o pravdě. Na Ježíšovu pravdu lze poukázat třeba tím "já jsem ...", na Pilátovu bohužel není odpopvěď. Problém je tu ten, že autor článku a mnozí zde věřící si myslí, že na Pilátovu otázku je ta samá odpověď, kterou dával Ježíš na otázku po své pravdě, a že je to ta pravda absolutní, vědecká a vůbec jakákoli jiná souhrnná pravda.
|
|
|
Saša 6.4.2006 16:42Však katolíci nemají s Darwinem žádný problém a Řím proti němu nikdy nevystoupil. Není to třeba - evoluční teorie nijak nepopírá to, že svět a vše v něm je stvořeno. Říká jen, jak to bylo tvořeno. |
|
|
Adam 6.4.2006 16:37Re: Evoluce ma rauchpauzu Zdravim te WWW, uz dlouho jsem postradal tvuj strizlivy a osvetlujici nazor at uz na BD ci podobna temata. Zde jsi opet zabodoval. Jo kdyby clovek znal absolutni pravdu, tak by nepotreboval klast otazky na ktere muze odpovedet jen Buh. Pak by se clovek sam mohl prohlasit za Boha. Posetilci ve vsech dobach se o to vsak vzdy pokouseji.
|
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 16:36Re: Re: trocha Woodyho Allena: To, že tahle otázka nemá smysl, napsal už svatý Augustin. |
|
|
Jura Jurax 6.4.2006 16:35Re: Jak "vzal"? On je jako nafurt? Nezačíná ani nekončí? Tedy je věčný? No tak to se mu to stvořuje ... A jak se vypořádává s entropií, jejíž růst je vlastní každé složité soustavě? Nebo že by byl jednoduchý?
A ještě - on ten stvořitel je vně našeho vesmíru nejspíš, anžto ten náš má počátek neboli stvoření, jak pravíte. A tam vně je co - akorát ten nafurt jsoucí stvořitel? A může být těch nafurt stvořitelů víc? Jestliže ano, tak proč, a jak si dělí kompetence? Jestliže ne, proč, a není mu samotnému smutno (za tu dobu co je sám by se mu měla sesypat psychika; ovšem představa nafurt šíleného stvořitele ...).
A znovu - když furt je, tak kde se vzal, bere nebo vezme? Neměl byste už jednoduší tu představu stvořitelů navzájem se furt tvořících od mínus do plus nekonečna? Ono je to taky hovadina, ale po mém soudu půvabnější ...
|
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 16:34Re: je opravdu půvabné Fobré postřehy, až na drobnou nepřesnost.
Drobná nepřesnost: Evoluce ani víra v boha nejsou teoriemi. Evoluce je metodou, kterou pracuje biologie. Resp. ta část bilologie, která chce být systémrem a vysvětlovat. Jak tady napdal Saša, důkazem pro stvoření je každý jednotlivý druh, každá částečka hmoty. Nato jsem namítl, že nahlíženo jednotlivě to tak může vypadat. Podobně, jako pohledem na fotbalové hřiště nebo náměstí nezjistíte kulatost Země a Země Vám spíš bude připadat placatá. K evoluci dojdete (a Darwin došel) až při celostním pohledu. Dáte-li dostupné poznatky dohromady a pokusíte se je interpretovat.
Skalní kreacionisté, odpusťte Darwinovi, že se pokusil o přirozené vysvětlení nashromážděných poznatků! Věda to tak obykle dělá.
Nicméně: Darwinova evoluční "teorie" není vědeckou teorií v Popperově smyslu. Popper ji nepovažoval za teorii, ale za užitečnou metafyzickou konstrukci. Je metodou k smysluplné interpretaci přehršle nashromážděných poznatků.
|
|
|
zdeněk 6.4.2006 16:30Re: trocha Woodyho Allena: To je problém velkého třesku, nikdo neví co bylo před ním. pouze hawkins napsal že tato otázka nemá smysl. já se přesto ptám jestli vesmír trvá věčně tak proč? |
|
|
Mirek 6.4.2006 16:28Re: Re: Re: Re: polemika Cely zivot mam strach z nestrannych. Vetsinou se jenom snazi svoji stranu skryt. Nastesti se jim to vetsinou nedari. |
|
|
zdeněk 6.4.2006 16:25Re: Re: Re: Re: Vy jste důkaz. Problém je ten že i když je naše civilizace na vysokém stupni vývoje, jsme na tom co se týče stvoření pořád stejně. jak tady jednou padlo není odpověď nato kdo stvořil boha, ale stejně mi nikdo neodpoví na otázku proč byl velký třesk, z čeho vznikl a co bylo před ním. proč právě teď vznikl evolucí člověk, proč je schopen o sobě přemýšlet. kde se vzala hmota a energie, proč je vesmír právě takový že existuje život a galaxie. jsou tu otázka a my na ně odpovídáme velmi obtížně. na dokázání že je země kulatá, stačilo ji obeplout. nevím jak by kdy člověk přišel na odpovědi na tyto otázky. |
|
|
Jura Jurax 6.4.2006 16:21Re: Vy jste důkaz. Dokažte!
|
|
|
Mirek 6.4.2006 16:14Re: trocha Woodyho Allena: 
|
|
|
Mirek 6.4.2006 16:13Re: ??? V diskuzi o absolutni pravde diskutuje absolutni verici. Men se to libi, jak jste odhodil balast Bible (evoluce existuje nemate s ni problem, nikoliv stvoreni za 7 dni). Jdete jeste dal Buh je jenom jeden byl tu odjakziva a nikdo ho nestvoril co vice, nema smyslu o tom mluvit protoze bez nej neni cas ani prostor. Je to nadherne. Ten system nema chybu a neda se o nem diskutovat, protoze vlastne neni o cem. Tim jsme Boha bezpecne uklidili za velky tresk a nehrozi dalsi stovky let zadne zpochybneni vedeckymi poznatky. Staci pouze uverit. Tomu rikam vypecena vira. |
|
|
Vilém 6.4.2006 16:09Re: Však já jsem neřekl Teď jste mi odpověděl z pozice stvořitele.
Ovšem do konečného světa prostě ty věci jako druhy, entity, jevy musí nějak vstupovat, musí být determinovány kauzálně nebo neustálými zásahy odněkud odjinud nebo jsou nedeterminované.
Já nechci ani tak popisovat Stvořitele jako pochopit, v čem žiju. Přičemž všechny myslitelné odpovědi ohledně determinovanosti vedou k neúnosným závěrům.
|
|
|
Mysak 6.4.2006 16:07taková slátanina! pana Neffe, jak jste proboha mohl něco podobného uveřejnit?!
M.
|
|
|
jepice 6.4.2006 16:03trocha Woodyho Allena: Můžeme doopravdy "poznat" vesmír? Božíčku, je už tak dost těžké vyznat se v čínské čtvrti. Základní otázkou však zůstává: Existuje tam venku něco? A proč? A musí to dělat takový hluk?
Vesmír je pouhou prchavou představou v Boží mysli - pěkně nepříjemné pomyšlení, zvláště když člověk právě složil zálohu na byt.
Jak doopravdy vznikl vesmír? Jak dlouho existuje? Začala hmota existovat díky prvotní explozi , anebo díky slovu Božímu? A pokud tím druhým způsobem, copak Stvořitel nemohl začít jen o čtrnáct dní dřív a trochu využít teplejšího počasí?
Můj přítel, filosof Jaques Monod, mluvil často o nahodilém charakteru vesmíru. Věřil, že všechno v životě se děje náhodou, snad jen s výjimkou jeho snídaně, kterou mu podle jeho názoru téměř určitě připravovala hospodyně...
...Často mě napadá, jaký spokojený život musel vést starověký člověk věřící v mocného a dobrotivého Stvořitele, který se sám postará o všechno. Představte si to zklamání, když uviděl, jak mu žena začíná tloustnout...
|
|
|
Mephisto 6.4.2006 16:03je opravdu půvabné jak autor dá svému článku nadpis "Existuje absolutní pravda?" a pak se s bohorovným klidem věnuje tomu, zda je pravdivá teorie evoluce... :-) Dále, rozhodně není pravda, jak píše autor: "Evoluce totiž podle jejich zastánců nemá alternativu. Důkazem je výrok známého evolucionisty sira Freda Hoyla: Evoluce je nedokázaná a nedokazatelná. Jedinou alternativou k evoluci je speciální stvoření, ale to je pro nás nemyslitelné ." Každý přece ví, že je spousta věřících evolucionistů, kteří volí tu první alternativu z oněch čtyřech myslitelných, nikoliv tu druhou... 1) evoluce je OK a zároveň byl svět stvořen; byl totiž stvořen tak, aby v něm evoluce mohla probíhat, a aby v něm také probíhala... 2) evoluce je OK, svět stvořen nebyl. (Tuhle jedinou alternativu autor podsouvá vědcům) 3) evoluce neexistuje, a svět byl stvořen tak, jak existuje dnes. To je skalní kreacionistické stanovisko. Naštěstí ho zastává jen pár lehce vyšinutých jedinců ;-) 4) evoluce neexistuje a svět stvořen nebyl. Není mi známa žádná ucelená teorie, která by něco podobného tvrdila, tuhle variantu nezastává snad nikdo. To ovšem znamená, že evoluce a víra v Boha NEJSOU konkurenčními teoriemi, mohou platit současně (možnost 1) a také nemusejí (možnosti 2 a 3). Autor tvrdí bez jakéhokoliv dokazování, že BUĎ platí A, nebo platí B, a z toho pak v celém článku vychází... Jeho předpoklad je však mylný. |
|
|
Mirek 6.4.2006 16:01Re: Evoluce ma rauchpauzu Chtel jsem si precist pojednani o absolutni pravde a nejadnou koukam a mame tu 1000 opakovane dogmata kreacionistu, o popreni evoluce, protoze nevyvinula Skodu 120, nebo mlynek na maso. V dalsim prispevku ma pan problem pochopit jak je mozne ze se z jestera vyvine ptakojester a z neho ptak. O par radku dale flexibilni verici zavrhl Bibli, kdyz pochopil ze jeho viru ve svetle neoddiskutovatelnych poznatku diskredituje a prohlasil ze verici s evoluci problemy nemaji, protoze je to vlastne system bozi prace. Tak myslim, ze hlavni problem neni mezi vericimi a nevericimi. Ale mezi vericimi navzajem. |
|
|
Šerlok Homeless 6.4.2006 15:59Re: Evoluce ma rauchpauzu A jste si jist, že víte, jak to začalo? |
|
|
Rostislav Zídek 6.4.2006 15:56Re: Re: Re: Re: Ani celý článek jakkoliv není nijak zvlášť logický Ta kniha se vyjadřuje o METODĚ DOKAZOVÁNÍ. V knize jsou citace předních evolucionistů z aktuálních publikací. |
|
|
Jura Jurax 6.4.2006 15:49Re: Saso Tohle je pěkné - jako důkaz, do jakých myšlenkových kotrmelců se dostane jedinec neodvrhnuvší bohy jediné, pravé a zjevené.
No a taky mne to přivádí na myšlenku, jak by Kristus umíral za účelem spasení řekněme civilizace inteligentních hlavonožců. Byl by také jistě hlavonožcem, neboť oběť podivného toliko čtyřkončetinového kloubnatého tvora s malou hlavičkou (z pohledu hlavonožců netvora) by asi neměla podstatný vliv na masy. A jak by pak vypadal kříž, přesněji "kříž" pro hlavonožce?
|
|
|
Saša 6.4.2006 15:48??? Co je to paganismus, to nevím. Pojem "soutěž stvořitelů" je nesmyslný. Pro nás je a může být jen jeden stvořitel vzhledem k jednomu počátku všeho. Jako jeden sen nemou ve spánku snít dva lidé současně, nemůže jeden vesmír mít více stvořitelů. Buď stvořitel není nebo je - to je podstatná a z hlubin vesmíru vědecky nezodpověditelná otázka, nikoli zda je jich více a kolik.
Milujte se a množte se a naplňte zemi je v Genesis napsáno dvakrát.
Nevidím důvod, proč by nemohly existovat jiné inteligentní bytosti stvořené k obrazu Božímu. Nevidím důvod, proč by takovéto bytosti musely prožívat svůj čas stejným způsobem jako lidstvo. Nevidím důvod, proč by nám o nich měl Duch svatý dávat prostřednictvím Bible informaci. Nevidím také důvod, proč by případné objevení jiných inteligentních bytostí ve vesmíru mělo jakkoli narušit mou víru, vyjádřenou vyznáním apoštolským i nicejsko-konstantinopolským. I když mám víc důvodů domnívat se, že žádní jiní vyjma lidstva nejsou, než k domněnce opačné, nepůsobí mi to žádné problémy a žádné starosti. Pomohlo-li přesvědčení ateistů o tom, že objevení jiných inteligentních bytostí "porazí" věřící, k tomu, aby byli ochotni financovat a podporovat zkoumání vesmíru, je to dobře. Poznání vesmíru prospívá víře a je v souladu s Božím záměrem.
Angličtina je otřesná patlanina zbytků vícera jazyků, jejíž primitivnost umožňuje, aby se jí poměrně rychle naučili ti cizinci, kteří o to stojí. Pro mluvčího téměř každého jazyka na planetě je snazší naučit se anglicky než pro rodilého anglického mluvčího naučit se jiný, zejména negermánský jazyk.
|
|
|
Mirek 6.4.2006 15:45Re: hledání Mate podobne predsudky take ke starsim nevericim nez je 18 let? Nebo to 18tym rokem skonci. Asi ne, ze. Moje osobni poznani je, ze vetsina vericich si o nevericich mysli to co vy o mladych. A co vice. Vetsinou to patri k zakladum jejich viry - chtel jsem byt lepsi nez ostatni (mysleno neverici), proto jsem se dal na viru. Uveril jsem a uz tim jsem se stal lepsim. Nicmene se radujete zbytecne. Jak jste spravne napsal "pochybují,jsou skeptičtí,ale stále chtějí vědět víc". Z nich vase ovecky nebudou. |
|
|
Tana Zajicova 6.4.2006 15:43mily Watsone Tedy v tvrzení jejího konečného, úplného (a dokonce nekritizovatelného !!!) poznání.
Bez existence pravdy, ktera toto tvrzeni popira (i.e. oddelene reality od tohoto tvrzeni) se toto konecne, uplne, nekritizovane poznani stane pravdou ( i kdyz jenom na 40-70 let).
|
|
|
WWW 6.4.2006 15:42Evoluce ma rauchpauzu Hledejme pravdu, ale neskocme na vejicku panbickarum.
Zaklad uz zname. Nekde neco rachlo a prej v biliontine sekudny jsme tady melli tu,prvotni slichtu.
Zemska osa se naklonila tak jak ma, srovnaly se otacky kolem slunce a pak uz to slo vsechno supem.
Pravda, jeste se musi objasnit nektere detaily. Nevime jeste proc na stejnem miste z te prvotni slichty mame tady jednou slona , pak zas mravence a jak z toho zufanku ukaplo do vody, tak i zraloka.
Nebo treba vcela, ta nam pane dava zabrat!!
Od kdy vona vlastne prisla na to, ze by mela zacit sbirat med a ne se jen tak flakat s jednim kridlem po pobrezi a byt jinejm na vobtiz ?!
Nebo vopice, to je vam taky takova vec. Tak pekne se v obtiznych podminkach vyvijely!! Naprimovaly a rozum braly.
A ted?
Ted kdyz mohou tolik veci okoukat, tak na evoluci prdi, staci jim zrcatko, litaj jak prasteny a vresti !
No, je toho jeste hodne k vobjasneni, hlavne pozor na viru, to je past na nas rozumne, co vime jak to zacalo!!!!
|
