Z. Baldova 15.7.2014 8:40

pro soudruha komunisty E. Sevráta

Vy na zadne lodi nejste protoze sedite od rana do vecera v bufetu u tygra a cekate az vam nekdo z vasich soudruhu koupi male pivo Od Vas ty prispevky sedi hned se pozna kdo jste a hlavne komu fandite bolseviku Nic nedelat jenom mrcat vsechno kritizovat a zit s cizich penez jo a jeste se zde vydavat za technika   :):) vy a technik? snad  pepek vyskoc to jo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 14.7.2014 22:11

Jak to viděl Usáma bin Ladin

Dne 9. 9. 2001 byl dvojicí sebevražedných atentátníků zavražděn Ahmad Šách Masůd, hrdina boje proti sovětům a příslušník Severní aliance, nepřítele Talibanu. Masůd předtím varoval Západ před blíže neurčeným nebezpečím "něčeho strašného."

Toto znamená, že Usáma očekával, že Američané odvetou za útok napadnou Taliban, jeho ochránce v Afganistánu a tak se zbavil jednoho z nebezpečných protivníků!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 14.7.2014 19:13

poznamka

V Afghánistánu žijou desítky etnik které nejsou jednotné ani vniřně - rozhoduje nejen Tvá národnost (Paštun, Tádžik, Trukmen, Uzek, Balúč, Hazár atd.), "správná" víra (např. sunnitský Hazár nemá mezi šíitskými Hazáry šanci získat větší vážnost), ale také zda pocházíš z tradičních oblastí svého etnika (např. Paštun ze severu Afghánistánu nikdy nebude Paštuny vnímán jako kandidát na politického vůdce, protože jejich tradiční oblasti jsou na jihu - o rozdělaní na oblasti Ghilzájí a Durrání nemluvě)! Paušalizovat v případě Afghánců je asi jako paušalizovat o Evropanech

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 14.7.2014 19:11

ach jo

To je az prekvapujici, jak jsou nekteri lide omezeni a skutecne mluvi o afganskem lidu, stejne jako mluvili o jednotnem jugoslavskem lidu Pro ne Talibam nejsou okupanti prisli s Pakistan, hlavne proto, ze ani Afganistan ani Pakistan nedovedou najit na mape. Ani v dobe nejvetsich uspechu Talibanu, se mu nepodarilo uchvatit cely Afganistan.odboj, zvlaste  tadziku a uzbeku  byl prilis silny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 14.7.2014 18:54

Stateční hrdinové padli za nás v cizí zemi

a někdo si dovolí o nich říct, že jsou to žoldáci? To by ten drzoun mohl klidně také říct, že jsou to nájemní vrazi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. P 14.7.2014 17:36

I ty, Brute?

Že na naše padlé vojáky bude plivat komunistická pakáž, se dalo čekat. Ale že se přidá i Macek ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Olšanský 14.7.2014 17:20

Autora toho blábolu

omlouvá snad jen jeho věku přiměřená senilita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 14.7.2014 16:58

Boj proti terorismu

Boj proti terorismu se velice brzy bude vést u nás v ČR, pokud sem budeme furt pouštět dementní muslimy. Stačí se nes*at do muslimských zemí a nepouštět si je do té své.

Jenže to by dávalo smysl a protože tyto výpady třeba proti Afghánistánu smysl nedávají, tak za tím budou jiné důvody. Myslím, že je to politika USA, kterou řídí výrobci zbraní. Jako u nás třeba výrobci automobilů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kuka 14.7.2014 16:19

Realita .

Realita je takova , ze jeste pred nekolika desitkami let ( pred rokem cca 1970 ) by bylo jejich oznaceni jako zoldaci\zoldneri naprosto v poradku . Po te bylo toto slovo zakotveno do zenevskych a ruznych diplomatickych konvenci s jinym vyznamem . Pravda je takova , ze profesionalni vojaci ve STATNICH sluzbach placeni zoldem byli pouzivani stovky let v zahranichnich konfliktech . Vubec nechapu proc to slovo dneska nekdo povazuje za urazlive .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 14.7.2014 16:08

Macek vždy představoval myšlenkové i morální dno ODS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 14.7.2014 15:56

Kritika kritiky

Pan Doležal velmi rozvláčně a s mnohým balastem kritizuje vajádření pana Macka. Vypadá to, že má předepsaný rozměrový rozsah textu. Je to jen a jen teorie a bohužel beze smyslu. Pan Macek se vyjadřuje jasně a srozumitelně a tak bych očekával, že se bude vyjadřovat i pan Doležal.

Podle mého názoru je možno s převážnou částí textů pana Macka souhlasit. Jediné, co si myslím, že byl přešlap, je jak píše pan Doležal, nazývání mrtvého vojáka žoldákem. I když je to možná pravda, v této situaci je vhodné používat mírnější výrazivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 14.7.2014 15:48

"Nevím, proč bychom měli oslavovat

lidi, jejichž jedinou zásluhou je, že se dali bez odporu pobít."

Těmito, též buranskými slovy, odmítl bývalý československý president Antonín Novotný stavbu pomníku obětem Holocaustu.

Nicméně, Izraelci dnes vědí, že na těchto slovech bylo docela dost pravdy a proto se řídí heslem "Už nikdy jako ovce," což se novodobým "Mnichovanům" zase nelíbí.

A ještě bych pánům pacifistům rád připomněl, že ve válkách 20 století bylo někdy zvykem hnát před sebou přes minová pole nepřátelské civilisty. Tímto postupem se ušetřily ztráty ve válce mnohem cennějších bojovníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 14.7.2014 14:24

pocit bezpečnosti

Pan Doležal v podstatě tvrdí, že bychom se po posledním válčení v Afghánistánu, které svou délkou snad získalo rekord, měli cítit bezpečněji, což snad považuje za cíl této velmi drahé akce, sice podpořené Radou bezpečnosti OSN, tedy z hlediska mezinárodního práva legální. Ve skutečnosti to však byla akce namířená jako odplata afghánským Talibům za jejich podporu teroristům z Al-Kajdy, jejichž pro Američany nejcitlivějším zásahem se značnými lidskými ztrátami byla demolice dvou budov v New Yorku po úderu civilních letadel převzatých teroristy vycvičenými v pilotáži v USA. Ironií osudu je, že nakonec američtí vojáci bojovali v podstatě se stejnými lidmi, které o něco dříve významně podporovali a nazývali je bojovníky za svobodu (na rozdíl od současného názvu), což bylo v době, kdy Afghánistán byl okupován sovětskými vojáky, jejichž cíl byl kromě zajištění lidských práv také pro afghánské ženy totožný se současnými cíli americké armády. Protože cíle obou současných velmocí jsou z hlediska boje proti terorismu totožné, je třeba, aby na nich intenzívně spolupracovaly. Jak je vidět i ze současného nasazení ruské vojenské techniky v Iráku, jde to docela dobře, i když invaze do této země byla provedena nelegálně s velmi tristním výsledkem za značných finančních nákladů a s vysokými lidskými a materiálními ztrátami.

Pokud jde nasazení českých vojáků v těchto vojenských akcích, je třeba si všimnout, že za doby platnosti Varšavské smlouvy se naši vojáci bojů v Afghánistánu aktivně neúčastnili. Tak jako tehdy, i dnes je potřeba se ptát, jaký je výsledek takové činnosti pro místní lidi, jak se jim zlepšily životní podmínky apod. Pocit, že my zde doma se kvůli tomu cítíme bezpečněji, jak snad uvažuje autor příspěvku, mne neuspokojuje, dokonce si myslím, že je tomu přesně naopak, protože hrozba rozšíření teroristických útoků na další země včetně té naší se násilnými metodami může jen zvyšovat, jak ovšem bylo známo již před invazí do Afghánistánu a především do Iráku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Baldova 14.7.2014 13:24

Me se libi jak zde kazdy rozdava rozumy o tom

Kdo je zoldak a kdo zoldner a pod"""":):):) Pan Macek si mel takove nazory nechat pro sebe a nebyl by polovine CR za vola:)

• reagovat
• nahlásit příspěvek