Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Jak nás vidí Rakousko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Malý Aston 31.1.2009 11:10Re: Dobrý článek Já slovákům přeji samostatnost ale když jedu na Slovensko a projíždím údolím za Žilinou směrem na Tatry vžda říkám dětem,to bylo naše a oni nám to ukradli.Je to blbost co říkám ale já jsem vyrostl v Československu bez Havlové pomlčky. A tak co chcete po rakušácích,cítí to samé i když je to ptákovina. |
|
|
Pišta 31.1.2009 11:19Re: Dobrý článek Havlové pomlčky? Krátká paměť ? A co Mečiar či Klaus? Dosť bolo Havla!! To hulákali na Klause? |
|
|
Pete Brich 31.1.2009 14:01Tak byl to spojovník nebo rozdělovník, Pišto? PB |
|
|
Jenda 31.1.2009 16:06Re: Dobrý článek S pomlckou prisel Havel. A vzhledem k tomu jak se slovaci chovali, pokouset se udrzovat zdani spolecneho statu byla ftakovina. Budme radi, ze to Klaus s Meciarem domluvili a ze to probehlo v poklidu. |
|
|
Juraj P. 31.1.2009 16:35Re: Dobrý článek S pomlčkou přišel Dr. Tiso už v r. 1938. I v roce 1968 se (na Slovensku) "pomlčkovalo"; nebylo to sice zavedené ústavně, ale do jazykovědného kodexu ano, a tudíž se to stalo závaznou normou pro (slovenská) masmédia. Třetí pomlčkování po r. 1989 bylo už jen provizorium, vynucené okolnostmi a snahou o záchranu společného státu Čechů a Slováků... |
|
|
Forstmeister 31.1.2009 10:51Ti mají co nejvíce žvanit... "... vraž mi ho tam a nešetři mne, věz, že na klystýrech stojí Rakousko". Asi tak (a to mám příbuzné a hroby předků v 23. okresu Vídně). Jinak ale Germknoedel umějí udělat dobře. |
|
|
miller 31.1.2009 10:42Rakousko Já osobně považuji za největší tragedii rozpad Rakouska Uherska, protože samostatní Češi jsou vždy jen katastrofa, ne že bychom byli hloupý národ, ale přehršel té věčné nekázně , nedisciplinovanosti, omlouvání všeho jen vnějšími vlivy přináší v konečném efektu jen bídu srab a neštovice.Tedy obrazně . Osobně nesnáším např. jakýkoliv hromadný český zájezd, protože to je vždy v cizině jen pro ostudu. Nedělám si vůbec iluze , co si o nás myslí jiné národy, bude to opravdu něco, co by nás určitě netešilo. Jsou tu ovšem i kruté pravdy jako ostudné Benešovy dekrety , sčímž má určitě právem civilizovaná Evropa problém. Stručně řečeno , za to , že jsem Čech se stydím a snažím se evokovat pocity vzdáleného židovství, které v sobě podvědomě pěstuji. |
|
|
Forstmeister 31.1.2009 10:56Re: Rakousko Říkávalo se tomu "schlamperei" (mnohdy i cíleně organizované). |
|
|
Malý Aston 31.1.2009 11:03Re: Rakousko Já jsem hrdý že jsem čechůn.Je sice problém a to i v Evropě někomu vysvětlit,že Česko není v Jugoslavii ale to mi nevadí.Co mi vadí je uprděnost některých občanů.Italové jsou na svého fašistu Musoliniho málem hrdí,ve Španělsku se také nehroutí z Franka a ve Francii si ani nevzpomenou jak hrdině kolaborovali s fašisty pěkně 50% na 50% a ještě jsou nasraní,že je osvobodili američané.I ti naši bratři na Slovensku mají za hrdinu Tisa a vůbec si nepřipouští,že také mohli být součástí Maďarska a hranice jim nakreslil nějaký francouz podle turistické mapy.Nejsme o nic horší jako jiní,jen ten komunistický teror ihned po fašistickém teroru nás trošku pošpinil ale další generace bude jiná. |
|
|
A.S. Pergill 31.1.2009 11:47Re: Rakousko Němci na zájezdu u nás - to jsou vřískající věčně ožralí "nadlidé". Rakušáci ve Znojemském divadle nebo Brněnské opeře se poznají podle holínek od hnoje na nohou a hnojných vidlí, zapíchnutých vedle vchodu. (Přeháním, ale ne moc.) |
|
|
Jenda 31.1.2009 16:03Re: Rakousko Ostatne kdo potkal ve vchodu do metra nebo nejakem podobnem skvelem miste usilovne prekazejici uřvanou partu italu nebo spanelu tak si o zbleptalech typu pana Millera taky mysli sve. |
|
|
A.S. Pergill 31.1.2009 11:53Re: Rakousko Za rozpad R-U si mohou rakušáci sami. Prakticky do konce války nebyli schopni zajistit alespoň elementární rovnoprávnost slovanských národů s Němci. Pod Rakouskem jsme se prostě nemohli jako národ dál rozvíjet a dopadli bychom jako Lužičtí Srbové v "demokratickém" Německu (masívní rušení základních škol a totální likvidace škol středních). Přitom neexistuje sebemenší důvod proč by národy disponující podstatně hodnotnějšími jazyky měly blekotat bezcennou a nekulturní hatmatilkou jakýchsi Germánů. |
|
|
strejda 31.1.2009 13:04Re: Rakousko Že Češi rozbili R-U je pouhopouhá legenda. Od R-U se odtrhlo Polsko, Uhry, Chorvatsko a Slovinsko. V Česku se odrhnul Sudetendeutschland etc. Kdyby si Československo nezajistilo integritu, tak by se R-A rozpadlo tak jako tak a Češi by žili v protektorátu od roku 1919. |
|
|
Hašek 31.1.2009 13:52Pergille! Řekl bych, že R-U se rozpadlo kvůli takovým jako Ty, kteří o jiném jazyku (dorozumívacímu kódu) řeknou, že je to pitomá hatmatilka! To jen tak velmi zkratkovitě. Už Karel Havlíček věděl, že prosté blábolení o jazyku chleba neupeče! |
|
|
A.S. Pergill 31.1.2009 15:21Re: Pergille! Nevidím sebemenší důvod, proč by se Čech (Moravan) ve své zemi měl na úřadech povinnost domlouvat hatmatilkou přivandrovalých germánských hovad. Němečtí nacionalisté opakovaně zhatili česko-německé narovnání vzhledem k úřednímu jazyku, takže Češi byli nuceni na úřadech komunikovat tou jejich hovadskou hatmatilkou. Naproti tomu Němci za první republiky nemuseli jinak než německy hubou klápnout, ledaže se ucházeli o práci ve státních úřadech, pak se po nich požadovalo jakési minimum, asi na úrovni v tuzemsku studujících zahraničních studentů. Blábolení o jazyku sice chleba neuteče, ale tady šlo o to, že přivandrovalci byli zvýhodněni jako "rodilí mluvčí úředního jazyka". |
|
|
Malý Aston 31.1.2009 10:29Autor má utkvělou myšlenku a ne a ne ji opusti! To se ve stáří stává a pěkně o tom píše Jára Cimrman.Pro mne jsou rozhodující fakta.Sudeťáci,kteří byli odsunuti do Západního Německa si polepšili a mohou být rádi a měli by tleskat a jásat rodostí že se dostali mimo zločineckou vládu komoušů.Sudeťáci kteří byli odsunuti do NDR těm to také přeji,mám dojem že je osud potrestal stejně jako nás.Rakušané dopadli dobře,neměli svého vraha Gottwalda a bez přerušení komunistickým blbnutím se mohli rozvíjet.Nejvíce mne sere,že ještě v roce 1952 a to setrvačností měli stejnou životní úroveň jako my čechůni a pak šli nahoru a my díky komoušům dolů.Na základě projevu soudruha Exnera včera na Čt1 jsem marně pátrál ve své paměti,jaká pozitiva nám vláda komoušů.,lidovců a strany pana Paroubka,strana Socialistická přinesla když hovořil že ne všechno bylo špatné když tady vládli. Jediné pozitivum které hodnotím bylo jen to,že některé zavřeli do kriminálu přímo a některé do hromadného Lágru socialismu s možností svobodného vycházení na ulici pod kontrolou domovních důvěrníků KSČ a ne přímo bachařů. |
|
|
Nalim 31.1.2009 12:57Re: Autor má utkvělou myšlenku a ne a ne ji opusti! Mladej, prosím Tě, víc čti knížky, dokud je zas ruďáskové nedaj pod zámek, a míň čum na bednu, jinak se zmatku v hlavě těžko zbavíš a při své orientaci na materiálno jednou skončíš u rudejch jako jejich hlásnej trouba, i když teď citem správně rozeznáváš sprostotu rudejch keců. Není to má reakce na tento jediný příspěvek a jsem rád, že tu reaguješ. Nemusí vše komentovat jen příslušníci Komunistického svazu mladých v rámci své služby. A taky se snaž o zopakování češtiny, jinak se za gramatiku svých příspěvků vždy na konci omluv. Možná by Ti pro začátek bodlo, kdyby sis před odklepnutím po sobě příspěvek přečetl. Jinak svým nickem škodíš vydavateli, což určitě není Tvůj záměr. Nic ve zlým, ale bez mezer mezi slovy a čárek mezi větami se text špatně čte. |
|
|
A.S. Pergill 31.1.2009 10:09Ono je to trochu složitější Byli sudetští Němci, kteří se po Mnichovu dobrovolně stali občany nepřátelského státu - německého rajchu. A po válce byli cizími, nepřátelskými občany na našem území. Odsun byl logické a nejhumánnější řešení (ještě bych si dovedl představit síť zajateckých táborů, ve kterých by byli drženi doživotně). Byli vnitrozemští Němci, kteří zůstali i po Mnichovu československými občany. Protože zábor zbytku Československa fakticky anuloval Mnichov, ocitli se v právním postavení "československých občanů spolupracujících s nepřítelem". Po válce se takovíto občané v řadě zemí jednoduše věšeli, což se mělo stát minimálně těm, kdo sloužili v německých ozbrojených silách, případně justici (ve skutečnosti byli takto trestáni pouze Češi, Němci byli - až na pár opravdu "zasloužilých" - jen odsunuti). Pomíjím problematiku území, zabraných nad rámec Mnichova (Němcům na nich rozhodně nepříslušel statut jakési "ochrany" plynoucí z této "smlouvy"). Jednoznační jsou i Němci - říšští občané, kteří sem nalezli za okupace. I ti dnes ječí na Sudetoněmeckých dnech (jako ta štětka, vdova po Heydrichovi), ale přitom by měli být rádi, že nebyli odstřeleni u nejbližší vhodné zdi. Odsun byl prostě nejhumánnější možné řešení, naprostá většina Němců si jím de facto polepšila, protože měla nárok na to, aby skončila mnohem hůř. Lze jistě vyslovit politování nad excesy "divokého odsunu", ale je nutné současně zohlednit i to, že Němci byli po zuby ozbrojení a kladli odpor i měsíce po oficiální kapitulaci "říše". Současně je nutno vzít v úvahu i fakt, že oficiální německá historie započítává do "obětí odsunu" i Němce ze Sudet, padlé na frontách (a dokonce i ty, kteří byli za zbabělost zastřeleni německými stannými soudy), a dokonce i Němce židovského původu, zplynované samotnými Němci v koncentrácích. |
|
|
xxxKubeš 31.1.2009 10:16Re: Ono je to trochu složitější Pergille - souhlas. |
|
|
Pišta 31.1.2009 10:35Re: Ono je to trochu složitější Souhlas? Ti sudeťáci se stali pouhými státními příslušníky a ne občany. Nacisté to přesně odělovali. Stali se jimi automaticky , bez nějaké žádosti tím, že Hitler Sudety připojil k Německu. Pokud byla Mnichovská dohoda neplatná od samého začátku, bylo neplatné i připojení a tudíž i ta státní příslušnost. To zaprvé, Tvrzení že ve všech evropských zemích automaticky po válce stříleli a věšeli občany mluvící německy, jste vzal odkud? Automaticky byl mír a platily automaticky mírové zákony. To zadruhé. A co naši bratři Slováci? Ti měli automaticky příslušnost Slvenského štátu a byli tudíž nacistickými spojenci a zrádci Československa. Ze svého území vyhnali (odsunuli) 130 000 Čechů za velice nelidských podmínek. Slováky také někdo po válce automaticky stavěl ke zdi a věšel? Bojovali přece jako němečtí spojenci! |
|
|
Mirek F. 31.1.2009 11:11Re: Ono je to trochu složitější "bez nějaké žádosti"? to myslíte vážně? Ta mnohokrát opakovaná a samotnými SN přiznávaná touha připojit se k Německu byla co? A pro pořádek mír ještě nebyl, pouze skončily válečné akce, když to chcete brát puristicky, mírová smlouva ještě nebyla podepsána. Slovensko i jiné země se nakonec proti Hitlerovi obrátily. |
|
|
Pišta 31.1.2009 11:26Re: Ono je to trochu složitější Oni si psali nějakou žádost? Už jste někdy nějakou žádost vyplňoval? Jak vypadala? Státní příslušnostt v Německu té doby znamenala že nesměli volit , ani být voleni . To směli jen státní občani a oni jimi nebyli. Slováci se proti Hitlerovi obrátili až v srpnu 1944 !! První vojáci Wehrmachtu dorazili na Slovensko někdy v říjnu 1944!! půl roku před koncem války, která trvala šest let!! Mír pochopitelně byl a každá vražda byla zase vraždou, od okamžiku podepsání kapitulace. |
|
|
JH 1.2.2009 2:49Pane Pišta, vy jste opravdu šílený Podle všeho příspěvku je vraždění během války v pořádku, po kapitulaci (= podpis několika generálů) už je to zločin? Nikdy vás nenapadlo, že by měli být všichni němečtí vojáci vyšetřováni pro vraždy nebo napomáhání ke vraždě a zbytek Němců pro podněcování? |
|
|
Pišta 31.1.2009 11:37Re: Ono je to trochu složitější Takže žádost je vlastně "touha" ? Už jste někdy někam psal nějakou žádost? Jak vypadala? Sudeťáci se stali státními příslušníky a ne státními OBČANY!! Kromě jiného nesměli volit ani být voleni, Pokud jde o Slováky , tak se "obrátili" v srpnu 1944. První voják Wehrmachtu přišel na Slovensko z Maďarska koncem září 1944. PŮL ROKU PŘED KONCEM VÁLKY!! 50 000 SLOVENSKÝCH ŽIDŮ SKONČILO V PLYNU v době kdy na celém Slovensku nebyl ani jeden německý voják. A ještě Němcům za vraždění platili 5OO RM za kus. Takže do smrti dobrý?? Odpusťme si co sme si? A proč? Od OKAMŽIKU PODEPSÁNÍ KAPITULACE platí mírové zákony a vražda je zase vraždou. Proč myslíte že Beneš vydal dekret o promiuití všech vražd při odsunu? |
|
|
Mirek F. 31.1.2009 12:08Re: Ono je to trochu složitější Tenhle váš příspěvek se dá rozdělit na dvě základní části, komickou a nechutnou. K té první snad není co říci, SN i podle vlastních poválečných přiznání toužili a usilovali o spojení s Reichem, o to, žít pod vládou führera, přičemž byli srozuměni, že v Německu demokracie není, ale protože si nenapsali kolkovanou žádost, tak vlastně to, co chtěli, vůbec nechtěli Co je ale opravdu humus, jsou vaše slova "Od OKAMŽIKU PODEPSÁNÍ KAPITULACE platí mírové zákony a vražda je zase vraždou" Přesně takhle argumentují i nepolepšitelní náckové. Náramně se jim to hodí, takhle to rozdělovat, velice se jim to hodí při obhajobě zvěrstev, která za války napáchali.. Lieber Herr, vražda je vraždou vždycky, za války i v míru Krom toho, mírové zákony neplatí od okamžiku podepsání kapitulace, skoro vždy platí různé vyhlášky a omezení směrem k poraženému protivníkovi. Zmatek máte i v tom "dekretu", Beneš žádný takový nevydal, jednalo se o zákon č. 115/1946 přijatý parlamentem a rozhodně v něm nebyl žádný generální pardon k prominutí všech poválečných zločinů při odsunu. Za deportace Židů si Tiso svůj trest plně zasloužil, ať už slovenští ultranacionalisté vykřikují cokoliv a slovákům nutno přičíst k dobru, že povstáním - které bylo možné a racionální až při přiblížení fronty - tento režim odmítli. |
|
|
R.J. 31.1.2009 16:50Re: Ono je to trochu složitější Jo, jo, Zákon, hm, tak to asi byly volby, nějak jsem je přehlédl, v tom 45. |
|
|
NobodyWasHere 31.1.2009 12:00Re: Ono je to trochu složitější buď to nevíte, nebo úmyslně lžete. Sudeťáci podepisovali Volksliste, čímž přijímali říšské občanství. Byli samozřejmě i takoví, kteří to neudělali (obvykle pak zmizeli v koncentráku). Na Volksliste dojeli třeba Šlonzáci ve Slezsku, kteří ji většinou podepsali pod nátlakem (hrozilo jim zabavení majetku a odsun do Protektorátu) - a jak to podepsali, šup s nima do Wehrmachtu a na Ostfront. A mnichovská dohoda dle ústavního soudu SRN není neplatná od samotného počátku, je dle nich pouze "nulitní", ať už to znamená, co chce, protože jako právní termín to nemá žádný význam. |
|
|
Karel 31.1.2009 12:39Re: Ono je to trochu složitější Presne tak. Tata pod tlakem podepsal, a o par let pozdeji pak syn v necelych 18 ficel na pro zmenu na Westfront. To se stalo pribuznemu, moc o tom nevypravel - jen jednou, jak ustupovali od Calais, jak byly noci kratke a jak videl detaily obliceje americkeho pilota a pak nic - az se probral v zajeti s prorazenou prilbou. V roce 1956 jej pak vytahli z fabriky na mimoradne cviceni - mel frontovou zkusenost a byly madarske udalosti. Obesene lidi na kandelabrech videl na vlastni oci. |
|
|
Pišta 31.1.2009 13:16Re: Ono je to trochu složitější " Národní stát dělí své obyvatele na tři třídy: státní občany, státní příslušníky a cizince. Narozením se získává zásadně jen státní příslušnost. Státní příslušnost, neopravňuje ještě k zastávání veřejných úřadů ani k politické účasti na vobách v aktivním ani pasivním smyslu Zásadně je třeba u každého státního příslušníka zjistit rasu a národnost... Cizinec se od státního příslušníka liší jen tím, že má státní příslušnost cizího státu. Mladý státní příslušník je povinen absolvovat školní vzdělání předepsané každému Němci....Teprve po splnění vojenské povinńosti mu budou nejslavnostnějším způsobem PROPŮJČENA práva státního OBČANA. Je to nejcennější dokument pro celý jeho život...neboť stát musí dělat ostrý rozdíl mezi těmi, kdo jako příslušníci národa jsou příčinou a nositeli jeho bytí a velikosti a těmi kdo jako "výdělečné elementy" pobývají v tomto státě. STÁTNÍ OBČAN MÁ PRÁVNÍ PŘEDNOST PŘED CIZINCI. Tato větší důstojnost ho také zavazuje. Bezectný a bezcharaktrní člověk, sprostý zločinec , zrádce vlasti atd. může být TÉTO CTI KDYKOLV ZBAVEN A STANESE OPĚT JEN STÁTNÍM PŘÍSLUŠNÍKEM. Německá dívka je státní příslušnicí a teprve uskutečněným sňatkem se stává statní občankou Přesto však může být občanské právo propůjčeno i výdělečně činným německým státním příslušnicím." ADOLF HITLER. ( Myslíte , že ten to také nevěděl a nebo lhal?) Asi se vás zapoměl zeptat. |
|
|
A.S. Pergill 31.1.2009 15:25Re: Ono je to trochu složitější Když už tak pěkně citujete toho Dolfíka, tak byste měl tak nějak reflektovat i skutečnost, že občanství v totalitním státě, jakým "rajch" bezesporu byl, nemá naprosto žádný význam. |
