Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Chcete vyhrát v Afghánistánu? Legalizujte drogy!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 18.8.2010 13:12Re: Tvrdé drogy a alkohol JSOU Já mluvím o tvrdých drogách, tak mi nepodsouvejte, co jsem neřekla! Na rozdíl od heroinu, nebo cracku, u kterých se dostaví závislost téměř okamžitě, to u alkoholu trvá setsakra dlouho, než se člověk stane alkoholikem. A že Češi chlastají jak duhy ještě není žádný důvod k legalizování tvrdých drog. |
|
V. Novák 18.8.2010 13:37Ne, to důvod není. Snížení společenské nebezpečnosti a následků je. Dokládal jsem, domnívám se že dostatečně, že a jak k tomuto snížení dojde. |
|
M. Prokop 18.8.2010 14:46Re: Legalizace drog by měla za následek Nevyřeší, jen zmírní. Jako u alkoholu. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 16:35Asi tak. Sníží to společenskou nebezpečnost. Nevolíme mezi dobrým a špatným řešením, ale mezi špatným a horšími. Domnívám se, že legalizace je nejméně špatné a škodlivé řešení ze všech špatných, přičemž dobré řešení - stát se anděly - není reálné. |
|
|
P. Čulík 18.8.2010 8:14A pro změnu s panem Vlkem souhlasím, a myslím si totéž už dávno. Ti, co do toho mají spadnout, do toho spadnou stejně, pouze dají vydělat mafiím. Kdyby se peníze na boj s drogami věnovaly na prevenci, osvětu a léčbu těch, co je to přesto potkalo, tak jsme na tom lépe. Nemyslím, že by měly být reklamy na heroin nebo opium, ale státem kontrolovaná distribuce spojená s profylakcí a léčbou by to dostala pod kontrolu. Jenže by to muselo být zavedeno celosvětově ale je to takový byznys, že se vždy najde 1000 důvodů, proč to nejde. |
|
|
R. John 18.8.2010 3:53Dnes souhlas pane Vlku, pravdu píšete. Ještě bych připomenul cenu, kterou za boj s drogou platíme, těch policistů, speciální protidrogové jednotky. K tomu připočtěme škody, které napáchají drogově závislí, aby měli na fet. To jde do stovek miliard dolarů ročně po celém světě. Těch mrtvích v boji o drogové teritorium, těch zavražděných , kteří se nepodřídí té distributorské pakáži. Škody nejsou jen finanční, ale i morální, rozbíjejí společnost, protože pokud mě několikrát ukradnou fetmeni nějaký majetek a stát mě neochrání, nesoucítím s tím státem, je mě potom ukradenej. Již jsem to tu několikráte psal, rozdávat drogy zdarma, výroba stojí pár šprdliků . Je to láce a mafie se může klouzat, zaúřaduje trh, půjde si někdo k mafii koupit drogu, když jí dostane zadarmo ? Ani omylem. Kdo chce, ať se ufetuje k smrti, je to jeho svobodná volba. |
|
|
P. Sulc 18.8.2010 2:41Tentokrate jste prestrelil Jiste, tresty smrti v NEKTERYCH statech nepomohly. Ve vetsine statu by nejspise pomohly, Rovnou na hranicich striet paseraky a emigranty, taktez veset piraty. Popravit obchodnika drogami i za male mnozstvi, taktez uzivatele. Jenze to nejde, mame prece tehle humanismus a politickou korektnost. Pestovali by Vietnamvci marihuanu kdyby je na miste zastrelili? Asi ne. |
|
|
R. John 18.8.2010 4:01Nevěřte tomu pane Šulci, deset jich zastřelej a dvacet dalších to vezme po nich. Pokud se dají někde vydělat velké peníze za málo práce, je to lákadlo a nelze vymítit silou, nakonec, 50 let to vidíme, je to jen horší a horší situace. Dnes má mafie armádu, vycvičenou, vyzbrojenou, ke všemu ochotnou. Sem to dovedli ti svatouškové, kteří s ohnivostí kážou o nebezpečí drog a vyhlašují jeden boj za druhým tomu "satanu". Ale za naše prachy. jako vždy, když jde o "dobro lidu", ten se ale nedoplatí, aby se posléze ukázalo, že hodit ty prachy do kanálu by bylo efektivnější řešení. |
|
K. Kužel 18.8.2010 9:55Re: Nevěřte tomu pane Šulci, Souhlasím, drastická protiopatření jen zvednou ceny. V "obchodu" zůstanou jen ti nejdrsnější, a ti si to nechají zaplatit. |
|
|
M. Prokop 18.8.2010 10:21Re: Tentokrate jste prestrelil Pěstovali, a nejen oni. Jen cena by byla ještě vyšší. Což by neomezilo spotřebu, ale zvýšilo kriminalitu. Ty vaše recepty občas nějaký blázen zkusí. Zatím z toho byl vždy průser. |
|
|
R. Langer 18.8.2010 12:36Re: Tentokrate jste prestrelil No vidíte, kouření by se tak taky dalo snadno vymýtit. Že se toho už někdo nechopil... |
|
|
V. Běhal 18.8.2010 1:30Praxe ukázala Ve státech, na př. ve Švédsku, to zkusili s legalizací drog a výsledky byly katastrofální. Pane Vlk, s Vašimi názory většinou souhlasím, ale tentokrát jste vedle. Konzultujte problém s opravdovými odborníky. |
|
|
R. John 18.8.2010 4:03Re: Praxe ukázala Pane Běhale, můžete mě říci, proč se staráte o to, že se někdo ufetuje ? Nemáte jiných starostí dost ? |
|
|
V. Běhal 18.8.2010 7:17Re: Praxe ukázala Protože nechci, aby nás zabíjeli zfetovaní řidiči. Dnes jsou u nás prakticky drogy zlegalizované, protože určité množství drog držených pro vlastní spotřebu je bráno jen jako přestupek. Nedivím se německým policistům, že prohlížejí podezřelé řidiče zda nemají u sebe drogy. Nechcou, aby zhulení Češi zabíjeli jejich lidi. Přitom by zcela stačilo, aby policisté držení drog, které je bráno jako přestupek pokutovali. Mohou až do výše 15 000 Kč. To by se tatínci divili, kdyby jim přišl účet na 10 000 Kč za jejich potomka. A bylo by vymalováno. Narkomani stojí společnost spoustu peněz nehledě na utrpení rodičů těchto narkomanů. |
|
|
M. Konupčík 18.8.2010 9:02a vy se odvolavate na odborniky? nevim na jaky pokus ve Svedsku narazite vy, dejte prosim odkaz. Ale treba britsky parlament si nechal vypracovat vedeckou studii na skodlivost drog za volantem a marihuana (reaguji na zhulene ridice) byla popsana slovy "marihuana ovlivnuje rizeni vozidel, ale v mensi mire nez alkohol, zhruba na urovni nemoci". Vzhledem k tomu, ze hulicum rikate narkomani, mam dost jasnou predstavu o vasi odbornosti na toto tema - nulova. A na konec: dnes se v obchodech prodava alkohol bezne, policie provadi testy a odebira ridicke prukazy (coz je dnes snad nejdulezitejsi doklad dnes). |
|
|
O. Vašek 18.8.2010 9:07Re: Praxe ukázala Zfetovanýřidič nezabíjí proto, že použil zakázanou látku, ale protože ji použil v nevhodné situaci. Koneckonců mít nůž je také legální a dá se s ním zabíjet. Otázku legálnosti a nelegálnosti bych nechal stranou. Znamená jen zvýšení počtu a složitosti zákonů a prospěch těch, kteří se jimi živí. Na druhou stranu by se nemělo dlouze zjišťovat, zda pachatel třeba násilného činu byl tak opilý, že nevěděl, co dělá. Věděl to v okamžiku, kdy byl ještě střízlivý a pokud mu nenalil někdo sondou do žaludku whisky jako v jedné detektivce D. Francise, je od prvního napití zodpovědný. Každé zfetování začíná v "čistém" stavu. Spíš bych doporučoval (nejsem odborník) jednu věc. Jedná se o opravdu závislé, kteří nemohou přestat například s heroinem. Zdá se mi, že všechny řeči o úspěších léčby jsou přehnané. Feťáci páchají zločiny, aby měli na předraženou dávku od dealera. Proč není možný výdej jejich drogy na základě lékařské diagnozy? Závislák by se dostavil do lékařského zařízení, kde by dostal svou injekci. Samozřejmě by to nefungovalo na sto procent, ale ví někdo, kolik by jich bylo ochotno na tuto pravidelnost pod lékařským dohledem přistoupit, třeba i za cenu, že by si dávku (v reálné ceně) sami hradili? Kolik dealerů by bylo ochotno zadarmo dávat drogy začátečníům, kdyby věděli, že z nich nemusí být zákazníci? A kolik školních dětí by to zkoušelo, kdyby se jim vrylo do paměti, že to je totéž, jako půjčovat si lízátko od Kropáčka, když má angínu? Všechny řeči o Hippokratově přísaze jsou pusté pokrytectví. Pokud dávka drogy odstraní utrpení, je lékem. Chemoterapie je často jedovatější. Prý dosud odmítají někteří lékaři dávat opiáty nemocným s rakovinou v konečném stadiu. Co to je za lidi? |
|
|
M. Konupčík 18.8.2010 13:00souhlas duvody proc legalizaci nelze jsou opet pravni - napriklad nase prihlaseni k boji proti drogam - nejaky pamflet OSN. Vzhledem k tomu jak tato organizace posledni dobou funguje ... vedeno musulmany, nabozenskymi fanatiky apod, tak se obavam, ze je to naprosto nerealne (byt jsem zastancem nazoru, ze je to jedina spravna cesta). - legalizace by vsak vyresila problem zavislych fetaku tim zpusobem, ze by dramaticky klesla cena a v pripade soukromeho sektoru by byla i zajistena urcita anonymita tech lidi - coz je presne ten argument, ktery odpurci legalizace pouzivaji ke zduvodneni, ze k lekari fetak nepujde se registrovat. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 9:54Hm, jaká praxe ve Švédsku ukázala? A co? O žádné katastrofě nic nevím. |
|
|
T. Bílek 18.8.2010 0:54Legitimita zákazů Ale mnoho nemravných věcí je zakázáno... Důsledný libertarián hájí přece omezení soudního vlivu, dopravních předpisů či pedofilního průmyslu (ostatně šéf NAMBLA, nejvýznačnější homo-pedofilní organizace v USA je přesvědčený libertarián). Po mnoha zakázaných statcích existuje hospodářská poptávka - po pedo-pornografii, po nájemných vraždách, po vyhýbání se etickému obchodu, po mnoha službách (kde se také platí cena vyšší než ta legální, tj.korupční). Tolik věcí zákony zakazují... Opravdu by bylo řešením všechno povolit? |
|
|
R. John 18.8.2010 4:05Re: Legitimita zákazů Co je nemravného na tom, že někdo spáchá sebezabití ? Notabene, když se uchlastá jak správně podotýká pan Vlk, to je v pořádku? To nevadí? Ale fet vadí ? Divné. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 10:16Řešením je povolit to, co jiným neškodí. A základem by měla být vždy úvaha, jaké jsou alternativy a jaké jsou jejich náklady, tedy škody jimi způsobené. Včera jsme se o tom bavili u Bomb na Hirošimu a Nagasaki - odvodil jsem si, že alternativy by měly řádově větší negativní dopad, takže jako humanista musím přijmout tu alternativu, která je nejméně škodlivá. Bombardování. U drog legalizaci a státní monopol. Pedofilie není zakázaná, protože je "nemravná", ale protože má prokazatelně negativní dopad na zneužívané děti. Dopravní předpisy nemají učinit řidiče "mravnějšími", ale mají umožnit dopravu s co nejmenším počtem pozabíjených. Pojem "mravného" je relativní a společensky, místně a časově podmíněný. |
|
|
J. Němec 18.8.2010 12:04Re: Řešením je povolit to, I pornografie má prokazatelně neblahé účinky na zneužívané ženy. Drogy mají prokazatelně negativní účinky na narkomany. A mnozí z nich jsou děti. A pokud by se narkotika legalizovala, tak by k nim měly běžný přístup právě ty děti, jako k alkoholu nyní. Takže ono je to s tou pedofilií, i dle Vaší argumentace, jak s těmi drogami. |
|
|
R. Langer 18.8.2010 12:15Re: Řešením je povolit to, Není, pletete páté přes deváté... |
|
|
V. Novák 18.8.2010 13:28Opravdu má pornografie prokazatelně škodlivé účinky? Myslím nepedofilní. Odkud to víte? Já mám naprosto jiné informace. Drogy mají negativní účinky - a když jsou zakázané - tak ne? Podávat alkohol dětem je nezákonné - a jak vidíte, nepomáhá to. Ovšem nikomu nestojí za to vyrábět mladistvé alkoholiky, protože na tom nevydělá. Když budou drogy legální, zase na nich nebude možné zbohatnout a poměr zisk/riziko bude nepřitažlivý. Tudíž nikdo nebude cíleně dodávat dětem drogy, aby si vytvořil závislou klientelu. Za současné situace se mu to vyplatí nebo může vyplatit. Po legalizaci ani náhodou. A ještě drobný detail - narkoman bere drogy zpočátku dobrovolně. Oběť pedofila se jí dobrovolně nestává nikdy. Na drogy si lze vytvořit návyk - na pedofilní zneužívání sotva. |
|
|
J. Němec 18.8.2010 15:47Re: Opravdu má pornografie prokazatelně Opravdu má pornografie prokazatelně škodlivé účinky na k té pornografii zneužívané ženy. Zkuste číst celé věty, ne jen pár prvních slov. Nedovedu si dost dobře představit ten přechodový stav, kdy nechám děti zjistit, že heroin je nazajímavý a dealery, že se jim to nevyplatí. Pořád ještě jedno pivo se spolužákem nenadělá tolik škody jako jednal lajna, či jedno šlehnutí. Drogy nejsou jen marihuana .A i ta je podle odborníků už na cestě k tomu být tvrdou drogou. Tady je, pravda, jedno zásadní přičinění ilegality, jelikož při pěstování rostlinky v akváriu, nebo jen tak ve skříni už vznikají velmi silné mutace. Pokud by konopí bylo venku, nikdy nebude mít takový obsah. Oběť pedofila to dělá také většinou dobrovolně. To je ta tragedie. Málokdy pedofil chytne dítě na chodbě a někde zatáhne. Naopak jde o často "velmi pěkný" vztah s hodným strejdou, co něco děcku i dává. O dostupnosti drog dětem vím dost a kromě konopí, to není zase tak vážné. V momentě, kdy by se to zlegalizovalo, měly by k tomu děcka mnohem blíže. Zatím stále ještě funguje určitý odstrašující efekt ilegality. Jak jsem již psal, napít se piva, nebo vodky s kamarádem není takový problém, jako jen tak zkusmo aplikovat tvrdou drogu. S narkomany mám dost zkušeností z období, kdy jsem sice nebyl jeden z nich, ale většina lidí, které jsem znal bylo buď na tvrdých drogách, nebo měli za sebou nějaké léčení. Třeba i více pokusů o léčení. (heroin, pervitin, šňupání morfinu etc) Mám poměrně přesnou představu o tom, co by s těmi lidmi udělala legalizace tvrdých drog. Tedy...neteoretizuji. Nechci si představit ty reklamní kampaně jednotlivých legálních výrobců, kteří teď nabízejí třeba pivo, vodku a pak by nabízely něco tvrdšího. Většině z vás diskutujících by se zvedal kufr a hrdinství by vás přešlo. Jen o něčem kecat je docela sranda. |
|
|
M. Prokop 18.8.2010 14:49"pokud by se narkotika legalizovala, tak by k nim měly běžný přístup právě ty děti," A to chcete říci, že teď nemají? Zkuste se jich někdy zeptat. |
