Pavla B. 11.10.2006 12:26

Re: Re: Re: Už z prvních vět článku

OK, dík za odpověd. A proč má být svatá válka proti neveřícím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 11.10.2006 12:39

Re: Re: Re: Re: Už z prvních vět článku

Svatou povinností muslima je převést všechny nevěřící (ateisty) na islám, pokud nechtějí přestoupit dobrovolně, pak je musí přesvědčit násilím včetně hrozby smrti, pokud stále odmítají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.10.2006 14:17

Re: Re: Re: Re: Re: Už z prvních vět článku

Takže islám je skutečně agresívní a nebezpečné náboženství. A každý muslim je potenciální agresor  (nejen islámští extrémisté, teroristé). Jinak je to "špatný" muslim.

Z mého pohledu je toto konstatování podstatné, dále rozebírat náboženské texty IMHO nemá význam - snad jen pro teology. Ergo kladívko vyčítat autorce článku chyby, kterých se dopustila, také nemá význam

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 11.10.2006 15:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už z prvních vět článku

Přesně tak !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 11.10.2006 16:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Už z prvních vět článku

Přesně tak agresivní a nesnáíšenlivé náboženství maskující se do falešného snášenlivého hávu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.10.2006 17:35

Re: Re: Re: Re: Re: Už z prvních vět článku

No nazdar - jsemť ateista a neznaboh. To jsem zvědav, jak by mne nějaký český muslim (nejlépe tuzemský konvetita)  přesvědčoval násilím včetně hrozby smrti, pokud stále odmítnu milost Alláhovu.

Neměl bych se raději ozbrojit a rozpoznám-li muslima, střílet pro sichr první? Ono to není tak srandovní dotaz, jak se zdá, když uvážím tu svatou povinnost muslima - když narazím na nějakého, který to nefláká a bere to vážně, jde o život

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.10.2006 8:36

Re: Ad Pavlík 00:33 - máte pravdu

Fuj.

Pánům Wágnerovi ani Neffovi bych vědomé šíření nenávisti vůči komukoliv nepodsouval. Věřím, že bláboly šíří jen z nevědomosti a neschopnosti rozeznat perly od hrachu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobr 11.10.2006 8:38

Re: Ad Pavlík 00:33 - máte pravdu

Vodniku-bohuzel se jako vodnik nemuzes utopit-ale obesit nebo zastrelit urcite ano!Udelej to prosim co nejdrive.Dekuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeff 11.10.2006 8:54

Re: Ad Pavlík 00:33 - máte pravdu

aby ho (a muslimy) začal bez ohledu na skutečnost nenávidět.

vodníku, že byste onu radostnou skutečnost islamistické ideologie a muslimského světa popsal? A nebo ste tu vy za toho užitečného idiota a darebáka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 11.10.2006 9:07

Re: Ad Pavlík 00:33 - máte pravdu

Vodníku, a co když pácháním trestného činu je veřejné obhajování náklonnost a k islámu, vzhledem k jeho teoretickému základu a běžně viditelné praxi ??!!  Aha !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodnik 11.10.2006 12:03

Re: Re: Ad Pavlík 00:33 - máte pravdu

Zatim jeste neni. Az bude - coz se do budoucna vyloucit neda - davno sem uz nebudu prispivat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sowfiw 11.10.2006 15:46

Re: Re: Re: Ad Pavlík 00:33 - máte pravdu

A jeje. Tak Tonda Vacha uz zase vyhrozuje, ze sem uz zase nebude psat. No to se mame na co tesit. Vyron jeho hlouposti patrne znacne zesili, zejmena kdyz coby machometan cekatel ma zakazano kydlit sve ovadle ohanbi a tudiz se mu bile usazuje na palici a nekde tu svou hloupost vetrat musi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.10.2006 8:38

Re: Asi by se současné problémy vyřešily, kdyby

Špatné zkušenosti, řekl bych. A překovávali věřící v kované komunisty - tak nevím, za zrovna TUDY vede cesta...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 11.10.2006 6:29

Re: islám (a de facto )

Souhlasím. A na rozdíl od zmíněných  -ismů měl dost času působit mezi prakticky nevzdělanými machometány žijícími v zemi nasáklé ropou nebo v horách. Bylo to cca 1400 roků.

Jen pro vysvětlení: číst a  psát nepovažuji za vzdělání v pravém slova smyslu.  Také výklad koránu nepovažuji za vzdělání. Stejně tak jako dojení velbloudů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeff 11.10.2006 8:58

Re: islám (a de facto )

souhlas, islám je ovšem extrémně militantní a pokud v nejbližší době tvrdě nenarazí, bude později obtížně zvládnutelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

quetzal 11.10.2006 1:44

Re: Tenhle clanek

souhlas, článek není dobře napsaný, ale to je přece jen otázka formy. Něco k meritu věci by nebylo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 11.10.2006 1:54

Tenhle clanek

Jiste. Napriklad to, ze krestane a muslimove uctivaji stejneho Boha, ktereho odlisne interpretuji. Jinymi slovy autorka postrada merit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

exulant 11.10.2006 2:02

Re: Tenhle clanek

Nezapominejte, ze i zidovska vira patri do tehoz pytle jako "lide pisma" se stejnym Panembohem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mišák 11.10.2006 2:56

Re: Tenhle clanek

S názory autorky docela souhlasím. Ale vy postrádáte základní vědomosti. Autorka nemůže postrádat něco, co neexistuje, tj. merit. (Vyhledejte si meritum; meritum věci atd. - podstata, vlastní obsah, jádro věci).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Adam 11.10.2006 3:18

Re: Re: Tenhle clanek

Nepostrada, merit ma vice vyznamu, jeden na pr. znamena dobry skutek za ktery vas Buh odmeni. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

a-damovi 11.10.2006 8:06

Re: Re: Re: Tenhle clanek

adame adame jini viznam MERIT  zase  napriklad znamena zenati skutek za kteri  te buh obdari kopou deti a necha sebrat souseda certem do pekla.

ti sibale a jak ti slape firma?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 11.10.2006 3:08

Re: Tenhle clanek

a jejej, tady se prezentuje neznalost přímo ukázková

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 11.10.2006 3:31

Panove,

vas naprosto nezajima jestli vyvody autorky jsou pevne ukotveny. Vas zajima jenom potvrzeni vasich vlastnich zaveru bez ohledu na to, jak se k temto zaverum dospelo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek